世界行走在危機(jī)邊緣

曉岸

危機(jī)之年

過去的2015年是一個“危機(jī)之年”，世界行走在危機(jī)邊緣。有地緣政治和區(qū)域安全上的，如烏克蘭、敘利亞危機(jī)，以及南海問題的升溫、朝鮮半島南北關(guān)系的“拉鋸”。有經(jīng)濟(jì)上的，如歐元區(qū)解體危機(jī)、俄羅斯貨幣危機(jī)、中國股市危機(jī)。有人道性質(zhì)的，如涌入歐洲的難民潮。還有全球性的，如“伊斯蘭國”（ISIS）極端勢力的興起和戰(zhàn)略改變。

這些危機(jī)明顯表現(xiàn)出“碎片化”的特征。所謂“碎片化”，就是危機(jī)發(fā)生的根源復(fù)雜、表現(xiàn)的形式多樣、牽扯的方面眾多、跨越的地域?qū)拸V、產(chǎn)生的影響多元。

透過表象，我們看到影響世界走向的關(guān)鍵性問題如下： 首先，如果歐洲仍是傳統(tǒng)意義上的西方中心，那么“西方的沒落”“東方的興起”得到進(jìn)—步印證。這是又一個跨度在百年以上的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，新一輪全球力量興替的序章即將出演完畢。

其次，美國是否已深陷“衰落弧”，目前還沒有足夠多的判斷依據(jù)。奧巴馬政府對歐洲的麻煩采取了事實(shí)上的隔岸觀火態(tài)度，經(jīng)濟(jì)層面，一再拖延加息進(jìn)程，以保住美國復(fù)蘇的真實(shí)性，而這種復(fù)蘇被認(rèn)為是“吸入性”而非“普惠性”的。

這樣一個美國，對內(nèi)陷入黨派紛爭、政治失靈的巢窠，對外陷入以“不做蠢事”的“聰明外交”為名推行的私利主義，逐漸喪失對全球事務(wù)的“領(lǐng)導(dǎo)”和“保護(hù)”責(zé)任，走下道義制高點(diǎn)。但同樣是這個美國，已進(jìn)入又一輪戰(zhàn)略思辨與調(diào)整的軌道，經(jīng)濟(jì)在奇跡般地復(fù)蘇，并且繼續(xù)引領(lǐng)科技、能源、軍事三大創(chuàng)新，還不能說已像歐洲那樣衰落。

第三，“伊斯蘭國”改變過去專注于擴(kuò)張領(lǐng)土并建立“哈里發(fā)”的模式，轉(zhuǎn)而尋求使用大規(guī)模恐怖襲擊報復(fù)和震懾“敵人”，具備了全球野心。一個更加強(qiáng)大、有形的全球公敵生成了。國際社會在不同的利益配置和戰(zhàn)略目標(biāo)之下無法真正形成打擊它的合力，但又不時隨形勢變化緊急組合成名義上的聯(lián)盟。

第四，開放社會的不設(shè)防和脆弱性一攬無余，勢將導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的更深反思。自由的邊界、融合的底線在哪里？近幾年跡象已顯的反全球化、反開放社會浪潮會否加劇？對世界經(jīng)濟(jì)增長的迫切需求意味著什么？

長期以來，發(fā)達(dá)國家把人權(quán)價值觀作為對外政策的核心標(biāo)準(zhǔn)。然而，面對恐怖極端勢力的威脅，開放與文化多元成為西方的“他者”難題，歐洲開始反思自己能否兌現(xiàn)其標(biāo)榜的價值觀。

問題在于，如果不同地區(qū)、不同族群之間的交流之門紛紛關(guān)上，被擋在門外的更多人將會走上偏激、極端的道路，那樣一個世界才真正不安全。

兩方面的反思

我認(rèn)為國際社會最需要進(jìn)行兩方面的反思。

一是全球政治家們是否對國際形勢的復(fù)雜性和不同問題的關(guān)聯(lián)性缺乏判斷？

牽動當(dāng)前國際政治的幾條主線分別是傳統(tǒng)大國間的勢力范圍之爭、非傳統(tǒng)安全威脅的興起、應(yīng)對全球性問題的需要。然而，美俄外交已掉入“麥金德陷阱”（對歐亞大陸中心—邊緣地帶的戰(zhàn)略爭奪）不能自拔，不合時宜、執(zhí)迷不悟地上演著擠壓與反擠壓的戲碼，其他大國的戰(zhàn)略也在不同線索和目標(biāo)之間搖擺、摻私貨，國際社會應(yīng)對共同挑戰(zhàn)的脈絡(luò)極不清晰。

大道理很明白，應(yīng)超越地緣政治思維，構(gòu)建“命運(yùn)共同體”，以合力抑制、瓦解與人類文明發(fā)展趨勢背道而弛的因素。然而這既缺乏理論支撐，更缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)，可能在理想主義的激情與浮躁中走向新強(qiáng)權(quán)政治和集團(tuán)政治的極端。

二是現(xiàn)行國際體系能否繼續(xù)支撐日趨龐雜的國際政治和全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？二戰(zhàn)后確立的國際體系日益顯示出不公、失衡和低效，根本問題恐怕是在設(shè)計之初便忽略了世界的多元特征，長遠(yuǎn)看不能滿足世界多樣性發(fā)展的需求。

人們對現(xiàn)行體系不斷發(fā)出抱怨，但依目前智識卻不能設(shè)計出一套更有力有效且能凝聚共識的機(jī)制體制取而代之。

人們必須面對的另一個現(xiàn)實(shí)是，新興力量盡管遭遇了衰退和挫折，但他們的群體性崛起是一個不大可能被突然逆轉(zhuǎn)的長期性趨勢。傳統(tǒng)的東西方、南北方界限正在被打破、被模糊，西方中心主義逐漸失去繼續(xù)絕對主導(dǎo)全球市場乃至國際秩序的氣場和根基。發(fā)達(dá)國家必須在現(xiàn)有全球治理結(jié)構(gòu)中為新興世界騰挪出更多權(quán)益空間來，全球議程的重點(diǎn)也要相應(yīng)調(diào)整和改變，而這種群體模式的讓渡在歷史上沒有先例。

美國的責(zé)任

進(jìn)一步談?wù)劽绹膯栴}。如前所述，美國領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的缺失是過去幾年最顯著的國際現(xiàn)象之一。二戰(zhàn)以后美國受自由國際主義理念驅(qū)使，一廂情愿地把自己的制度模式引向世界，并在此過程中不斷犯下干涉他國內(nèi)政和發(fā)動戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略錯誤。但美國的戰(zhàn)略文化和國內(nèi)政治模式又不具備為改造世界付出巨大代價的意愿和能力。于是，在很多問題上，美國來了又走，半途而廢，留下一個又一個爛攤子，這何嘗不是世界各地亂象紛呈的根源？

然而這是否意味著應(yīng)當(dāng)推動國際秩序的“去美國化”呢？顯然不是。國際政治的復(fù)雜性決定了，沒有哪個國家能夠單獨(dú)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)世界的責(zé)任，未來國際秩序仍需要美國在其中發(fā)揮主要作用，一個“去美國化”的世界可能比“美國化”的世界更糟糕。美國戰(zhàn)略文化最引以為豪的是其超強(qiáng)糾錯功能，下一個四年或八年，美國將呈現(xiàn)什么樣的戰(zhàn)略特點(diǎn)呢？重返孤立主義不大可能，那種聲音不過是共和黨內(nèi)部一些人極端保守的想法，遠(yuǎn)非主流。但美國仍不具備回到擴(kuò)張道路的意愿和能力，更可能延續(xù)奧巴馬政府從中東抽出一部分精力用于強(qiáng)化亞太戰(zhàn)略的思路。

非常值得注意的是，對華政策成為此番美國對外政策討論的一大焦點(diǎn)性內(nèi)容，一些智庫和學(xué)者將“新的對華政策”與“新的大戰(zhàn)略”概念相混淆，鼓吹以遏制的辦法取代接觸融入應(yīng)對中國崛起。這就提出一個重大疑問：藉由2016年大選和白宮新主人對外政策重審進(jìn)行的“糾錯”，會不會是錯上加錯？

美國準(zhǔn)備以什么態(tài)度面對世界權(quán)力分散化的趨勢，事關(guān)未來秩序。如果它決意不惜一切地維護(hù)自己的不二地位，進(jìn)而把有關(guān)戰(zhàn)略指向中國，用隔絕而非包容的辦法對待競爭，在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中“去中國化”、在軍事安全領(lǐng)域加強(qiáng)集團(tuán)化，那么世界將不可避免地滑向新冷戰(zhàn)乃至大國沖突的深淵。

不必太悲觀

對于最顯著的上升力量中國，越來越多的國家正克服懷疑情緒擁抱“中國機(jī)遇”，經(jīng)由“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等途徑支持中國在全球治理中發(fā)揮更大作用。只有美國和日本仍不掩飾他們對這一趨勢的抵觸心態(tài)，但也承認(rèn)沒有中國參與，世界上的事幾乎什么都辦不成。

對中國而言，需要意識到國際責(zé)任比預(yù)想中更快地到達(dá)自己肩頭。為此，中國應(yīng)善于學(xué)習(xí)、善于積累、善于溝通、善于表達(dá)，善于主動創(chuàng)造機(jī)遇，在尋求更多話語權(quán)的同時，為完善全球治理提出具體化的思想、方案和倡議，提供中國式的公共產(chǎn)品。

對世界而言，大國需要率先達(dá)成共識，千萬不能在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義之間作絕對的選擇。歷史已經(jīng)反復(fù)證明，二選一的思維方式恰恰是打開潘多拉魔盒的那只手。

（摘自《世界知識》）