閔行檢察院打造“陽光信訪”

“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，這是習(xí)近平總書記對司法工作者的要求，也是人民群眾對司法改革最殷切的期盼。作為司法改革的先行試點(diǎn)單位，閔行區(qū)檢察院依托第三方參與化解、公開聽證評議、多元化司法救助的全景式公開審查機(jī)制，打造了公開、透明、權(quán)威的“陽光信訪”模式，努力以看得見的方式讓信訪人感受公平正義。今年以來，已經(jīng)成功化解了12件突出涉檢信訪案件，贏得了信訪人認(rèn)可和社會好評。

很多人也許會問，什么是公開審查？根據(jù)最高人民檢察院規(guī)定，公開審查是為了深化檢務(wù)公開要求，對于不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的刑事申訴案件，可以采取公開聽證、公開答復(fù)或其他公開形式依法處理案件的活動，實(shí)踐證明，這樣的公開方式，對于提高辦案質(zhì)量，促進(jìn)社會矛盾化解有很好的成效。閔行區(qū)檢察院將公開審查的適用范圍進(jìn)行合理擴(kuò)大，由刑事申訴案件拓寬到一般涉檢信訪案件，檢察官在窗口接待、聯(lián)合答復(fù)和司法救助等工作中，對于矛盾較突出、爭議較大的涉檢信訪案件，可以自主提出公開審查的建議，不需要信訪（申訴）人自己主動提出申請便可以啟動公開審查程序。在程序設(shè)置上，建立由檢察院控申科復(fù)查承辦人以外的檢察官擔(dān)任主持人，信訪人、原案承辦人等共同參加的三角形司法審查結(jié)構(gòu)。在公開審查程序中設(shè)置“聽訴、示證、論證、評議、答復(fù)”等環(huán)節(jié)，確保參與各方充分發(fā)表意見。在辦案模式上，針對實(shí)踐中信訪人對原案事實(shí)和證據(jù)存在重大誤解的情況，閔行檢察院將示證環(huán)節(jié)作為公開審查的重點(diǎn)，轉(zhuǎn)變口頭說理為主的辦案模式，借助多媒體手段，全方位展示證據(jù)和法律規(guī)定，360度無死角“曬”出辦案過程。如申訴人干某不服原審法院對其妻妨害公務(wù)罪判決提出刑事申訴，復(fù)查檢察官依托技術(shù)支持先期對行政執(zhí)法記錄儀記錄的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鏡頭分解，在聽證過程中對比播放了申訴人自行收集的所謂“案件事實(shí)”，通過細(xì)節(jié)比對和用事實(shí)說話，促使申訴人自覺中止在網(wǎng)上的不實(shí)言行，為上一級檢察院申訴復(fù)查打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

公開審查程序設(shè)置上的規(guī)范合法是司法公正性的有效保證，但要確保公開審查出成效、有實(shí)效，還是離不開第三方社會監(jiān)督力量的參與協(xié)作。首先是建立了公開審查的特邀聽證人員庫。在傳統(tǒng)的公開聽證審查模式中，所邀請的聽證員一般為特約檢察員、廉政監(jiān)督員等，閔行檢察院則拓展第三方參與途徑，在原有基礎(chǔ)上，組建由律師、心理咨詢師、法學(xué)專家、人民調(diào)解員、人大代表等社團(tuán)力量組成的專門聽證員隊(duì)伍，由他們參與到公開審查聽證會中，對案件進(jìn)行核查“會診”，尋找癥結(jié)。根據(jù)個案審查中遇到的不同情形，有針對性地邀請第三方人士擔(dān)任聽證員，如在公開審查周某不服不起訴決定纏鬧訪案件過程中，針對加害人死亡，后續(xù)賠償懸疑的情況，特邀加害人家庭所在地的人民調(diào)解員參加該起信訪矛盾的化解工作，同時對于情緒激動、心態(tài)較為偏執(zhí)的當(dāng)事人，在公開審查聽證前邀請專業(yè)心理咨詢師提前介入，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助他及時回歸正常生活。其次是建立與公益律師的積極互動。與區(qū)律工科、法律援助中心密切工作聯(lián)系，擇要通報突出信訪矛盾，將經(jīng)濟(jì)困難的信訪人納入法律援助對象，特派律師擔(dān)任訴訟代理人，為當(dāng)事人提供法律咨詢服務(wù)；針對當(dāng)事人對法律認(rèn)知偏激或原案處理可能存在瑕疵的情況，特邀律師參與公開審查聽證會前會后的矛盾化解工作，充分發(fā)揮律師在化解信訪矛盾中的“法律明白人”作用。最后是充分保障第三方參與公開審查。結(jié)合控告申訴檢察工作實(shí)際，對第三方參與涉檢信訪、刑事申訴等矛盾化解的方式由一般來訪接待拓展到公開聽證、公開答復(fù)、觀摩評議，對第三方人士參與的程序、職責(zé)和保障工作等用制度的方式予以固定。在公開審查參與范圍上，第三方人士既可以主動聽（證），也可以要求評（議），而對于個別突出信訪案件，復(fù)查檢察官也會將案件的核查結(jié)論及時反饋給第三方聽證員，便于第三方人士從中立角度釋法說理，促進(jìn)信訪矛盾化解。

所謂“金杯銀杯，不如百姓的口碑”，為了讓“陽光信訪”模式進(jìn)一步提升調(diào)紛止訪效果，閔行區(qū)檢察院在公開審查機(jī)制基礎(chǔ)上，還積極探索了三項(xiàng)多元化信訪案件審查舉措，以確保每一個案件都得到群眾滿意的公正解決。一是探索建立重點(diǎn)涉檢信訪合議制。檢察院檢委會改進(jìn)工作方式，由此前的委員坐聽控申部門匯報案情、分管檢察長提請審議處理意見，轉(zhuǎn)變?yōu)橛H自接訪，即對不服檢察機(jī)關(guān)處理決定的疑難復(fù)雜案件、社會關(guān)注度高的集體訪案件均安排檢察長接待信訪人。院領(lǐng)導(dǎo)接訪范圍擴(kuò)大到擔(dān)任檢委會委員的主要業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，按照辦案審查決定與審批權(quán)的不同，界定接訪等級，完善檢委會委員接訪記錄和合議制度。在突出信訪辦理上接訪領(lǐng)導(dǎo)要亮明觀點(diǎn)，重點(diǎn)審批、重點(diǎn)督辦，逐級落實(shí)責(zé)任，確保了件件有人抓、案案有人管。二是推進(jìn)多元化司法救助體系。司法救助是體現(xiàn)司法人性關(guān)懷，彰顯法律公平正義的一項(xiàng)重要工作。對于確有困難的申訴人，閔行區(qū)檢察院堅(jiān)持多種方式相結(jié)合予以救助，積極尋求領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、所屬基層組織的支持，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)扶助與心理干預(yù)相結(jié)合、司法救助與社會救助相銜接的多元化司法救助體系。如對張某不服檢察機(jī)關(guān)處理決定案、王某不服檢察機(jī)關(guān)不立案監(jiān)督案，均與民政、婦聯(lián)等政府職能部門達(dá)成多元化救助方案，幫助信訪人盡快回歸正常生活軌道。三是強(qiáng)化個案后續(xù)跟蹤。對納入公開審查程序的案件，加強(qiáng)后續(xù)跟蹤工作，在公開審查結(jié)束后，持續(xù)關(guān)注信訪人動態(tài)，落實(shí)窗口接待人員的信訪監(jiān)測責(zé)任，及時組織領(lǐng)導(dǎo)接訪、心理疏導(dǎo)等，確保釋法說理做到信訪人心坎上。加強(qiáng)應(yīng)急聯(lián)動，運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻接訪方式，對向上一級檢察院提出申訴的信訪人聯(lián)合接訪。如前述干某不服原審法院對其妻妨害公務(wù)罪判決案，雖經(jīng)區(qū)院公開聽證審查，干某仍向上海市人民檢察院第一分院提出申訴，區(qū)院與一分院控申處運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)共同對申訴人進(jìn)行思想勸導(dǎo)和情緒安撫，對其提出的異議和訴求逐一答復(fù)，并就矛盾爭議焦點(diǎn)從案件實(shí)體、程序進(jìn)行答疑解惑和評議，有效化解了該歷時兩年的涉檢信訪矛盾，促成案結(jié)事了。