低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的企業(yè)環(huán)境成本控制

陳春霞

摘 要：改革開(kāi)放后，企業(yè)片面追求“股東財(cái)富最大化”的短視行為和“先污染、后治理”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重的影響，使得環(huán)境問(wèn)題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。文章擬從低碳經(jīng)濟(jì)理念出發(fā)，分析企業(yè)產(chǎn)品生命周期過(guò)程中的環(huán)境成本控制尺度，并在此基礎(chǔ)上提出采用利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)，將外部化的社會(huì)環(huán)境成本分?jǐn)偟礁鱾€(gè)微觀企業(yè)的內(nèi)部成本中，以期實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本外部化向內(nèi)部化轉(zhuǎn)變的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟(jì)；環(huán)境成本；控制

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2016）33-0147-02

1 引 言

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，環(huán)境問(wèn)題日益突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民健康的替代效應(yīng)①遠(yuǎn)大于收入效應(yīng)②，在總體上降低了社會(huì)健康水平[1]，提高了居民的健康成本。楊世忠等（2010）指出，資源消耗和環(huán)境污染均能夠增加GDP，其核算方法在很大程度上有悖于可持續(xù)發(fā)展理念。

應(yīng)將資源、環(huán)境因素引入現(xiàn)有的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算制度[2]。應(yīng)對(duì)宏觀統(tǒng)計(jì)意義上的GDP進(jìn)行分解，把不具有增加公民福利和財(cái)富積累效果的無(wú)效GDP分離出去，測(cè)定“綠色GDP[3]。也即當(dāng)下企業(yè)核算的會(huì)計(jì)利潤(rùn)只是減去了經(jīng)濟(jì)成本而沒(méi)有扣除環(huán)境成本，這就虛增了利潤(rùn)和稅收，而把企業(yè)的環(huán)境成本外部化，從而出現(xiàn)了環(huán)境成本由整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)的現(xiàn)狀。

企業(yè)作為資源最大的消耗者和污染的最大制造者，在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)、治理生態(tài)環(huán)境污染的目標(biāo)上理應(yīng)發(fā)揮更加積極的作用，承擔(dān)更多的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文擬對(duì)企業(yè)的環(huán)境成本控制提出相關(guān)建議，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)環(huán)境效益的雙贏。

2 低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的企業(yè)環(huán)境成本控制理論

分析

2.1 環(huán)境成本的確認(rèn)及計(jì)量

對(duì)于環(huán)境成本概念的界定，學(xué)者們多有涉及，盡管定義的內(nèi)涵狹窄不同，但本質(zhì)是趨同的。本文對(duì)環(huán)境成本的界定采用《環(huán)境會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的立場(chǎng)公告》中的定義：本著對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的原則，為管理企業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響而被要求采取的措施成本，以及因企業(yè)執(zhí)行環(huán)境目標(biāo)和要求所付出的其他成本[4]。

環(huán)境成本計(jì)量則是從實(shí)物和貨幣兩方面把界定的環(huán)境成本進(jìn)行量化。王立彥（1998）從不同的空間范圍把環(huán)境成本劃分為內(nèi)部環(huán)境成本和外部環(huán)境成本[5]。企業(yè)可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不同階段對(duì)內(nèi)部環(huán)境成本作出貨幣計(jì)量，比如企業(yè)采用清潔能源而額外支出的成本等可以進(jìn)行貨幣計(jì)量；而外部環(huán)境成本的計(jì)量則很困難，無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)外部自然環(huán)境造成的損失的數(shù)量和金額，更多地依賴估值技術(shù)。

2.2 理論分析

盡管企業(yè)作為以盈利為目的的組織，但在片面追求利益的同時(shí)，也要努力降低成本，增強(qiáng)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)和可持續(xù)發(fā)展能力，提高經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益。

徐玖平、蔣洪強(qiáng)（2003）[6]、謝東明、王平（2013）[7]都把總環(huán)境成本細(xì)分為控制成本和損害成本。損害成本是指資源耗減成本和污染治理成本，而控制成本包括資源恢復(fù)成本和污染治理成本。即，環(huán)境總成本=控制成本+損害成本。前者認(rèn)為控制成本和損害成本是一種互為消長(zhǎng)的關(guān)系，控制成本線與損害成本線相交時(shí)點(diǎn)的總環(huán)境成本最小，并得出結(jié)論：最優(yōu)污染水平不是0，即徹底消除環(huán)境污染是不經(jīng)濟(jì)的。

而后者認(rèn)為理論上如此，而在戰(zhàn)略成本控制模式下，控制成本和損害成本并非一直呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)。當(dāng)排放量為0時(shí)，損失成本為0，環(huán)境總成本等于控制成本，達(dá)到最小值。也就是說(shuō)，當(dāng)實(shí)現(xiàn)零排放時(shí)，環(huán)境成本最小，是最優(yōu)的成本控制模式。筆者比較認(rèn)同后者的觀點(diǎn)。雖然目前完全實(shí)現(xiàn)零排放不太可能，但在理想的環(huán)境成本控制模式中，我們能得出一個(gè)結(jié)論：只要企業(yè)盡可能地采取可行性措施減少排放量，相應(yīng)的環(huán)境成本也能降低到最小。因此，環(huán)境成本控制的重點(diǎn)在控制階段，而不是污染產(chǎn)生后的治理階段。高山（2005）也認(rèn)為，治事后污染的治理成本一般遠(yuǎn)大于預(yù)防成本[8]。也就是說(shuō)，環(huán)境治理要堅(jiān)持以預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理的原則，在初始階段對(duì)企業(yè)的環(huán)保設(shè)備進(jìn)行投資，采取最優(yōu)的工藝流程，設(shè)計(jì)合理的材料采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和采購(gòu)方式等，把排放量降到最低。

基于以上分析，下面我們將從產(chǎn)品生命周期的視角探討企業(yè)環(huán)境成本控制。產(chǎn)品生命周期分析企業(yè)環(huán)境成本更具有完整性，囊括了產(chǎn)品的整個(gè)過(guò)程，可以使得成本的分析范圍延伸到未來(lái)，更符合配比原則和權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，并且能在每個(gè)環(huán)節(jié)中力求使環(huán)境成本降低，從而總體上控制成本。

產(chǎn)品設(shè)計(jì)階段的決策和方案選擇對(duì)后續(xù)各階段的環(huán)境成本數(shù)額產(chǎn)生了決定性的作用，這也符合上述環(huán)境成本控制的作用機(jī)理。材料采購(gòu)階段，材料的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、采購(gòu)方式及運(yùn)輸方式都會(huì)影響環(huán)境成本，另外選擇集中采購(gòu)模式還是分散采購(gòu)模式甚至要考慮庫(kù)存量以及庫(kù)存成本等問(wèn)題。在采購(gòu)過(guò)程中，積極與供應(yīng)商建立良好的合作關(guān)系。

在產(chǎn)品生產(chǎn)階段，一方面，企業(yè)要采用清潔能源進(jìn)行清潔生產(chǎn)；引進(jìn)先進(jìn)的機(jī)械設(shè)備，提高資源利用率。另一方面，加強(qiáng)對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的污染的治理，防止污染進(jìn)一步擴(kuò)散而增加環(huán)境成本。產(chǎn)品流通使用階段，可以從包裝和消費(fèi)者角度對(duì)環(huán)境成本進(jìn)行控制。采用可以周轉(zhuǎn)使用的包裝物，提高重復(fù)利用率。與消費(fèi)者建立長(zhǎng)期聯(lián)動(dòng)關(guān)系，及時(shí)了解消費(fèi)者的偏好，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。再循環(huán)階段是產(chǎn)品生命周期的最后階段，對(duì)廢棄物進(jìn)行回收和再利用，減少環(huán)境成本。

3 環(huán)境成本控制存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議

3.1 環(huán)境成本控制存在的問(wèn)題

低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式要求企業(yè)對(duì)與環(huán)境相關(guān)的支出進(jìn)行準(zhǔn)確界定和計(jì)量，及時(shí)披露環(huán)境成本信息，滿足消費(fèi)者和投資者等信息使用者的需求，同時(shí)采取措施對(duì)環(huán)境成本進(jìn)行有效控制。目前，在我國(guó)環(huán)境成本會(huì)計(jì)研究體系中，實(shí)務(wù)階段研究還不深入，而理論階段也仍存在一些問(wèn)題：

首先，環(huán)境成本的界定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境成本還沒(méi)有權(quán)威的定義，各企業(yè)對(duì)其界定的范圍不同，使得環(huán)境成本缺乏可比性。

其次，企業(yè)環(huán)境成本信息披露存在缺陷。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有設(shè)置專門的賬戶核算環(huán)境成本，只是簡(jiǎn)單地把環(huán)境成本歸集在管理費(fèi)用和制造費(fèi)用等賬戶中，也就是說(shuō)環(huán)境成本費(fèi)用和普通成本費(fèi)用混合計(jì)量[9]。企業(yè)對(duì)環(huán)境成本信息披露的積極性低，即使是重污染行業(yè)，其對(duì)環(huán)境信息的披露比例也不足50%[10]，并且更多的是定性說(shuō)明而不是定量披露。

比如鞍鋼企業(yè)披露的2015年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，只在第五章涉及環(huán)境保護(hù)與綠色發(fā)展，披露的內(nèi)容主要是數(shù)量形式而非貨幣形式。

由于沒(méi)有統(tǒng)一的披露載體，環(huán)境成本信息的披露更是參差不齊，而且存在“內(nèi)外有別”的現(xiàn)象[11]，這使得企業(yè)披露的環(huán)境成本信息不能滿足利益相關(guān)者的需求。

3.2 改進(jìn)建議

①加快建立健全環(huán)境成本控制規(guī)范的步伐，增強(qiáng)可比性。在此過(guò)程中，也要要積極發(fā)揮政府的宏觀規(guī)范指導(dǎo)作用[11]和媒體的輿論宣傳作用，規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行清潔生產(chǎn)。

②采用利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)將外部化的環(huán)境成本實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。傅京燕（2002）實(shí)證分析表明，短期內(nèi)環(huán)境成本內(nèi)部化會(huì)弱化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境成本內(nèi)部化卻能促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變[12]。

另外，采取分行業(yè)采用利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)外部化向內(nèi)部化的轉(zhuǎn)變。比如，對(duì)重污染的鋼鐵行業(yè)設(shè)定的比例為L(zhǎng)1%，A（鋼鐵企業(yè)）的年利潤(rùn)為R1，則A應(yīng)承擔(dān)的外部環(huán)境成本C1=L1%*R1；對(duì)食品加工行業(yè)設(shè)定的比例為L(zhǎng)2%，B（食品企業(yè)）的年利潤(rùn)為R2，則B應(yīng)承擔(dān)的外部環(huán)境成本C2=L2%*R2，當(dāng)然L1%>L2%。

因此，實(shí)現(xiàn)將外部環(huán)境成本分?jǐn)偟礁鱾€(gè)微觀企業(yè)中，讓企業(yè)承擔(dān)更多的環(huán)保責(zé)任。

③深化“階梯價(jià)格”和“階梯稅收”。對(duì)自然資源實(shí)行“階梯價(jià)格”，促使企業(yè)提高資源利用率，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)廢棄物資源化。同時(shí)實(shí)行“階梯稅收”，對(duì)環(huán)保效益和環(huán)境成本控制良好的企業(yè)進(jìn)行稅收優(yōu)惠，而對(duì)高污染企業(yè)和環(huán)境成本控制較差的企業(yè)開(kāi)征高稅收，促使企業(yè)積極進(jìn)行環(huán)境成本控制。

注釋：

① 替代效應(yīng)：工作壓力增大帶來(lái)其他疾病發(fā)生的可能性，使居民健康水 平下降。

② 收入效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于改善生活環(huán)境和生活方式、保障維持健康 生活狀態(tài)的支出。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊繼生，徐娟，吳相俊.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境和社會(huì)健康成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，

2013，（12）：17-29.

[2] 楊世忠，曹梅梅.宏觀環(huán)境會(huì)計(jì)核算體系框架構(gòu)想[J]會(huì)計(jì)研究，2010，08：

9-15+95.

[3] 王立彥.環(huán)境成本與GDP有效性[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（3）：3-11.

[4] 陳毓圭.環(huán)境會(huì)計(jì)和報(bào)告的第一份國(guó)際指南——聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和 報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組第15次會(huì)議記述[J].會(huì)計(jì)研究，1998，（5）：

2-9.

[5] 王立彥.環(huán)境成本核算與環(huán)境會(huì)計(jì)體系[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998，（6）：53-63.

[6] 徐玖平，蔣洪強(qiáng).制造型企業(yè)環(huán)境成本控制的機(jī)理與模式[J].管理世界，

2003，（4）：96-102

[7] 謝東明，王平.生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下我國(guó)企業(yè)環(huán)境成本的戰(zhàn)略控制研 究[J].會(huì)計(jì)研究，2013，（3）：88-94

[8] 高山.環(huán)境成本核算與應(yīng)用問(wèn)題研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2005，（6）：

44-48.

[9] 任月君，楊琳琳.低碳經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)環(huán)境成本會(huì)計(jì)研究[J].東北財(cái)經(jīng) 大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）：65-70.

[10] 屈楨翔. 基于低碳經(jīng)濟(jì)視角下的企業(yè)環(huán)境成本信息披露研究[D].成 都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[11] 劉金彬，胡世強(qiáng)，楊明娜，等.企業(yè)環(huán)境成本信息披露制度創(chuàng)新研究[J].

財(cái)會(huì)通訊，2012，（33）：117-119.

[12] 傅京燕.環(huán)境成本內(nèi)部化與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，

（6）：37-44.