陳培雄
企業(yè)的資源配置性質(zhì)
——基于科斯企業(yè)性質(zhì)新論
陳培雄
科斯《企業(yè)的性質(zhì)》開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究企業(yè)理論的先河。近百年來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家從多個角度解讀科斯企業(yè)理論,大部分形成了局限于企業(yè)內(nèi)部配置的契約理論。事實(shí)上,科斯試圖解釋的是企業(yè)配置與市場配置的關(guān)系。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究市場配置的交易配置理論,從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部選擇配置與市場交易配置的混用、濫用。回歸科斯研究的企業(yè)理論方向,需要深刻理解選擇配置與交易配置的區(qū)別。作為選擇科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué),交易配置理論是填補(bǔ)其空白的重要理論。
企業(yè);市場;選擇配置;交易配置
企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會中的重要作用不言而喻。但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究企業(yè),認(rèn)為企業(yè)是一個生產(chǎn)函數(shù),一個黑箱,是在給定資源和技術(shù)條件形成的投入產(chǎn)出關(guān)系。1937年,科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》一文,首次提出了關(guān)于企業(yè)的論述。科斯從企業(yè)與市場不同配置方式角度論述企業(yè)、市場以及它們的邊界。近百年來,多位權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家對科斯《企業(yè)的性質(zhì)》進(jìn)行了解讀,不同的視野從而解讀出不同的結(jié)果。
在《企業(yè)的性質(zhì)》中,科斯的觀點(diǎn)主要有三個:1.首次提出企業(yè)(機(jī)制)是市場(機(jī)制)的替代品。他說:“企業(yè)最顯著的特征就是對價格機(jī)制的替代。”價格機(jī)制是市場配置機(jī)制,而企業(yè)本身是資源配置的組織,說明企業(yè)與市場都是資源配置的組織,可以互相替代。2.科斯提出了企業(yè)與市場是兩種不同的配置機(jī)制:“在市場上,資源配置由價格機(jī)制自動調(diào)節(jié);在企業(yè)里,資源配置由權(quán)威的組織來完成。”權(quán)威配置與價格配置是科斯指出的兩種不同配置機(jī)制。3.科斯指出兩種配置機(jī)制都有成本:“但無論用市場機(jī)制還是企業(yè)組織來協(xié)調(diào)生產(chǎn),都是有成本的。”可以看出,科斯的整個邏輯十分清楚,強(qiáng)調(diào)企業(yè)與市場都是配置資源的組織,但又是兩種不同的配置機(jī)制,兩者均有配置成本,從而導(dǎo)致了可以相互替代,配置成本決定了企業(yè)與市場的邊界。科斯《企業(yè)的性質(zhì)》揭示的是配置問題及指明了下一步研究的方式。遺憾的是科斯只是提出了企業(yè)的權(quán)威配置與市場的價格配置是兩種不同的配置機(jī)制,并沒有展開對兩種配置機(jī)制的深入研究,從而給后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究提供了太多無限制的空間,以至于可能方向的走偏。
早期人們并不太關(guān)注科斯提出的理論。一直到20世紀(jì)70年代開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)家才開始慢慢解讀和拓展科斯的理論。然而從一開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解讀或拓展科斯理論時就出現(xiàn)了偏差。這些偏差主要表現(xiàn)在:1.只研究企業(yè)內(nèi)部的配置機(jī)制,而不研究市場配置機(jī)制(這是整個經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷),把科斯的研究方向引入了一個極端;2.不研究兩種配置機(jī)制的相互關(guān)系,或者將兩種不同配置機(jī)制混為一談。
只研究企業(yè)內(nèi)部配置機(jī)制使得大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家把科斯的研究局限在企業(yè)內(nèi)部契約理論上。注意到契約可以代表配置機(jī)制,但是企業(yè)內(nèi)的配置機(jī)制只是一種契約,而科斯提出的是一種契約替代另外一種契約,研究的是兩種契約。1994年,張維迎在《西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展》文章中就說:企業(yè)的主流契約理論之先河由科斯(Coase,1937)開辟,之后又由阿爾欽和德姆塞茨(Alchian,Demsets,1972)、威廉姆森(Williamson,1975,1980)、克萊因等(Klein etal.1978)、詹森和麥克林 (Jensen,Meckling,1976,1979)、利蘭和派爾(Ldand,Pyle,1977)、羅斯(Rose,I977)、張五常(Cheung,1983)、格羅斯曼和哈特(Grossman,Hant,1986)、霍姆斯特姆和泰若勒(Holmstrom,Tirole,1989)、哈特和莫爾 (Hart,Moore,1990)、阿根亞和博爾騰(Aghion,Bolton,1992)以及其他學(xué)者加以拓展。說明大家都把科斯的研究局限于企業(yè)內(nèi)部的契約理論研究。
1983年,張五常發(fā)表了《企業(yè)的契約性質(zhì)》文章,文章標(biāo)題就指明了是企業(yè)契約理論。但是在其文章內(nèi)容上,還是研究了企業(yè)與市場的關(guān)系,但是他表達(dá)了與科斯不同的觀點(diǎn)。科斯提出的觀點(diǎn)是企業(yè)是對市場的替代,而張五常認(rèn)為:“企業(yè)的成長則被視為產(chǎn)品市場被要素市場代替,導(dǎo)致了交易費(fèi)用的節(jié)約。”張維迎在文章中說:“(張五常認(rèn)為)企業(yè)并非為取代‘市場’而設(shè)立,而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場”,“張五常提出了一個關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的更透徹的解釋,從而改進(jìn)和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論”,“張五常關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場取代產(chǎn)品市場的觀點(diǎn)是深刻的”。
在契約理論下,經(jīng)濟(jì)學(xué)家另外還區(qū)分為:1.間接定價理論。以張五常、楊小凱為代表。2.資產(chǎn)專用性理論,不完全合約與縱向一體化理論。以威廉姆森(1975,1979,1980)和克萊因等(1978)為代表。3.團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論。以艾爾欽和德姆塞為代表。4.委托—代理理論。以威爾森(wilson,1969)、斯賓塞和澤克海森(Spence,Zeckhavser,1971)、羅斯 (1973)、莫里斯 (Mirrlees,1974,1975,1976)、霍姆斯特姆(1979,1982)、格羅斯曼和哈特(1983)等為代表。5.資產(chǎn)證券理論。以格羅斯曼和哈持(1988)、哈里斯和雷維夫(Harris-Raviv)(1988)等為代表。這些觀點(diǎn)在張維迎文章中均有詳細(xì)描述。
除了企業(yè)的契約理論,人們還引申出研究如企業(yè)的企業(yè)家理論、企業(yè)的企業(yè)管理者理論等。
為了深入探討科斯的企業(yè)與市場配置理論,有必要先研究資源配置方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門依靠研究資源配置來研究財富增長的科學(xué)。資源配置方式是經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命線。下面我們將要提出的是兩類截然不同的資源配置方式:選擇配置與交易配置。
(一)選擇配置與交易配置
本文首次定義資源的選擇配置與交易配置。選擇配置是指:單個經(jīng)濟(jì)主體對屬于自己的資源進(jìn)行的各種分配處置;交易配置是指:多個經(jīng)濟(jì)主體按照一定交換規(guī)則(按照價值交換)進(jìn)行的資源交換配置。
選擇配置以某單個經(jīng)濟(jì)主體為中心,在法律允許范圍內(nèi),該經(jīng)濟(jì)主體可以對屬于自己資源進(jìn)行任意的處置。所謂任意處置是指經(jīng)濟(jì)主體可以按照經(jīng)濟(jì)利益最大化或非最大化處置。例如可以將其物品參與市場競爭交易,爭取經(jīng)濟(jì)利益最大化,也可以將物品捐獻(xiàn)出去。選擇配置可以配置純經(jīng)濟(jì)資源也可以配置非純經(jīng)濟(jì)資源。例如,企業(yè)產(chǎn)品在市場上交易屬于純經(jīng)濟(jì)資源配置,而企業(yè)招聘經(jīng)理崗位、生產(chǎn)決策等屬于非純經(jīng)濟(jì)資源配置。類似的還有大學(xué)的招生、劇團(tuán)的招演員等。
交易配置是多個經(jīng)濟(jì)主體之間的交易。對單個經(jīng)濟(jì)主體而言,交易配置可能是其多個選擇配置中的一種配置,但是對整個經(jīng)濟(jì)社會而言,交易配置是唯一的一種多個經(jīng)濟(jì)主體之間按照價值交換的配置。交易配置就是我們常說的市場交易。市場交易遵循的是按價值交換規(guī)則,價高者得,價低者出。人們不可能選擇交易配置的規(guī)則,唯一只能遵從交易規(guī)則。
(二)選擇配置與交易配置的區(qū)別
選擇配置與交易配置存在如下主要區(qū)別:
1.單個經(jīng)濟(jì)主體與多個經(jīng)濟(jì)主體
選擇配置是指單個經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行的資源配置;而交易配置是指多個經(jīng)濟(jì)主體之間的一種配置方式。整個傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上都是在研究單個經(jīng)濟(jì)主體(包括政府、企業(yè)、家庭個人)的選擇。
2.多個配置方式與單個配置方式
理論上,選擇配置可以有無限多種方式,只要不違背法律原則,經(jīng)濟(jì)主體都可以按照自己意愿的選擇配置方式。甚至可以自行制定與外部的交易規(guī)則(當(dāng)出現(xiàn)與外部交換情況時);交易配置則不同,多個經(jīng)濟(jì)主體只能采用唯一的大家公認(rèn)的配置方式。
3.純經(jīng)濟(jì)類與非純經(jīng)濟(jì)類
選擇配置可以是純經(jīng)濟(jì)類配置和非純經(jīng)濟(jì)類配置。例如,企業(yè)內(nèi)部的人員調(diào)動、下級服從上級,這些都屬于非純經(jīng)濟(jì)類配置。而企業(yè)出售其產(chǎn)品,自然屬于純經(jīng)濟(jì)類配置。交易配置只能是純經(jīng)濟(jì)類配置,不存在對非純經(jīng)濟(jì)類資源的交易配置情況。
不論哪一種配置方式,都必須是產(chǎn)權(quán)清晰的配置,任何經(jīng)濟(jì)主體只能配置屬于自己的資源。
(三)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺憾
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)號稱是選擇的科學(xué),迄今為止,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究選擇配置而不研究交易配置,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)交易成本為零。然而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)又使用交易配置形成的結(jié)果,市場交易結(jié)果。這就容易帶來一個嚴(yán)重的問題。當(dāng)這個交易配置結(jié)果是錯誤時,選擇配置依據(jù)這個錯誤結(jié)果進(jìn)行選擇,結(jié)果一定是錯的。我國目前就存在較多這種情況。
有了選擇配置和交易配置概念,我們就可以更加容易理解科斯提出的配置理論,以及分辨清楚目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界解讀現(xiàn)狀。
科斯配置理論的核心觀點(diǎn)包括如下三點(diǎn):1.指出企業(yè)與市場是兩種不同的資源配置機(jī)制。這就是本文定義的選擇配置與交易配置。企業(yè)對應(yīng)的是選擇配置,而市場對應(yīng)的是交易配置;2.企業(yè)與市場都是配置組織,所以可以互相替代;3.配置成本決定了企業(yè)與市場的邊界。科斯指明的一個研究方向就是通過研究企業(yè)與市場配置方式的不同,從而找到企業(yè)與市場存在的理由和知道兩者之間的邊界。
如果不按照這一思路研究就可能產(chǎn)生偏差。例如,由于不區(qū)分企業(yè)與市場是兩種不同的配置機(jī)制,張五常提出的企業(yè)替代市場的本質(zhì)是要素市場替代產(chǎn)品市場,把兩種配置機(jī)制誤讀為一種配置機(jī)制,一種配置機(jī)制下的交易標(biāo)的不同。而科斯的原意很清楚:一種契約替代另外一組契約。契約可以代表機(jī)制,代表不同的配置方式。再如,其他的各種研究結(jié)論,大部分都局限在選擇配置上,而不涉及兩種配置的關(guān)系。將科斯的研究方向扭曲為單單研究企業(yè)內(nèi)部的選擇配置方向。不論是資產(chǎn)專用性理論、委托代理理論、人力資本理論還是資產(chǎn)證券理論,研究的都是局限在企業(yè)內(nèi)部的資源配置所形成的理論。這些企業(yè)理論的研究是必要的,但是需要提出的是:1.企業(yè)內(nèi)部的資源配置方式,包括任何一個經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部的資源配置方式,理論上有無限多種。經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難全面研究。2.無數(shù)的企業(yè)家實(shí)際上是企業(yè)理論的踐行者,他們的人數(shù)、掌握的實(shí)際企業(yè)運(yùn)行理論等遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家多。3.科斯的本意不是局限于企業(yè)一種配置方式,否則就沒有企業(yè)與市場邊界概念。
回歸科斯理論是回歸科斯研究的企業(yè)與市場配置機(jī)制。
[1]科斯.企業(yè)的性質(zhì)[M].上海,上海三聯(lián)書店,1991.
[2]張維迎.西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,1994,(11): 70-81.
[3]周其仁.市場里的企業(yè):一個人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟(jì)研究,1996,(06):71-80.
[4]楊小凱.企業(yè)理論的新發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究,1994,(07):60-65.
[5]張五常.企業(yè)的契約性質(zhì)[J].法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志,1983.
[6]宋亦平.企業(yè)理論:分工與協(xié)作視角的解說[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.
[7]唐海濱,丁永霞.西方企業(yè)理論演進(jìn)與最新進(jìn)展[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2011,(06):3-8.
陳培雄,廣東人,廣東省產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院特邀研究員,長期從事期貨、證券、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)等市場的研究和管理工作,研究方向:科技金融、證券期貨市場、交易經(jīng)濟(jì)學(xué)。
F270
A
1008-4428(2016)11-10-02