綠色食品網(wǎng)絡(luò)交易中“檸檬”問題研究

劉 帥，張 原，蘇艷飛

（北京建筑大學 經(jīng)濟與管理工程學院，北京 100044）

綠色食品網(wǎng)絡(luò)交易中“檸檬”問題研究

劉 帥，張 原，蘇艷飛

（北京建筑大學 經(jīng)濟與管理工程學院，北京 100044）

網(wǎng)絡(luò)交易中的“檸檬”問題對綠色食品線上交易健康發(fā)展具有不利影響。通過梳理現(xiàn)有文獻，以綠色食品產(chǎn)業(yè)價值鏈為出發(fā)點，從利益相關(guān)者角度考慮，重點分析了綠色食品網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)“檸檬”問題原因并提出促進綠色食品線上交易健康運營的策略組合。本文旨在通過分析，采取措施保護消費者權(quán)益，促進電商市場健康發(fā)展。

綠色食品；檸檬問題；網(wǎng)絡(luò)交易

消費者享受網(wǎng)購帶來巨大便利性和超低的價格、讓渡價值的同時，卻不得不承認一個事實，即互聯(lián)網(wǎng)擺脫了時空限制，但固有的虛擬性，導致雙方均會面臨質(zhì)量信息不對稱，消費者處于更加不利的一面。美國經(jīng)濟學家George A.Akerlof（1970）在《檸檬市場：質(zhì)量不確定性與市場機制》中提出著名的“檸檬”市場模型，開創(chuàng)“逆向選擇”的理論先河。“逆向選擇”導致“次品驅(qū)逐良品”現(xiàn)象，學者們通俗稱為“檸檬”問題。消費者網(wǎng)購綠色食品，難以核實綠色食品質(zhì)量是否達到標準，自身權(quán)益無法保證；同時，商家在傳遞質(zhì)量信息時，也需要耗費巨大成本。所以，該交易中的質(zhì)量信息極度不對稱引發(fā)的“檸檬”問題，誘發(fā)商家出現(xiàn)“隱匿”行為及消費者“逆向選擇”，導致線上交易綠色食品質(zhì)量平均水平降低、線上交易成交率下降等不良影響。

一、文獻綜述

王永齊（2004）通過研究“檸檬”市場與綠色食品貿(mào)易政策效應，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量信號顯示在效率層面上可以緩解“檸檬”問題，卻未必可以提高整體的福利水平。孫玲芳（2007）則分析電商市場會處于低效率市場—重獲高效市場的循環(huán)之中，但電子商務(wù)市場交易并不會消失。李顯軍（2005）發(fā)現(xiàn)綠色食品認證需建立完整的質(zhì)量標準體系，實施全面質(zhì)量控制措施。付春曉（2011）則從法律角度來研究我國綠色產(chǎn)品市場“檸檬”問題。潘勇（2009）則采用實證研究方法，驗證信用評價系統(tǒng)、聲譽與質(zhì)量中介在抵消電商市場交易中的“檸檬”問題的作用。

學者們更多的從信息傳播機制緩解信息不對稱、通過綠色食品體系認證、法律及監(jiān)督機制等角度來緩解“檸檬”問題對線上交易綠色食品的影響。本文以綠色食品產(chǎn)業(yè)價值鏈為出發(fā)點，從相關(guān)利益主體入手，分析出現(xiàn)“檸檬”問題的原因，以政策支持、法律機制、組織保障為重點進行戰(zhàn)略組合。

二、綠色食品網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)的“檸檬”問題

1、質(zhì)量不確定性

消費者通過上網(wǎng)搜索，只能收集到淺層次、被加工過濾的信息，比如商品包裝、提供商、消費者評價等。但是，至于商家提供的是不是優(yōu)質(zhì)的綠色食品，消費者無法判斷。消費者重復性購買，發(fā)現(xiàn)預期中的綠色食品質(zhì)量與現(xiàn)實中的差距，從而降低了消費者滿意度和購買欲望。因此，消費者在潛意識中對綠色食品定位為質(zhì)量水平與一般食品無異。消費者考慮性價比，傾向選擇與預期相差無幾、可根據(jù)外在信息判斷質(zhì)量的一般產(chǎn)品。

2、質(zhì)量信息傳遞失效

出于長期利潤最大化考慮，商家本應根據(jù)不同質(zhì)量的綠色食品采取價格差異化策略，并且在傳播質(zhì)量信號方面付出成本。但由于消費者逆向選擇，導致電商運用價格機制傳遞質(zhì)量信號的方法失靈。電商會實施投機性行為，選擇消費者比較熱衷的質(zhì)量一般綠色食品兜售來迎合大眾口味，獲取更高市場份額。久而久之，真正高質(zhì)量的綠色食品因銷售狀況不容樂觀而被迫退出市場，質(zhì)量一般性商品占據(jù)市場，市面上綠色食品的平均質(zhì)量下降。

三、對“檸檬”問題的原因分析

1、商品屬性

綠色食品屬于信任商品，消費者在使用后也很難確定商品質(zhì)量如何。消費者對綠色食品認知程度、感知質(zhì)量較低，只能夠根據(jù)生活經(jīng)驗、觀察來判斷產(chǎn)品質(zhì)量，故消費者會按照商品平均價值量來判斷價格，造成真正的高質(zhì)量綠色食品市場難以擴展。

2、消費者行為

線上交易因網(wǎng)絡(luò)固有虛擬性，消費者只能夠利用一些啟發(fā)式線索來衡量綠色食品質(zhì)量如何，導致支付前無能力核實綠色食品的真?zhèn)危幌M者對綠色食品認知程度、質(zhì)量安全的認知較低。另外，近年不斷爆出的食品安全問題，也加劇了消費者對綠色食品質(zhì)量不信任這一問題。當消費者發(fā)現(xiàn)綠色食品質(zhì)量與期望不一致時，迫于調(diào)換貨物周期長、時間成本高等原因，消費者只能接受并不滿意的商品，降低了下一次購買欲望。

3、商家

商家具有絕對的信息優(yōu)勢和支配權(quán)。商家受短期或單次交易利潤誘惑，實行“非綠色化”。一方面，商家利用信息優(yōu)勢降低產(chǎn)品質(zhì)量，甚至用劣質(zhì)產(chǎn)品代替優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；另一方面，商家也可以大大提高優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品價格，獲取超額利潤。商家利用電商市場進入門檻低，不顧及產(chǎn)品質(zhì)量如何，更容易出現(xiàn)“隱藏行動”，過濾信息、投機、違約盛行，使“檸檬”問題放大，電商市場更難實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。因此，相對于離線市場，“檸檬”問題在電子商務(wù)市場更加顯著。

四、對策研究

1、經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變

企業(yè)線下規(guī)模生產(chǎn)與線上誠信銷售相結(jié)合。結(jié)合農(nóng)村集體土地改革趨勢，在企業(yè)線下綠色食品生產(chǎn)時，實施產(chǎn)業(yè)組織模式。綠色食品生產(chǎn)企業(yè)應比較各產(chǎn)業(yè)組織模式的優(yōu)缺點，因地制宜地采用“公司+農(nóng)戶”、“合作社+農(nóng)戶”、“協(xié)會+農(nóng)戶”、“基地+農(nóng)戶”模式。將“公司+農(nóng)戶”與“基地+農(nóng)戶”相結(jié)合，并結(jié)合采用風險管理，降低綠色食品生產(chǎn)農(nóng)戶的市場風險，在示范中穩(wěn)步發(fā)展。在生產(chǎn)流程中，企業(yè)實行精細化管理，對核心環(huán)節(jié)進行嚴格的質(zhì)量控制，實現(xiàn)全面質(zhì)量管理。企業(yè)進行線上銷售時，實行綠色食品等級機制。綠色食品產(chǎn)品應隨身附帶經(jīng)權(quán)威機構(gòu)認證的防偽標簽，采用數(shù)字技術(shù)對綠色食品進行身份編碼，記錄相關(guān)技術(shù)參數(shù)及營養(yǎng)指數(shù)等重要信息，促成綠色食品產(chǎn)品屬性的轉(zhuǎn)變。

2、制度建設(shè)

以消費者、綠色食品生產(chǎn)者、綠色食品安全信息供給者為對象，采用直接補償、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證補償、綠色食品質(zhì)量安全培訓與推廣等方式補償；對消費群體與出口綠色食品采用較高的市場價格進行市場補償；實施綠色食品安全生產(chǎn)補償政策。為保證補償政策的順利實施，國家食品安全委員會應負責牽頭、多部門協(xié)調(diào)，建立組織保障；出臺綠色食品補償法及綠色產(chǎn)業(yè)促進法，為“交叉補償”建立法律保障；從法律制度、社會信用制度、市場準入制度、質(zhì)量認證制度以及產(chǎn)品追溯制度方面，建立制度保障。組織保障與制度建設(shè)并行兼施，鼓勵綠色食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，促進我國綠色食品產(chǎn)業(yè)向成熟階段進發(fā)。

3、信息披露與法律手段結(jié)合

《消費者權(quán)益保護法》第39條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或者接受服務(wù)的費用的一倍”。該條款在電商交易中存在很大的漏洞，比如經(jīng)過商家過濾、修改及美化后的的信息和圖片是否屬于提供虛假信息；提供信息服務(wù)是否應該包括為消費者提供關(guān)鍵性信息，輔助消費者作出判斷，并為消費者提供具有法律責任的參考方案。就商家而言，為了避免法律糾紛，可以選擇提供給消費者與產(chǎn)品相關(guān)的核心真實信息，在一定程度上保障消費者的知情權(quán)，這種“知情權(quán)”是建立在消費者受商家上架圖片等信息的引導之下的，對消費者的權(quán)益保護和消費滿意度不利；同時也沒要求經(jīng)營者在消費者購買時或者購買前提供關(guān)鍵的信息輔助消費者決策。知情權(quán)不僅包括知悉實情，還應該包括咨詢權(quán)。就綠色食品而言，消費者可以用來判斷其真?zhèn)蔚男畔⑸跎佟Ｋ裕M者權(quán)益保護法應該納入消費者咨詢權(quán)，即當消費者主動咨詢的信息，經(jīng)營者有義務(wù)提供真實信息；拒絕履行答復義務(wù)，給消費者造成損害的要承擔隱瞞信息的法律責任。聯(lián)合消費者協(xié)會和綠色食品等級認證機構(gòu)，建立打分機制和信譽與質(zhì)量信息庫，定期進行審查和評定，對上黑名單電商進行降低資質(zhì)，減少經(jīng)營范圍合格指標，并采用公示和經(jīng)濟性處罰等手段進行處罰。

4、質(zhì)量中介

網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量中介扮演著重要的信息中介的角色，促進了高、低質(zhì)量綠色食品市場的分離均衡。質(zhì)量中介運用聲譽轉(zhuǎn)移策略幫助綠色食品網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者建立聲譽，并且網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量中介也連接著消費者對它的信任與獎勵，即一種綠色食品重復性交易和多種類綠色食品的代理。綠色食品網(wǎng)絡(luò)中介代表不同的綠色食品供應商經(jīng)營，隨著所代表的供應商數(shù)量增加，信息溢出的可能性就會增加，從而降低了因代理商短期投機行為和供應商串通一氣發(fā)布虛假信息的可能性。網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量中介促進了買賣雙方交易形式的轉(zhuǎn)變，將短期交易轉(zhuǎn)化成買方、質(zhì)量中介、賣方的長期而穩(wěn)定的模式。

五、結(jié)論

本文引用阿克洛夫的“檸檬”問題理論，借鑒相關(guān)學者的研究成果，界定了網(wǎng)絡(luò)交易中“檸檬”問題的發(fā)生機理，發(fā)現(xiàn)了“檸檬”問題可以從不同的角度去緩解但卻無法從根本上鏟除；從不同角度闡釋“檸檬”問題的誘因，從企業(yè)經(jīng)營模式、質(zhì)量中介、消費者法律保護等方面綜合治理，減少“檸檬”問題對電商市場帶來的不良影響，促進綠色食品線上交易的健康運營。

[1]Akerlof，George A.The market for`lemon'：qualitative uncertainty and the market mechanism[J].Quarterly Journal of Economics，Vol.84，1970.

[2]潘勇：“檸檬”問題:傳統(tǒng)市場與電子商務(wù)市場的比較分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2002（2）.

[3]張輝、崔曉琳：客服網(wǎng)絡(luò)“檸檬”問題的營銷策略探討[J].南開管理評論，2010（5）.

[4]韓楊：中國綠色食品產(chǎn)業(yè)演進及階段性特征與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（2）.

[5]曾寅初、夏薇、黃波：消費者對綠色食品的購買與認知水平及其影響因素——基于北京市消費者調(diào)查的分析[J].消費經(jīng)濟，2007（1）.

[6]畢雪梅：顧客感知質(zhì)量研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報，2004，53（3）.

[7]張會：產(chǎn)業(yè)鏈組織模式對農(nóng)戶安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的影響研究[D].西北農(nóng)林科技大學，2012.

[8]付春曉：我國“綠色產(chǎn)品市場檸檬效應”的法律對策研究——以綠色產(chǎn)品環(huán)境信息不對稱為視角[D].山東師范大學，2011.

（責任編輯：徐悅）