產學研合作中的機會主義及其治理

李山崗，王曉亮

（1.晉中學院科研處，山西晉中030619；2.山西財經大學會計學院，山西太原030006）

產學研合作中的機會主義及其治理

李山崗1，王曉亮2

（1.晉中學院科研處，山西晉中030619；2.山西財經大學會計學院，山西太原030006）

在產學研合作中利益分配在雙方合作中起著至關重要的作用。信息的不完整或受到歪曲的透露，尤其是造成信息方面的誤導、歪曲、掩蓋、攪亂或混淆的蓄意行為，使產學研合作中采取機會主義能使任何一方獲得比真誠合作更大的利益，致使參與方在合作中選擇機會主義。因此，機會主義成為產學研合作創新中亟待解決的重要問題，應采取三種治理機制：一是隨著產學研合作的增多，合作各方努力向市場傳遞其聲譽信息，促使雙方重復博弈并形成良好的聲譽機制；二是完善產學研合作的契約，使契約成為一種交易協調機制；三是當產學研合作創新市場出現時，地方政府實行團體性獎勵。

產學研合作；機會主義；博弈；聲譽；治理機制；契約；協調機制；團體性獎勵

產學研合作指的是企業方與學研機構（包括高校與研究所）充分利用各自的優勢展開合作，形成強大的研究、開發、生產一體化的創新戰略聯盟，其實質是技術創新所需各種生產要素的有效組合。隨著科技創新和經濟社會發展的緊密結合，產學研合作逐漸成為我國創新體系建設的一個重要內容，優化產學研合作結構對我國經濟社會發展具有重大而深遠的意義。然而從總體上來說，我國關于產學研合作方面的發展現狀卻不是太理想。最近幾年，學者們針對產學研合作不同方面進行了深入的研究，國外的學者多是對特定區域或特定行業的產學研合作模式進行相關的實證研究。相比而言，我國的大多數學者主要是通過大量的調研取證之后，集中分析各種因素對產學研合作造成的影響，進而為提高產學研合作創新的效率服務。例如，楊得前[1]等學者認為影響產學研合作的一個重要因素是機會主義行為，同時分析機會主義產生的根源并引入重復博弈模型治理產學研合作中的機會主義行為；唐樂等[2]學者認為引入第三方治理與關系型治理可以消除產學研合作中的搭便車行為；陳柳等[3]學者認為信任、聲譽等因素對產學研合作深度有顯著的影響，政府資助等傳統因素卻并非顯著影響，因此，政府政策應重點轉向制度建設。可以發現，針對產學研合作中的機會主義行為，以往研究提出的治理方法都較為單一，理論性強，可實施性較低。

一、產學研合作中機會主義的產生

近幾年來，我國一直強調產學研合作在技術創新體系中的重要作用，不斷加大了對產學研支出的投入力度。盡管在推進產學研合作中作出了很多努力，但是我國產學研發展的情況卻總是不盡如人意。為什么我國產學研現狀得不到很好的發展，是什么阻礙了產學研各方真誠合作的步伐。事實上，利益分配在雙方合作中起著至關重要的作用。如果采取機會主義能使任何一方獲得比真誠合作更大的利益，那么參與方在合作中就會選擇機會主義。在此筆者采取單個博弈模型來分析機會主義的產生[1]。

假定社會中的企業和研究機構（包括學校和研究所）都是有限理性的經濟體，每個獨立的經濟體獲得的收益是穩定的。當產學研各方不進行合作時，在一定的階段，企業所獲得的收益為m，高校或科研所所獲得的收益為n。如果雙方選擇進行產學研合作，他們的收益就會發生變化。企業可以利用學研方的創新知識和理論改進工作技術，提高效益，獲得更多的收益；學研方在合作過程中獲得企業方的資助，可以更高效地開展學術研究。在產學研合作過程中有三種合作模式：雙方都選擇真誠合作；其中任何一方采取機會主義行為；雙方都是機會主義者。如果參與方都能真誠合作，則雙方獲得的總收益m+n+k+l將會是最大的。當合作中雙方都采取機會主義行為或有一方選擇機會主義另一方仍然真誠合作，他們獲得的總收益都為m+n，但是，采取真誠合作的一方往往是合作的受害者。

表1 產學研雙方的支付矩陣（m＞0，n＞0，l＞0，k＞0，t＞0，t＞k，t＞l）

從以上單個博弈的分析中可以得知，當企業一方堅持真誠合作，學研方有兩種策略選擇，如果學研方也能真誠合作的收益為n+l，采取機會主義行為收益為n+t，選擇機會主義行為收益n+t始終大于真誠合作的收益n+l。當企業選擇機會主義行為時，學研方也有兩種策略可供選擇：學研方采取真誠合作獲得的收益為n-t（t＞0），選擇機會主義行為獲得的收益為n，采取機會主義行為獲得的收益還是會大于真誠合作策略的收益。換句話說，不管企業采取什么樣的策略，學研方采取機會主義行為總會獲得更多的收益。反過來機會主義也是企業的最優策略。長期來看，產學研合作雙方會陷入機會主義的“囚徒困境”中，任何一方都不愿意單獨改變策略，即達到了納什平衡點。

二、促使產學研合作中機會主義行為產生的主要因素

威廉姆森[4]認為：“機會主義是指信息的不完整或受到歪曲的透露，尤其是指旨在造成信息方面的誤導、歪曲、掩蓋、攪亂或混淆的蓄意行為。”機會主義行為通常表現為投機取巧，隨機應變，蓄意提供虛假信息欺騙對方等。在產學研合作中，參與者也可能會利用對方的不利處境對其施加壓力。盡管采取機會主義會帶來信譽危機，但在產學研合作中機會主義行為還是頻繁發生。

（一）追求效益最大化

產學研雙方的共同意愿就是通過合作實現效益的最大化，達到共贏[5]。筆者假定產學研參與各方都是有限理性的經濟人，有限理性指人是有意識的理性，但是這種理性是有限的。面臨一個復雜的、不確定的外部環境，我們的認知能力和所作的決策總會有受到很多因素的干擾，對未來的判斷會存在系統誤差，不可能完全準確無誤。由于各方的有限理性，他們不能知道合作者的全部信息，也不可能預測到可能發生的突發事件，因此，在事前的協議中對利益分配的方案就會很模糊。有限的理性經濟人總會希望追求各自效益的最大化，機會主義總會帶來更多的收益，于是產學研的任何一方會為了謀取自己的短期利益，不惜損害合作者的利益。

（二）獲取信息的充分性

信息的不對稱是造成產學研合作中機會主義產生的潛在因素。企業方和學研方對各自信息了解比較透徹，但并不能完全獲取對方的信息[6]。合作雙方的信息并不能夠完全的共享，比如企業一方對于企業內部關鍵的信息會嚴格保密，包括企業重要的財務數據信息和核心技術等，學研方只是知道其公開的表面信息，不能對企業是否會采取機會主義行為有一個正確的判斷。這就會造成產學研雙方信息的不對稱，企業可能會利用對方無法對自己作出正確判斷的劣勢而采取機會主義行為，但是學研方不能馬上作出反應，這無疑會對學研方產生不利的影響。

同樣，對于企業來說，不斷創新是其發展的不竭動力。企業希望能從學研方得到創新的技術理論來指導生產，但是創新活動的成果通常具有不確定性，例如對技術產品未來的發展和市場前景都難以估計。學研方的技術成果在未來的實施效果不能確定，企業為了更加真實地了解學研方的技術成果價值，往往會事先要求學研方對關鍵性的信息做到準確披露，然而一旦關鍵信息被披露，企業會根據披露的信息進行自行開發，就可能不支付任何的費用。因此，學研方對企業公開的信息也不完全，如果學研方隱瞞了技術成果，對未來可能失敗的高風險信息采取了機會主義行為，那么企業就會遭受損失。

（三）簽訂契約的完全性

事前簽訂契約有利于明確雙方的權利和義務，契約的完整性在很大程度上也會影響到產學研合作中機會主義行為的產生[7]。在大多數情況下，我們不能預測到合作方是否會選擇采取機會主義行為，因此簽訂的都是不完全的契約。在不完全的契約中，對于采取機會主義行為的合作者懲罰沒有作出相關的懲罰措施。即便是有，如果這種懲罰的成本低于采取機會主義獲得的額外收益，合作者就有可能作出違反契約的舉措。在不完全競爭市場情況下，受到產學研參與雙方有限理性和獲取信息能力的限制，合約對于隨機事件發生的所有情況不可能面面俱到，總會有缺陷，產學研合作中的參與者都可能利用合約的這種“缺陷”選擇機會主義行為最大化為自己獲得利益，甚至會采取一些不正當的行為來謀取利益。

（四）競爭的產學研內部環境

美國著名學者沃爾諾克·戴維斯[8]曾經提出競爭可能會在產學研合作中起到破壞作用，成為產學研合作中機會主義產生的潛在因素。在一定程度上，內部競爭違背了產學研合作中戰略聯盟的重要使命，一方面，內部競爭阻斷了產學研雙方利益的流動，另一方面，競爭也會影響到核心信息在雙方之間的共享和傳遞，進而破壞信任關系，傷害利益相關者的長期合作。現代科技變化日新月異，機會稍縱即逝，產學研各方都希望能充分利用好當前的重要機遇期，在激烈的市場競爭中立于不敗之地。競爭在一定程度上使雙方都能獲益，但是也可能會發展成為一種惡性競爭，促使機會主義的產生，損害產學研合作者的正當利益。

三、產學研合作中機會主義治理

作為提升企業創新能力的重要手段和舉措，產學研合作已經成為我國創新體系建設的重要內容。然而，機會主義行為的產生成為產學研合作創新中亟待解決的重要問題，在理性經濟人假設下，個體追求自身效用最大化，構成了機會主義的動機，進而阻礙了深層次合作的開展，不利于長期的產學研合作機制形成。筆者主要采用以下三種治理方法，以雙邊治理為主、政府治理為輔，解決產學研合作中機會主義行為出現的問題[9]。

（一）聲譽機制治理

在產學研合作中，企業作為有形資產投入的主體，大學和科研機構作為技術等無形資產的供給方，他們的聲譽對于合作的深度顯得十分重要[3]。如果與一個具有良好聲譽的對象進行合作，那么合作雙方在很大程度上將采取真誠合作的策略；否則，雙方將可能在合作中采取機會主義行為。由此可知，產學研之間的合作程度與各個參與方的聲譽密切相關。良好聲譽機制的形成，依賴于產學研重復交易，促使雙方重復博弈。在上述單個博弈中，合作結果通常不會出現，聲譽機制也不會產生。因此，為了促使參與者長期合作，營造有利于自身的聲譽，使其都選擇真誠合作的策略而非機會主義行為，需要引入包含第三方的重復博弈[10]。

假設產學研合作的參與者正在進行表1所示的博弈，且該階段博弈是無限次重復的。筆者在博弈中引入一個第三方作為新的附加參與人，他的主要角色是信息傳播和仲裁，負責收集和發布產學研合作中的各種信息，調解產學研合作中的糾紛并對機會主義行為的發出者進行懲罰。但是，這個第三方只能記錄產學研合作中誰采取了機會主義行為，是否已支付賠償等信息，并沒有強制執行懲罰的權利。產學研合作中的各個參與方都可以到第三方處查詢他的合作伙伴的相關信息，以確定其是否值得合作[11]。

產學研合作中的雙方都不知道博弈何時結束，此時的博弈可視為無限次重復博弈，因此，他們必須為將來的利益考慮。假設企業的貼現因子為δ0，學研方的貼現因子為δ1，雙方在博弈中均采用冷酷戰略，即如果參與方發現其合作對象采取機會主義行為并拒絕支付賠償，就拒絕與其合作。如果某企業在產學研合作中采取機主義行為并且不愿意支付第三方所裁決的賠償額，他將在這次博弈中獲得m+t的收益，根據冷酷戰略，他從此將被驅逐出產學研合作領域，此后他每個階段只能獲得m的收益。用ρ0表示在某次合作中采取機會主義行為、遭受冷酷戰略的企業預期收入的現值。用ρ1表示始終在合作中采取真誠合作策略的企業預期收入現值。

如果企業有足夠的耐心使未來的貼現率滿足上述條件，企業在合作中將不會采取機會主義策略；同理，如果學研方有足夠的耐心使未來的貼現率滿足此條件，那么學研方在合作中將不會采取機會主義策略。

采取機會主義行為所能帶來的短期利益與采取真誠合作策略所帶來的長遠利益相比顯得微不足道，正是這種冷酷戰略減弱了合作雙方采取機會主義行為的可能性，迫使每一參與方都努力維護自身聲譽，樹立樂于合作的形象，進而形成了一種良好的聲譽機制，并且這種聲譽機制將會為他帶來長期的利益。隨著這種聲譽機制的形成，它逐漸在參與者的腦海中內化為一種道德準則，參與各方形成一種潛意識：不能在合作中采取機會主義策略，每個人都會有意識地去遵從。可以發現，這種道德準則的建立又反過來強化了聲譽機制，使聲譽機制更為有效地運行[12]。

（二）契約治理

契約是交易各方基于自身的利益對未來特定行動的要約和承諾，對交易過程中必須做、不能做的事情以及違反契約的懲罰措施等進行事先的約定。產學研合作中的契約一般比較簡單，只對合作日期和交易金額等進行較為清晰的約定，而對合作利益分配、知識產權分配、保密條款等的約定較為模糊，甚至對于違反相關約定的處理都是在事后雙方協商解決。因此，契約的完善也是治理產學研合作中機會主義的有效措施[13]。契約治理是指通過較為正式的契約治理交易中出現的問題。在契約中詳細規定雙方在完成合作過程中應該承擔的責任，盡可能對合作運行過程中可能出現的問題進行規定以及制定相關的制度來約束雙方合作運行過程中承諾的有效性。例如，如果產學研合作中任意一方采取了機會主義行為，那么將會對其進行懲罰，并且懲罰的金額將高于其因機會主義而帶來的額外收益。由于契約是通過第三方的強制執行，因此公正的契約環境也顯得尤為重要。為了形成公正的契約環境，第三方要公平合理地裁決產學研合作中出現的爭端；政府的相關部門應該為產學研合作提供專業的法律服務，幫助產學研合作雙方簽訂更為詳盡的合作契約，充分發揮契約的約束力和保障力。

完善的契約不僅限制了機會主義行為的活動空間，減少因責任分配不明引起的爭端，降低合作過程的協調成本，構建一個可預期的交易環境，而且為交易雙方建立信任關系提供了信心和保障。這種作用不僅可以保證產學研合作的順利進行，還可以在一定程度上促成更多的產學研合作。

（三）團體性獎勵治理

盡管政府在產學研合作過程中不是直接的參與者，但其可以通過制度的安排來限制產學研合作中機會主義行為的出現。

由以上的分析可以發現，產學研合作中各個參與方的策略選擇都是在追求自身效益最大化，而非實現社會福利的最大化[14]。為了達到帕累托最優狀態并避免產學研合作中機會主義行為的出現，政府可以通過給予一定獎勵的政策，如財政補貼、稅收減免等形式促進企業與大學、科研機構合作的順利進行[15]。政府在運用獎勵政策時應該注意：第一，只有在產學研合作的總產出大于等于合作雙方選擇真誠合作時的產出，企業、學校與科研機構才可以享受獎勵政策，假定企業可獲得的獎勵為θ，學研方可獲得的獎勵為λ；第二，企業與學研方應同時享受政府提供的獎勵政策。因此，產學研合作雙方的博弈支付矩陣由表1變為表2。

表2 產學研合作的博弈支付矩陣

在表2所示的支付矩陣中，為了獲得政府提供的額外獎勵，各個參與方都會主動選擇真誠合作的策略，這樣可以有效避免產學研合作中機會主義行為的出現。同時，政府實施的團體性獎勵政策還使得雙方的博弈由原來的囚徒困境轉變為協調博弈，為實現社會福利最大化提供了可能。

因此，政府在運用獎勵政策時，不僅可以治理產學研合作中機會主義行為，還可以提高企業與學研方的努力水平，為進一步提高國家的創新能力作貢獻。

四、研究結論及政策建議

產學研合作本質上是企業、大學和科研機構通過合作充分發揮各自的優勢來提高科技創新效率。但由于產學研合作中存在著嚴重的機會主義行為，合作常常無法長期進行，導致大學和科研機構的科技轉化率低，企業的創新能力無法提高。為了治理產學研合作中的機會主義行為，筆者認為應采取三種治理機制：一是隨著產學研合作的增多，合作各方努力向市場傳遞其聲譽信息，促使雙方重復博弈并形成良好的聲譽機制；二是完善產學研合作的契約，使契約成為一種交易協調機制；三是當產學研合作創新市場出現時，地方政府實行團體性獎勵。

從治理機制的分析可以看出，為了消除產學研合作中的機會主義行為，提高產學研合作創新的效率，作為能促進產學研合作的第三方，政府可以采取以下兩方面的政策：（1）加強產學研合作中的制度建設。盡管產學研合作已經成為我國國家創新體系建設的一個重要方面，但由于制度的不完善，產學研合作中存在著嚴重的交易障礙。政府可以通過改善契約環境、完善合作中的獎勵、懲罰制度等措施對產學研合作進行事前激勵，降低交易的風險，進而為參與方構建可預期的交易環境。（2）建設公正、透明的產學研合作外部環境。作為產學研合作的監督者，政府必須公正地記錄產學研合作中各個參與方的信息，嚴格按規定對參與方實行獎勵或懲罰。同時，政府也可以通過各種平臺建設，消除現有產學研合作中由于信息不對稱存在的問題，提高產學研合作的透明度。

［1］楊得前，嚴廣樂，李紅.產學研合作中的機會主義及其治理［J］.科學與科學技術管理，2006，（9）：38-41.

［2］唐樂.產學研合作中的搭便車行為及其治理［J］.科學與管理，2007，（3）：38-41.

［3］陳柳.信任、聲譽與產學研合作模式［J］.科技管理研究，2015，（12）：233-250.

［4］劉和東.產學研合作中的機會主義行為及其治理［J］.科技管理研究，2009，（4）：23-25.

［5］穆榮平，趙蘭香.產學研合作中的若干問題思考［J］.科技管理研究，1998，（2）：31-34.

［6］Albert Link，John Scott.Universities as partners in U.S. research joint ventures［J］.Research Policy，2005，（34）：385-393.

［7］劉和東.產學研合作中的投機行為及其有效抑制［J］.科學進步與對策，2009，（19）：11-14.

［8］J.Lee，H.N.Win.Technology transfer between university research centers and industry in Singapore［J］.Technovation，2004，（24）：433-442.

［9］黃勁松.產學研合作的混合治理模式研究［J］.科學學研究，2015，（1）：69-75.

［10］謝科范，劉海林.產學研合作共建研發（R&D）實體的博弈分析［J］.科學學與科學技術管理，2006，（10）：27-30.

［11］唐樂.產學研合作的治理機制設計［J］.科學學與科學技術管理，2007，（12）：45-49.

［12］胡恩華，郭秀麗.我國產學研合作創新中存在的問題和對策研究［J］.研究與發展管理，2004，（1）：69-72.

［13］EtzkowitaH.Thetriplehelix：university-industrygovernment innovation in action［J］.London and New York：Routledge，2008.

［14］游文明，周勝，冷得彤，等.產學研合作動力機制優化研究［J］.科學學與科學技術管理，2004，（10）：60-61.

［15］Kazuyuki Motohashi.University-industry collaborations in Japan：Theroleofnewtechnology-basedfirmsin transforming the National Innovation System［J］.Research Policy，2005，（34）：583-594.

責任編輯、校對：張增強

Study onOpportunism and Governance in University-Industry Collaboration

Li Shangang1，Wang Xiaoliang2
（1.Scientific Research Office，Jinzhong University，Jinzhong 030619，China；
2.School of Accountant，Shanxi University of Finance and Economics，Taiyuan 030006，China）

Interest distribution plays an essential role inuniversity-industry collaboration.Incomplete or misleading information，together with deliberate behaviors to mislead，distort，cover or confuse information，will make any sideprefer opportunism in their cooperation and get more profits.To solve the problems existing in university-industry collaboration，three management mechanisms should be adopted.They are reputation mechanism，in which partners spread reputations to increase cooperation，transaction coordinate mechanism，in which contracts are improved，and the mechanism of group reward carried out by the government when innovation market emerges in university-industry collaboration.

university-industry collaboration,opportunism,game,reputation,governance mechanism,contract,coordination mechanism,group reward

F270.7

A

1673-1573（2016）04-0074-05

2016-08-15

山西省科技廳軟科學研究項目“基于山西高校園區的科技園建設模式研究”（2014041006-1）；山西省社科聯重點項目“高等教育教學的產、學、研共生性問題研究”（SSKLZDKT2013134）

李山崗（1965-），男，山西榆社人，晉中學院科研處教授，研究方向為區域經濟；王曉亮（1974-），男，山西太原人，山西財經大學會計學院講師，博士，研究方向為公司治理與資本市場。