秦暉：解決鄉(xiāng)村衰敗難題的“牛鼻子”在哪里

秦暉：解決鄉(xiāng)村衰敗難題的“牛鼻子”在哪里

我曾幾次表示不同意“三農(nóng)問題”的說法。當(dāng)然，不是說中國沒有農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題，但這些都只是一般性問題，并不比其他國家更突出。而“農(nóng)民”問題，尤其是農(nóng)民的各種權(quán)利問題，才是中國，尤其是處于改革和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段的中國的關(guān)鍵性問題。

我國現(xiàn)在面臨的關(guān)鍵性問題不是“農(nóng)業(yè)問題”而是農(nóng)民問題?！稗r(nóng)村問題”同樣如此。工業(yè)化、城市化過程會導(dǎo)致農(nóng)村人口下降，許多鄉(xiāng)村社區(qū)因此消失，這是幾乎所有現(xiàn)代化成功的國家都經(jīng)歷過的階段。但是像我國如今這種關(guān)于“鄉(xiāng)村衰敗”的強烈呼聲卻是很少見的。其實表面看來，與一般國家農(nóng)民進城初期形成都市貧民社會、鄉(xiāng)村中無人居住的房子破敗不堪相比，我國由于強制禁止進城農(nóng)民低成本安家造成普遍的“兩棲人”或“流動勞工”現(xiàn)象，城市中號稱沒有貧民窟，農(nóng)村中充斥著“兩棲人”血汗換來的“無人新居”，但在光鮮外表下的社會性“衰敗”卻比人家有過之而無不及。取代大型貧民窟和鄉(xiāng)間廢村的是我國無與倫比的家庭離散現(xiàn)象和“候鳥”人口，農(nóng)村中的“三留守”現(xiàn)象（留守老人、留守婦女、留守兒童）造成許多駭人聽聞的人倫慘劇。

我們所說的農(nóng)業(yè)問題很多并非產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟問題，我們所說的農(nóng)村問題很多也并非鄉(xiāng)村社區(qū)問題，實際上它們都是農(nóng)民問題，主要是農(nóng)民的人身和財產(chǎn)權(quán)問題的不同表現(xiàn)。今天我國的農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟中所占比重已經(jīng)很低，真正務(wù)農(nóng)的勞動力和真正安居鄉(xiāng)間的人口占比也在明顯下降，但“農(nóng)民問題”的重要性卻沒有降低。我國獨特的“農(nóng)民問題”不僅存在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（所謂的“農(nóng)民工”），也存在于大城市（所謂的“外地人”）。應(yīng)該說改革30多年來我國解決農(nóng)民問題，即農(nóng)民權(quán)利問題上已經(jīng)取得較大進展，但是該做未做的事還不少。

農(nóng)民的土地權(quán)利一向議論很多。隨著土地流轉(zhuǎn)改革的深入，關(guān)于落實農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)歸屬的問題將日益迫切，也不可回避。所謂土地為沒有福利的農(nóng)民“最后保障”，不讓農(nóng)民處置自己的土地是為了防止出現(xiàn)“無地農(nóng)民”等說法更是荒誕無稽，筆者曾經(jīng)多次駁斥過。其實真要防止“無地農(nóng)民”出現(xiàn)，首先要做的不是約束農(nóng)民，而是約束政府，阻止其隨意圈地。以向農(nóng)民提供社會保障為條件限制農(nóng)民的土地權(quán)利，或許還可以討論，而由于農(nóng)民沒有社會保障就連其財產(chǎn)權(quán)也要否定，這不是雪上加霜嗎？其實，真正妨礙地權(quán)歸農(nóng)民的就是政府的“土地財政”利益和官商兩界的圈地欲望。我國很多文件對控制征地三令五申，行政征地必出于“重大公益”，商業(yè)性用地應(yīng)該協(xié)商交易，盡量縮小征地范圍等政策大家都懂，但是落實卻極為困難，關(guān)鍵原因就在于此。最近的十八屆三中全會全面深化改革60條和今年的中央一號文件也一再強調(diào)了這些精神，這兩個重要文件也提到增加農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)受益，城鎮(zhèn)化要以人為本，幫助進城農(nóng)民在城落戶等等，這些事項一言以蔽之就是要維護農(nóng)民的人、地兩項基本權(quán)利。我們應(yīng)該為此繼續(xù)努力。

（原載于《探索與爭鳴》2014年第2期，本文有刪節(jié)）