CHOP方案與FCD方案治療初治惰性淋巴瘤的療效研究

摘要：目的 對CHOP方案與FCD方案在處治惰性淋巴癌治療中的治療效果及安全性進行探究。方法 對我院2010年2月～2014年2月收治的42例初治惰性淋巴癌患者臨床資料進行回顧性分析，根據治療方案的不同將其分為觀察組（CHOP方案）與對照組（FCD方案），每組21例。結果 兩組患者分別以不同的方式進行治療后，取得的總有效率無明顯差異，在統計學中無意義（P>0.05）；觀察組患者的骨髓抑制發生率（38.10%）明顯低于對照組患者（76.19%），且差異顯著，在統計學中具有意義（P<0.05）。結論 對于處治惰性淋巴癌患者而言，以CHOP方案或FCD方案治療取得的治療效果基本一致，但CHOP方案在防止骨髓抑制方面具有較高安全性。

關鍵詞：CHOP方案；FCD方案；初治惰性淋巴癌

惰性淋巴癌是一種惡性腫瘤，起源于淋巴結或其他淋巴組織，在非霍奇金淋巴癌中所占比例相對較高[1]。鑒于惰性淋巴癌發展緩慢、可長期帶病生存但難以根治的特性，臨床上針對該疾病的治療多以控制為主。FCD方案是近年臨床上針對惰性淋巴癌治療工作中應用較為廣泛的一種方案，但由于該方案中所應用的氟達拉濱對于人體骨髓抑制具有較大影響，導致該方案在應用過程中受到一定制約[2]。本文分析了CHOP方案與FCD方案治療初治惰性淋巴瘤的療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 以2010年2月～2014年2月為時間范圍，隨機選取此期間在我院以CHOP方案進行治療的21例初治惰性淋巴癌患者作為觀察組對象，并以相同方式選取同期在我院以FCD方案進行治療的21例初治惰性淋巴癌患者作為對照組對象，所有患者的病情均與2008年WHO制定的惰性淋巴癌的診斷標準相符。觀察組患者中男性人數為13例，女性人數為8例；平均年齡為（52.36±2.71）歲。對照組患者中男性人數為12例，女性人數為9例；平均年齡為（52.63±2.59）歲。兩組患者一般資料無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 觀察組：以CHOP方案進行治療。每日取750mg/m2的環磷酰胺（山西普德藥業股份有限公司，國藥準字：H20093032）+50mg/m2的多柔比星（浙江海正藥業股份有限公司，國藥準字：H20041318）以靜脈點滴的方式對患者進行治療；再取1.4mg/m2的長春新堿（上海醫藥有限公司華聯制藥廠，國藥準字：H33020421）+9mg/m2的地塞米松（廣東華南藥業集團有限公司，國藥準字：H44024469）以靜脈注射的方式對患者進行治療。如有必要，在上述用藥基礎上，另外加入375mg/m2的利妥昔單抗注射液以靜脈注射的方式對患者進行配合治療，1個療程為21d。

對照組：以FCD方案進行治療。每日取25mg/m2的氟達拉濱（海正輝瑞制藥有限公司，國藥準字：H20054378）+9mg/m2的地塞米松以靜脈注射的方式對患者進行治療；再取250mg/m2的環磷酰胺以靜脈點滴的方式對患者進行治療。必要時，在上述用藥基礎上，另外加入利妥昔單抗注射液進行治療，用藥方法、劑量與觀察組一致，1個療程為28d。

1.3觀察指標 以不同方法分別施以治療后，對兩組患者經治療后的總有效率及骨髓抑制情況進行觀察與記錄，并作為相關指標進行比較。

1.4療效評定標準 ①顯效：患者肝腎功能、累及的淋巴結區基本恢復，病情基本得以控制；②有效：患者肝腎功能、累及的淋巴結區出現明顯改善，病情呈好轉跡象；③無效：患者肝腎功能、累及的淋巴結區無明顯恢復，甚至惡化，病情無好轉跡象。（顯效+有效）/例數×100%=總有效率[3]。

1.5統計學分析 以SPSS16.0統計軟件對所有數據進行分析處理，其中計數資料以百分比（%）表示，并以？字2檢驗，同時將P<0.05作為數據之間的差異存在統計學意義的依據，用以表示差異具有統計學意義[4]。

2結果

2.1比較兩組患者經治療后的總有效率 兩組患者分別以不同的方式進行治療后，觀察組患者的總有效率為71.43%，對照組患者的總有效率為66.67%，兩組相比，取得的總有效率無明顯差異，不具有統計學意義（P>0.05）。

2.2比較兩組患者經治療后的骨髓抑制發生率 兩組患者分別以不同的方式進行治療后，觀察組患者的骨髓抑制發生率為38.10%，對照組患者的骨髓抑制發生率為76.19%，兩組相比，骨髓抑制發生率存在明顯差異，具有統計學意義（P<0.05）。

3討論

惰性淋巴癌是非霍奇金淋巴瘤中所占比例相對較高的一種，約高達5%～11%左右。鑒于惰性淋巴癌發病初期無明顯病理表現的特點，該疾病得以確診時，患者病情往往以發展至晚期，且該疾病對于治療的敏感性并不強，給治療工作帶來了更大難度，加上當前醫療技術發展的局限性，因此臨床上針對該疾病的治療多以控制為主。本次研究通過比較CHOP方案與FCD方案在初治惰性淋巴癌治療中的治療總有效率與骨髓抑制發生率，得知兩種方案在治療效果上基本無明顯差異，但由于氟達拉濱易引發骨髓抑制的特性，因此，以FCD方案治療的對照組患者骨髓抑制發生率明顯較高。相關臨床研究表明，以CHOP方案對初治惰性淋巴癌患者進行治療，在治療效果上雖無較大突破，但在安全性方面的保障相對較強，值得推廣。

本次研究結果顯示，觀察組患者（以CHOP方案治療）經治療后取得的總有效率與對照組患者（以FCD方案治療）相比無明顯差異，P>0.05，不具有統計學意義；但觀察組患者經治療后的骨髓抑制發生率與對照組患者相比明顯較低，且差異顯著，P<0.05，具有統計學意義。

綜上所述，對于初治惰性淋巴癌患者而言，以CHOP方案進行治療與以FCD方案治療取得的治療效果基本無異，但由于CHOP方案在控制骨髓抑制方面的安全性相對較高，因此具有較高的實際應用價值。

參考文獻：

[1]徐笑笑，閻蓓，王振興，等.氟達拉濱為主的聯合方案與CHOP樣方案治療初治惰性淋巴瘤的比較分析[J].中華血液學雜志，2013，34（10）：900-903.

[2]閔琦，王華慶，錢正子，等.注射用鹽酸苯達莫司汀單藥治療利妥昔單抗耐藥的B細胞惰性淋巴瘤[J].中國腫瘤臨床，2014，41（19）：1239-1243.

[3]房輝，李曄雄，宋永文，等.14例肺原發性黏膜相關淋巴組織淋巴瘤療效分析[J].中華放射腫瘤學雜志，2014，23（01）：14-16.

[4]居紅格，謝建蘭，郭新建.眼結膜黏膜相關淋巴組織邊緣帶B細胞淋巴瘤臨床病理分析[J].臨床與實驗病理學雜志，2014，30（08）：840-843.

編輯/丁一