財政分權、城市偏向與農業經濟增長的關系研究

摘要：運用面板分位數回歸計量模型，對財政分權、城市偏向與中國農業經濟增長的關系進行了檢驗。結果表明，1997-2013年，財政分權對農業經濟增長的高分位數比低分位數有更高的正作用，城市偏向對農業經濟增長的高分位數比低分位數有更大的負作用。基于時間分段的穩健性檢驗，財政分權對農業經濟增長具有明顯的促進作用。因此，地方政府需要根據農業發展水平重新審視財政分權和城市偏向的政策才能有效促進農業經濟增長。

關鍵詞：財政分權；城市偏向；農業經濟增長；分位數回歸模型

中圖分類號：F303 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）15-4076-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.15.067

Abstract： By applying the Quantile Regression model of Panel data， the relationship between fiscal decentralization， urban bias and agricultural economy growth were empirically analyzed. The result of during 1997 to 2013 indicated that， fiscal decentralization improved agricultural economy growth better in high quantile level than low quantile level； urban bias undermined agricultural growth worse in high quantile level than in low quantile. Robustness test based on time grouping indicated that there was discrepant between fiscal decentralization and agricultural economy growth. Thus， according to agricultural development level Local governments should re-examine the financial decentralization and urban-biased policies to promote agricultural economy growth.

Key words： fiscal decentralization；urban bias；agricultural economy growth；quantile regression model

中國1994年進行財政分權改革是中國經濟增長的重要制度安排。長期的城市偏向政策導向下，財政支出結構內生于地方政府在追求政治晉升和維持社會穩定之間的權衡，發展農業往往被置于維持社會穩定的最低底限，在財政分權的體制下擠占農業財政支出的傾向更普遍，對農業經濟增長具有抑制作用。而中央政府歷年來重視“三農”問題，財政支農作為財政支出的一項重要內容，也是許多國家農業經濟增長的重要因素，國內大量學者對財政支農的已有研究結果普遍表明財政支農能促進農業經濟增長。因此，在財政分權體制下地方政府會通過財政支農以推進農業經濟增長。這樣就導致了在城市偏向政策導向下財政分權對農業經濟增長的作用具有不確定性。

由于中國各省市間的農業發展水平極不平衡，財政分權、城市偏向對處于不同發展階段的農業具有更大的不確定性，需重新審視它們對農業經濟增長的影響。為此，本研究利用1997-2013年中國30個省（直轄市、自治區）的面板數據，引入分位數回歸思想，探討現有財政分權、城市偏向是否有利于農業經濟增長，最后提出政策建議。

1 研究概況

國內外學者對農業經濟增長問題的研究做出了很大貢獻。不可否認，勞動力、土地、資本及農業技術等基本要素對農業產出有重要影響，制度因素通過影響農業要素投入對農業經濟增長也具有顯著效應[1]。

關于財政支農與農業經濟增長之間的關系，已經有大量學者作了理論探討和實證分析，對農業發展的促進作用已經有了共識。他們主要用兩種方法進行實證分析：一是利用格蘭杰因果檢驗、協整檢驗、向量自回歸模型等方法的基礎上，在國家層面或者省域運用時間序列數據測定財政支農的邊際產出效應[2-8]；另一種是在省際層面利用面板數據模型測定財政支農的邊際效應[9-13]。這些研究都得出了財政支農確實有利于農業經濟增長，往往忽略了財政分權的財稅制度和城市偏向的影響，本研究則把財政支農作為財政分權、城市偏向的間接影響因素來探討對農業經濟增長的影響。

地方政府“為GDP增長而競爭”，財政分權政策加劇了地方政府間的競爭，扭曲了地方政府農業支出。寧滿秀[14]基于省級面板數據對財政分權與農業經濟增長進行實證分析，指出財政分權并沒有促進農業經濟增長。蔡忠燕[15]通過利用面板單位根及協整檢驗，得出財政支農可以顯著促進農業經濟發展，但財政分權對農業經濟增長產生了不利影響。李曉嘉[16]也指出自1994年中國分稅制改革以來，以經濟增長為核心的地方政府官員政績考核體系中，財政分權不能有效促進財政支農的增長。但“為GDP增長而競爭”并不意味著地方政府可以完全忽視農業，中央政府對農業、農村的發展也是其考量的目標之一，因此，地方政府可利用財政分權對農業作出積極反應。續競秦[17]基于省際面板數據檢驗了財政分權與地方政府之間的競爭對地方財政支農的影響，結果表明財政分權對地方政府的預算內財政支農具有顯著正效應。高彥彥等[18]指出中央轉移支付帶來的非本級財政收入可以緩解地方財政壓力，進而對農業經濟增長有促進作用。李雪松[19]利用省級面板模型計量分析得出，財政分權制度變量對農業經濟具有顯著的正面激勵效應，但不同的時段和區域差異明顯。

在中國長期實行的城市偏向政策下，農業生產效率一般難以充分發揮，間接促使農業經濟增長的財政政策也難以有效推動農業經濟增長。高彥彥[20]指出城市偏向政策導致物質和人力資本從農業部門向非農產業轉移，從而對中國農業經濟增長產生不利影響。然而楊良松[21]基于1994-2006年省級數據發現，財政分權減輕了城市偏向，且省內財政分權顯著增加了農業支出尤其是農業農村生產支出。正是在這些種種因素的影響下，中國現有的財政分權是否有足夠的激勵增長財政支農力度，這是本研究的研究問題之一。

這些文獻通常假定了中央財政分權對農業經濟增長的作用是一致的，這個假設條件明顯存在一定的缺陷。一方面財政分權在城市偏向政策導向下加劇了地方政府的競爭，進而扭曲了公共支出中的財政支農，抑制了農業經濟增長；另一方面，地方政府由于中央政治壓力，特別是連續12年中央一號文件的發布，財政分權的機制更能有效加大農業支出，會對農業經濟增長起到一定的促進作用。這兩種對農業經濟增長的影響路徑均通過財政支出對農業產生影響，而針對農業發展水平的不同階段，兩者對農業的影響大小不一致，最終的影響取決于這兩種效應的大小。為此，本研究將對財政分權、城市偏向與農業經濟增長之間的關系利用分位數回歸模型進行檢驗，旨在探討現有的財政分權、城市偏向是否有利于農業經濟增長。

2 計量模型與數據說明

2.1 模型設定與變量定義

參考已有研究農業經濟增長模型的文獻，農業經濟增長指標用農林牧漁業增加值（億元）來表示，假定影響農業經濟增長的生產性要素投入包括第一產業就業人員（萬人）、農業機械總動力（萬kW）、農作物總播種面積（萬hm2）、化肥使用量（萬t）。將上述投入指標設定為控制變量集C，則農業經濟增長模型變為：

核心變量集K中各變量定義如下：財政分權測度（FD）借鑒郭慶旺等[22]的做法，FD=fdn/（fdf+fdp+fdn），其中fdf、fdp、fdn分別代表中央、省級和農業的人均預算內財政支出。城市偏向（UB）借鑒李普亮等[23]的做法，利用農業支出在財政總支出中的比重與農業GDP在地區GDP比重中的比值來表示，即

該系數<1表明政府存在優先發展城市的偏向，即農業相對于其他產業部門而言沒有獲得應有的財政支持。由于它們同時對財政支農有一定的影響，故引入它們的交互項來檢驗兩者對農業經濟增長的影響。

2.2 計量方法

由于中國各省市間的農業發展水平極其不平衡，直觀上，財政分權、城市偏向對處于不同發展階段的農業具有不等的作用。為了驗證財政分權、城市偏向是否有利于農業經濟增長，本研究采用面板分位數回歸模型分析兩者對農業發展的影響。

本研究利用Koenker[25]的面板分位數模型的固定效應回歸技術，分析不同分位數水平下財政分權、城市偏向對農業發展的影響。

2.3 數據來源

本研究樣本區間為1997-2013年中國31個省（直轄市、自治區）的面板數據。所有數據來自于歷年《中國統計年鑒》、《中國農業年鑒》，同時對相關數據按照GDP平減指數進行平減。

3 實證分析

3.1 面板分位數回歸結果分析

首先利用傳統面板數據的固定效應模型進行分析，并作為面板分位數回歸結果的參照。面板分位數回歸模型中，本研究選取5個分位點10%、25%、50%、75%與90%，結果見表1。

首先，分析核心自變量對農業發展的影響。第一，財政分權在各分位數水平上的估計值均大于零，且通過了顯著性檢驗。這說明1997年以來，面對政治晉升與中央政府政治的壓力，地方政府具有發展農業的激勵和壓力，使得中央及省市級的農業財政支出對農業發展有積極的影響。從各個分位數水平上的估計值來看，財政分權對農業經濟增長的高分位數比低分位數有更大的正作用。在財政分權的機制下，地方政府通過基礎設施建設、城鄉互動等措施，能有效發揮農業生產效率提升機制，并且間接促使農業生產效率提升的財政支農也可以有效地推動農業生產效率提升。第二，分析城市偏向對農業發展的影響系數，各分位數水平上的財政支農強度均通過檢驗，估計系數均小于零，不顯著。從各個分位數水平來看，城市偏向對農業經濟增長高分位數比低分位數更不利于農業經濟增長。在追求GDP增長的發展模式下，地方政府為了獲得較快的晉升，傾向于把財政支出投資于那些對GDP增長貢獻更大的非農領域，如工業、城市等部門，使得農業財政支出與農業發展不對稱；而財政支農資金也在城市化的理念下用于全社會受益的公共品支出，對直接支持農業生產的財政支出變得更少，加之農村中大部分要素流向城市與工業，在某種程度上城市偏向阻礙了農業發展。第三，分析財政分權與城市偏向的交互項對農業發展的影響系數，各分位數水平上的財政支農強度的系數均大于零，但在10%分位數水平上不顯著。說明盡管城市偏向不利于農業經濟增長，地方政府在中央考核體制下，城市偏向、財政分權的共同作用對農業經濟增長仍具有促進作用。

其次，分析控制變量對農業發展的影響。農業總播種面積系數估計值在10%、25%分位數水平沒有通過顯著性檢驗，在其他分位數水平下為正值。在目前家庭分散經營的體制下，提高土地經營規模能促進高分位數的農業經濟增長。農業勞動力通過顯著性檢驗，其系數估計值均大于零。但在低分位數水平上勞動力的系數估計值反而比較大，這可能是因為在低水平分位數時勞動力的增加可以有效促進農業發展。農業機械動力通過顯著性檢驗，且系數估計值均大于零，但在各個分位數水平上的估計值差異不大。農業施用化肥量的系數估計值通過顯著性檢驗，且系數估計值均大于零，但化肥施用量系數估計值存在倒U現象，說明在高分位數水平的農業發展已經受到過量的化肥施用量的限制。

3.2 穩健性分析

本研究考慮了不同時間段對檢驗結果的影響。2004年中央重新開始實施一號文件，為了檢驗中央一號文件對地方政府發展農業的影響，為了節省篇幅，分為1997-2003年、2004-2013年兩個階段主要分析財政分權、城市偏向對農業發展的影響（表2）。

從財政分權系數估計值來看，除了1997-2003年的財政分權系數在10%分位數水平上沒有通過顯著性檢驗，其他均通過顯著性檢驗。由此可以發現，1997-2003年的財政分權系數估計值為負值。中央沒有對農業發展施加政治壓力時，地方政府壓縮財政農業支出的傾向就越嚴重，并且還會通過農業稅費等獲取農業剩余價值，導致財政分權不利于農業經濟增長。而自2004年后中央一號文件連續發布實施，地方政府考慮到中央對農業、農村發展的新要求，采用財政分權機制增強了其對新農村建設、基礎設施投入及對農產品市場流通等渠道的促進作用，提高了農業資源配置效率，進而對農業經濟增長起到了加速推進的作用。

從城市偏向系數估計值來看，除了1997-2003年城市偏向系數在10%分位數水平上沒有通過顯著性檢驗，其他均通過顯著性檢驗。城市偏向系數估計值在兩個時間段均為負值，且分位數水平高的估計值比分位數水平低的估計值要小。這與前面的結論分析是一致的。

從財政分權與城市偏向的交互項來看，在1997-2003年估計系數在各分位數水平下均沒有通過顯著性檢驗，在2004-2013年估計系數在各個分位數水平下均通過顯著性檢驗。在城鄉二元結構下，財政分權、城市發展不能共同發揮作用。而在2004年后，中國開始突破城鄉二元化的發展瓶頸，通過新農村建設、基礎設施投入、農產品市場流通等城鄉一體化措施，使得財政分權機制與城市發展機制共同發揮了作用，提升了農業生產效率，促進了農業經濟增長。這意味著城鄉一體化能破除城市偏向阻礙農業經濟增長的各種制度，并且與財政分權共同發揮著促進農業經濟增長的作用。

4 結論

本研究在考慮第一產業就業人員、農業機械總動力、農作物總播種面積、化肥使用量的基礎上，運用面板分位數回歸方法實證研究了1997-2013年中國財政分權、城市偏向對農業經濟增長的影響效應，其實證研究結果如下。

第一，財政分權總體上對農業經濟增長具有促進作用，財政分權對農業經濟增長的高分位數比低分位數有更高的正作用。但如果分時間段考慮，2004年前各省市的財政分權阻礙了農業經濟增長，但自2004年以來中央一號文件的實施則強化了財政分權對農業經濟增長的促進作用。對于農業發展處在不同水平的省市而言，應充分利用財政分權體制，提高財政支農效率、完善農業補貼制度，在城鄉一體化框架下促進農業基礎設施建設，方能有效提升農業生產效率。

第二，城市偏向對農業發展具有負面的影響，城市偏向對農業經濟增長的高分位數比低分位數有更大的負作用。針對城市化水平較低的省市，適當增加財政農業支出將會大幅度減少城市偏向給農業帶來的阻礙作用；而對于城市化水平較高的省市，比如北京、上海、江蘇等省市，則需要更多的財政農業支持使得這些地區城市偏向系數大于1，以保持農業的比較效益。

第三，兩者的交互項對農業發展具有正面影響。對處于不同農業發展水平的地方而言，應該關注財政分權與城市偏向共同作用給農業經濟增長帶來的宏觀效應。根據中國實際發展情況，城鄉一體化的推進能促使農業經濟增長的各種財政與金融制度運行順暢，更要關注它們對農業經濟增長的影響。當前中國已具備了支撐城鄉發展一體化的物質技術條件，到了工業反哺農業、城市支持農村的發展階段，應有序推進城鄉一體化進程，同時完善財政支農制度設計、優化財政支農結構、推動保險制度，使財政、金融制度與農業經濟增長相適應。

第四，農作物總播種面積的回歸結果表明，中國農業的發展需要適度提高土地經營規模，即由家庭分散經營向家庭農場規模化經營發展，應加大對適度規模經營的支持力度。農業勞動力的回歸結果表明，農業勞動力需要進一步轉移，提高人均農業收益，以提高農業從業者的積極性。而農業施用化肥量回歸系數的倒U現象說明，化肥的施用確實促進了農業經濟增長，但過量施用、盲目施用化肥已經對農業的發展起到了阻礙作用，應大力推進化肥減量提效技術的應用，改進施肥方式，提高肥料利用效率，從而保障農業安全持續發展。

參考文獻：

[1] 喬 榛，焦方義，李 楠.中國農村經濟制度變遷與農業經濟增長——對1978-2004年中國農業增長的實證分析[J].經濟研究，2006（7）：73-82.

[2] 劉宏杰.中國財政支農支出與第一產業發展：1978-2006——基于VAR模型的經濟計量分析[J].南京農業大學學報，2008（3）：38-43.

[3] 胥 巍，曹正勇，傅新紅.我國東、西部財政支農對農業經濟增長貢獻的比較研究——基于協整分析與誤差修正模型[J].軟科學，2008（5）：95-99.

[4] 李煥彰，錢忠好.財政支農政策與中國農業增長：因果與結構分析[J].中國農村經濟，2004（8）：38-43.

[5] 湯鵬主.財政支農支出和農業產值增長的關系[J].現代經濟探討，2008（8）：71-75.

[6] 劉 涵.財政支農支出對農業經濟增長影響的實證分析[J].農業經濟問題，2008（10）：30-35.

[7] 黃新建，王 勇.財政支農對江西農業經濟增長效應的實證研究——基于協整檢驗與誤差修正模型[J].江西財經大學學報，2010（2）：58-61.

[8] 余 凌.財政支農對湖北農業發展貢獻的實證分析[J].農業技術經濟，2012（9）：60-65.

[9] 魏 朗.財政支農支出對我國農業經濟增長影響的研究——對1999-2003年農業生產貢獻率的實證分析[J].中央財經大學學報，2007（9）：11-16，22.

[10] 黎翠梅.地方財政農業支出與區域農業經濟增長——基于東、中、西部地區面板數據的實證研究[J].中國軟科學，2009（1）：182-188.

[11] 高遠東，花擁軍.地方財政農業支出對地區農業經濟增長作用研究——基于空間面板協整與空間誤差修正模型[J].經濟學動態，2011（12）：54-61.

[12] 李曉嘉.財政支農支出與農業經濟增長方式的關系研究——基于省際面板數據的實證分析[J].經濟問題，2012（1）：68-72.

[13] 陳 琦.農業信貸、財政支農對農業經濟增長的影響研究：基于省際面板數據的分析[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2013（5）：65-70.

[14] 寧滿秀.財政分權與農業經濟增長關系研究——基于省級面板數據的分析[J].南京農業大學學報，2008（4）：34-38.

[15] 蔡忠燕.財政分權、財政農業支出與農業經濟增長[J].廣西財經學院學報，2010（2）：114-117.

[16] 李曉嘉.財政分權與地方財政農業支出的動態效應分析[J].經濟經緯，2011（1）：85-88.

[17] 續競秦.中國的財政分權與地方政府公共支出——以財政農業支出為例[J].農村經濟，2009（12）：79-82.

[18] 高彥彥，鄭江淮.分稅制改革、城市偏向與中國農業增長[J].南方經濟，2012（7）：18-29.

[19] 李雪松.中國式分權與農業經濟增長績效動態追蹤研究[J].中國經濟問題，2013（1）：51-61.

[20] 高彥彥.城市偏向、城鄉收入差距與中國農業增長[J].中國農村觀察，2010（5）：2-13.

[21] 楊良松.中國的財政分權與地方政府的城市偏向政策：財政獨立性與省內分權的視角[J].制度經濟學研究，2013（1）：34-60.

[22] 郭慶旺，賈俊雪.財政分權、政府組織結構與地方政府支出規模[J].經濟研究，2010（11）：59-72，87.

[23] 李普亮，賈衛麗，陳 銳.中國財政農業投入“悖論”探析[J].南方經濟，2010（10）：18-34.

[24] KOENKER R，BASSETT J G. Regression quantiles[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1978，46（1）：33-50.

[25] KOENKER R. Quantile regression for longitudinal data[J]. Journal of Multivariate Analysis，2004，91（1）：74-89.