不正確的批評害慘語文教育：民國老課本都是美文？

佚名

【摘要】縱然現(xiàn)今的語文教育并不盡如人意，但因此就承受諸多無妄批評和指責(zé)，是不是也同樣沒道理？

縱然現(xiàn)今的語文教育并不盡如人意，但因此就承受諸多無妄批評和指責(zé)，是不是也同樣沒道理？

“現(xiàn)在有一種說法很典型，認(rèn)為民國時期的語文課本也比今天的編得好。還有一些學(xué)者在鼓吹，民國教材選的都是美文，在選文上也比今天要高明。”昨天，華東師范大學(xué)舉行的“百年語文的回顧與展望”首屆語文教育論壇上，福建師范大學(xué)文學(xué)院教授孫紹振直言，這些說法，純屬胡說八道。“當(dāng)時的課本，很多內(nèi)容不僅稱不上美文，而且蹩腳文章不少。”

昨天的會議上，不少與會學(xué)者認(rèn)為，盤結(jié)在語文教育身上的外界干擾實在太多，一些似是而非的意見不作澄清，任其混淆視聽，必然會對現(xiàn)今的中小學(xué)語文課堂教學(xué)產(chǎn)生危害。

民國老課文沒你想得這么美

孫紹振幾年前編撰過語文教材，談及這段經(jīng)歷，他直言：“不只是痛苦，真是痛得‘皮開肉綻”。無論是語文教材的編撰還是課堂教學(xué)本身，“誰都能對語文說三道四，指手畫腳。”在中學(xué)的各學(xué)科中，或許沒有哪一門學(xué)科承受的非議比語文學(xué)科更多。

孫紹振說，語文教材確實不好編，如今問題也不少，但并不能因此就“把歪理當(dāng)真理”。針對有學(xué)者認(rèn)為的“民國教材選的都是美文”一說，78歲的孫紹振回憶說，自己讀小學(xué)時接觸的正是“民國老課本”，有一本教材的第一課就是蔣介石寫給兒子的一封信。“當(dāng)時選的哪里是美文，大量課文是時文。”孫紹振至今還能背上幾段小學(xué)課文。從今天的眼光來打量，這些選文不僅沒有文學(xué)性、不貼近生活，而且文章遣詞造句中時而有語病，時而夾著方言。

但書市上，借著“民國老課本”熱銷，不少出版商笑彎了腰。在諸多民國老教材中，最受追捧的是由葉圣陶編寫的《開明新編國文讀本》。孫紹振說，《開明新編國文讀本》實際上在當(dāng)時不是主流的語文教科書，而是給學(xué)生課外閱讀的讀本。名家之所以編這套讀本，一個原因就是當(dāng)時的語文教科書太糟糕。

“有些學(xué)者和書商，一邊在攻擊學(xué)校的語文教材，一邊在組織編寫給中小學(xué)生的課外讀物。把這兩者聯(lián)系起來看，也不排除背后有經(jīng)濟(jì)利益的因素。”有學(xué)者甚至把這種現(xiàn)象稱為“書商的詭計”。問題是，在對語文教材的諸多批評中，這類“詭計”被發(fā)現(xiàn)了嗎？

美國學(xué)生“多元思維”值得中國孩子學(xué)習(xí)？

除了教材，語文課堂受到的外界侵?jǐn)_也不少。到上海赴會前，孫紹振剛讀了一位學(xué)者寫的文章，大意是講在中國家喻戶曉的“孔融讓梨”故事被搬到美國課堂后，美國學(xué)生在老師的帶領(lǐng)下，對“孔融讓梨”故事做了更加多元的解讀。

美國學(xué)生的活躍不難想象。比如，有的學(xué)生認(rèn)為孔融的父親很有問題：“既然梨子有大有小，爸爸為什么還要四歲的孔融去分，一旦分不公平怎么辦？”也有學(xué)生表示自己不喜歡孔融：“他只能表現(xiàn)自己的謙讓，給自己拿一個最小的好了，他為什么不給其他兄弟表現(xiàn)謙讓的機(jī)會呢？”還有學(xué)生對分梨的行為產(chǎn)生不解：“為什么要分給每個人吃，誰愿吃誰自己去拿，不行嗎？”……在文章的寫作者看來，美國孩子對一則文本有多元的解讀，其批判性思維能力要勝出中國孩子很多。

“這種對文本的多元解讀在如今的課堂上似乎是被鼓勵的，學(xué)界不少人士甚至認(rèn)為，在教學(xué)方式上，中國老師要向美國老師多學(xué)習(xí)，以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。”孫紹振認(rèn)為，諸如美國學(xué)生對于“孔融讓梨”的很多討論，這種對文本的“多元”解讀從本質(zhì)上來說是對文本的解構(gòu)——是一種脫離了文本的解讀。

“這是西方解構(gòu)主義的思維方式，和批判性思維不能劃等號。因此，在全盤引進(jìn)、模仿西方的教學(xué)方式前，老師們也應(yīng)該有自己的批判性思考。”孫紹振說。

一位出席這次論壇的中學(xué)語文老師告訴記者，無論是“皇帝的新裝”、還是“愚公移山”等故事，在如今的中小學(xué)語文課上，很多老師確實都會以活躍課堂氣氛、培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散性思維為名，在課堂討論時讓學(xué)生暢談對故事中各色人物的看法。

以愚公移山為例，如今的中國課堂里，也能聽到“愚公把山移掉，這種做法是不環(huán)保的”、“愚公的行為很愚蠢，他可以自己搬走”等言論。乍眼看去，中國的孩子也和美國孩子一樣很善于發(fā)散性思考，但這位老師同樣表示：“離開文本的隨興解讀，本不該是語文課教學(xué)的要義。”

語文教學(xué)被太多貌似“正確”的意見糾纏

“對于語文教學(xué)的很多意見聽上去很正確，其實根本經(jīng)不起推敲。”華東師范大學(xué)副教授徐默凡也講述了一條讓他“印象深刻”的見解：包括名家學(xué)者在內(nèi)，很多人主張，語文學(xué)習(xí)關(guān)鍵在閱讀。比如，“學(xué)生語文學(xué)不好，關(guān)鍵是讀書太少”、“學(xué)生如果愛讀書，書讀得多，語文素養(yǎng)自然上去了”。

徐默凡說，假如這些聽上去很對的意見被架之于一位鋼琴教師頭上，相信眾人就不會皆以為然。“如果一位鋼琴老師告訴學(xué)生，我的課只是培養(yǎng)興趣的，提高鋼琴水平更多是課外要欣賞鋼琴名曲，這樣你的鋼琴水平自然提高，考級也不會差到哪里去，相信很多家長都會在第一時間解雇這位鋼琴教師。”

以此為例，徐默凡認(rèn)為，語文課堂教學(xué)除了培養(yǎng)學(xué)生的綜合素養(yǎng)，更直接的教學(xué)目標(biāo)是增加學(xué)生的語文技能。但在現(xiàn)行的教學(xué)環(huán)境中，語文課堂被各種貌似正確的聲音、意見所包圍，一些顯而易見的教學(xué)誤區(qū)卻沒有機(jī)會得到澄清。

小鏈接：懂古文比懂英文還重要

張曉風(fēng)的身上，對家訓(xùn)“承擔(dān)”精神的踐行無處不見。除了作家、環(huán)保推廣者等身份外，她還有另一個重要頭銜，即是“搶救國文教育聯(lián)盟”副召集人。 “大家都以為古代的東西很難，所以就拒絕學(xué)習(xí)，這是很可惜的。中華文化底蘊(yùn)悠久而博大，事實上稍微解釋一下就能懂的。”張曉風(fēng)說，“我覺得懂古文比懂英文還重要，因為學(xué)了英文后，有人可能大半輩子都不會去用它。”

她認(rèn)為，呼吁重視國學(xué)教育也是一種搶救。“像環(huán)境一樣，國學(xué)這么好的東西，可我們都不重視。雖然現(xiàn)在海外成立了很多孔子學(xué)院，但我們有時候連自己文化里頭有什么好東西都不知道，又遑論如何教外國人呢！如今中小學(xué)生的語文能力每況愈下，國學(xué)程度低，其實海峽兩岸都面臨一樣的困境。”

然而，面對大陸當(dāng)下出現(xiàn)的“國學(xué)熱”，張曉風(fēng)同樣表現(xiàn)出了擔(dān)憂。“當(dāng)然，我們都希望中國文化受到重視，可也有緊隨而來的問題出現(xiàn)，就像小孩子要給他們營養(yǎng)，是喂雞精還是什么？這就涉及具體的方法問題。但我們起碼應(yīng)該認(rèn)識到，‘國文教育的興衰，關(guān)乎國族文化慧命之存亡。”