論《李爾王》錯位的倫理訴求

王文哲

[摘要]作為莎士比亞四大悲劇中最令人心痛的作品，《李爾王》一劇無疑具有十分特殊的意義。本文在文學倫理學理論指導下，闡釋《李爾王》這部家國悲劇產生的根源是李爾扭曲了關于自身雙重倫理身份的認知，并在家庭倫理層面以及社會倫理層面做出了錯位的倫理訴求，導致了自身的悲劇結局。通過設置李爾王從威嚴國王到瘋癲老人的身份劇變并最終以死亡結局收場，莎士比亞表明了他關于時代家庭倫理道德和社會倫理秩序進行的深度思考。

[關鍵詞]文學倫理學；莎士比亞；李爾王；父親；國王

[中圖分類號]1106 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2016）13-0178-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.13.085 [本刊網址]http：∥www.hbxb.net

《李爾王》是莎士比亞四大悲劇之中最富有爭議的一部，李爾王和考狄婭的悲慘命運令讀者唏噓不已。研究《李爾王》這部作品，有一個問題我們始終無法回避：李爾的悲劇根源何在？想要回答這個問題，只能從當事人身上找尋答案。本文將在文學倫理學的指導下，闡釋《李爾王》這部家國悲劇產生的根源不是李爾的剛愎自用，也不是女兒們的不孝，而是李爾扭曲了關于自身雙重倫理身份的認知，并在家庭倫理層面以及社會倫理層面做出了錯位的倫理訴求，導致了自身的悲劇結局。設置李爾從威嚴的國王到瘋癲老人的身份劇變，并以死亡結束李爾的生命，這一安排并非莎士比亞一時的好惡沖動所致，而是莎士比亞基于對其所處時代的家庭倫理道德和社會倫理秩序進行的深度思考。

一、雙重倫理身份

在本劇之初，李爾將國土劃分為三部分意欲送給三個女兒作為嫁妝，并對女兒們提出要求，誰最能表達對他的愛，就能得到最大的國土賞賜。朝堂之上，李爾是至高無上的國王，面對女兒們，李爾也不過只是一位普通的父親，父女親情本是世間最溫暖最純粹的情感，李爾卻忘記了自己還是一位父親。他拋棄父女溫情，反而以言語表白作為分封國土的標準，并許諾誰最能表達對他的愛，就能得到最豐厚的賞賜，用花言巧語和阿諛奉承作為換取豐厚物質回報的籌碼，這從一開始就是一個錯誤的標尺，因為李爾將外在的物質形式凌駕于血濃于水的父女親情之上。李爾的首要身份是為人父的血緣身份，同時又承擔著作為國王的政治身份。家庭是王國的組成單位，是王國的基礎和縮影，國家是家庭的有機整體，君王只是一種外在的社會符號。在與女兒們的家庭倫理關系之中，李爾身為父親的意義不幸被弱化了，反而是政治層面的國王的身份得到突顯。權利就是腐蝕，絕對的權利就是絕對的腐蝕，所有的封建統治者，都無法逃出被權力異化的命運。李爾就是被權力異化的典型代表，封建專制王權異化了李爾之于女兒們的父愛，他把自己當成了權力本身，妄圖支配一切，包括來自女兒們的愛。《李爾王》中登場時的李爾便是一個十足的暴君形象，莎士比亞只用寥寥數語就將李爾的性格刻畫的形象生動：性格暴躁，剛愎自用，喜怒無常。周圍的人全都小心翼翼的取悅李爾，一旦稍有差池，李爾便會勃然大怒。李爾的這種令人難以忍受的脾氣不可能勝任一個合格的父親角色。當考狄利婭沒能取悅李爾，順從李爾的心意時，李爾便雷霆震怒，即刻剝奪了三女兒的繼承權，并將其趕出宮去。很顯然，李爾本人并沒有意識到這種被扭曲的父愛。當父愛需要助王權的威嚴以及物質利益的誘惑才能得以實現，這份父愛必然不會穩定，因為王權隨時可能旁落，利益可能會消失。一旦將王權和金錢物質凌駕于骨肉親情之上，王權不在，金錢不在，骨肉親情也將隨之消失。然而，無論是作為一國之君的王上，還是一家之主的父親，長期生活在一呼百應的環境當中，李爾絕不允許別人挑戰自己至高無上的絕對地位，奉承和諂媚成了他生活的必需品，他不想聽也不允許女兒不說好聽的。此時的李爾，他不懂得，也不相信隨著王權的喪失，其父權的地位也必將得到根本性的動搖。在正常和諧的家庭倫理之中，對于女兒們而言，李爾首先是一位父親，其次才是一國之君。而在李爾自己眼中，他忘記了自己的父親一國王的雙重身份，將父親這一倫理身份拋之腦后，他過分強調自己的國王身份以至于忘記了自己還是一位父親。王權下的父愛早已經失去了往日的溫情，取而代之的是絕對的服從以及對王權的敬畏。我們可以說，是封建王權異化了李爾的父愛，在女兒們的眼中，他早已經不是一位慈愛的父親，只是一位高高在上，暴躁冷酷的國王。李爾借用手中的王權強行命令周圍的人的阿諛奉承，就連至親的女兒們也不例外，李爾基于這種扭曲的價值觀和倫理取向女兒們所作出的倫理訴求，必然不可能實現。

二、錯位的倫理訴求

李爾決定劃分國土，并贈送給女兒們，就等同于把權力和地位都給了兩個女兒，而沒有實權，哪里能夠保留名義和尊號呢？說到底，李爾只不過想當清閑的太上皇，同時繼續享受在位時擁有的體面和尊貴。只是沒有了國王的實權，這一切只能是李爾可笑的幻想。分封王土之后，李爾仍然處處以國王的身份發號施令，直到高納里爾公開怠慢于他，李爾仍然不愿意承認他的國王地位已經發生了變化。從國王寶座上退下來之后，卻仍然時時刻刻以國王的身份自居，對周圍的人發號施令，李爾沒有意識到，于國家而言，自己早已不再是一國之君，自身的倫理身份早已經改變，他自己卻仍然固守舊的倫理價值，并要求周圍的人對他依然畢恭畢敬，這種違背自身倫理身份的訴求必然會遭到女兒們和臣子們的拒絕，分封王土之后高納里爾和里根對李爾的無禮輕視和虐待報復就充分說明了這一點。

以口頭上的言語表達孝心作為分封國土的標準，實則是李爾想要聽聽阿諛奉承，在這種前提下，恭維頌揚、虛偽奸詐、溜須拍馬之風必然大行其道。換句話說，李爾將自己作為國王所熟悉并沉迷其中不能自拔的外在的物質形式凌駕于血濃于水的父女親情之上。在分封國土的這一幕，李爾本人的表現顯示出他十分期盼得到來自女兒們的愛，我們看到的更多的一個缺少愛并渴望得到子女愛護的老人的形象而非威風凜凜的國王，只是在李爾這里，女兒們的愛護是在王權的威嚴與分封國土的雙重作用之下而來。然而，李爾本人并沒有意識到這種倫理關系的錯位。其實李爾不明白，在專制王權的高壓之下，他想要的愛護己然不是最純粹的孝敬，而是無條件地服從以及對于王權的敬畏。作為父親，李爾并不了解女兒，也不懂得如得做一個好父親。在位時，他將權力凌駕于親情之上，一切以自我為中心，想要用作為國王的身份支配女兒們對他的愛。宣布退位時，也為滿足自己可笑的虛榮心，依然享受臣子的崇拜和敬畏，要求保留尊號和隨從。即便是退位后，李爾也處處不忘自己至高無上的國王身份，從護衛隨從的人數規模，到為人處世的頤指氣使。在備受女兒的虐待之后，李爾曾這樣訴說他對高納里爾的不滿：“我要弄明白我是誰；因為我的君權、知識和理智都在哄我，要我相信我是一個有女兒的人”。直到這時他還天真地認為他擁有實際的王權，是不列顛的君主。當李爾前往里根處，看到肯特被鎖在枷鎖里，自己吃到閉門羹后，他還在以國王的身份這樣要求見里根夫婦：“把我的仆人放出來還我。云，對公爵和他的妻子說，我現在立刻就要跟他們說話；叫他們趕快出來見我，否則我要在他們的寢室門前擂起鼓來，攪得他們不能安睡”。可以說，無論是在位之時，還是退位以后，李爾始終從國王的角度認知世界，即使是在被女兒虐待驅逐到曠野經受狂風暴雨的沖擊時，甚至是在臨死前這一點都不曾改變過。基于自身錯誤的倫理定位必然帶來錯誤的倫理訴求，這種基于錯誤的倫理定位的倫理訴求必然得不到回應。

三、結語

很遺憾，王權之下被異化的父親李爾，忘記了自己作為父親的倫理身份，而片面強調了國王的尊貴，處處以自我為中心，破壞了家庭之中與女兒們的正常倫理關系；而李爾本人并沒有意識到這種倫理關系的錯位。李爾的兩個鵜鶘一般的女兒對物質和權力有著近乎瘋狂的迷戀，將自己作為女兒應當恪守的人倫綱常徹底破壞。當父女之間的親情蕩然無存，王權也因為自己的輕信而旁落的時候，考驗人性的時候就到了。此時，《李爾王》的倫理道德意義也得到了凸顯。在荒原上的一幕，與其說李爾悲憤的仰天長嘆：“難道人不過是這樣一個東西嗎？”不如說是莎士比亞吼出了他自己對于人性的拷問。李爾別無選擇，悲憤交加，以致精神錯亂。那場著名的暴風雨不僅洗清了李爾的雙眼，更滌蕩了他蒙塵的靈魂。黃袍加身時的李爾看不清世間的真情，反而是潦倒落魄之際，他奇跡般地恢復了神智，看見了之前未見的人間百態。可以說，李爾重新認識到了社會中正常的倫理道德，這是他之前當國王時所想不到，看不到，更體會不到的。可是，由于李爾自己作為國王已經將倫理綱常徹底破壞，作為女兒的高納里爾和里根，以及作為子民的葛羅斯特和愛德蒙，也肆意踐踏這破敗的人倫綱常。此時的李爾，別無選擇，只能以死謝天下，為自己魯莽輕率的想法付出了慘重的代價。

沒有任何可以超越道德的文學作品。《李爾王》是一出富有道德倫理和哲學意義的偉大悲劇，回到歷史時空中探究《李爾王》真正的悲劇根源在于李爾在父權和王權的雙重作用下，無視自己作為父親的倫理身份，扭曲了自己作為國王的政治身份，在家庭倫理層面以及社會倫理層面做出的錯位的倫理訴求，違背了當時社會正常的道德倫理秩序，經歷了從威嚴的國王到落魄瘋癲老人的人生劇變，并最終以身死國破的方式終止了這場由自己的草率決定所引發的家國動亂。在《李爾王》中，莎士比亞將這種錯位人倫的危害的嚴重意義暴露在觀眾面前，從而起到巨大的震動和警告作用。《李爾王》這一大悲劇的深度，在于從倫理和文學的角度考問了人存在的價值和人性善惡。通過精心編排李爾個人的家國悲劇，莎士比亞表明了他對其所處時代的家庭倫理道德和社會倫理秩序進行的深度思考，揭示了無視自身的倫理身份以及做出扭曲錯誤的倫理訴求將會給自身和他人帶來毀滅性的災難，更意在告誡人們遵守正常倫理道德關系和維護社會秩序對于國家的安定、人心的穩定的重要意義。人們只有恪守自己的本分，用理性控制內心的瘋狂欲望，遵循倫理秩序，各司其職，各安其位，盡其本分，扮演好自己的角色，整個國家才能和諧安定，社會才能秩序井然。

（責任編輯：童樊）