你的健康錦囊科學嗎

撰文>>>本刊特約記者 瑾歆

你的健康錦囊科學嗎

撰文>>>本刊特約記者 瑾歆

當公眾的健康需求得不到滿足時，由于他們健康素養較低，極其容易被“江湖騙子”所蒙蔽。為此，提高公眾健康素養，不僅是個人健康問題，更是個需要全社會關注的社會問題。

隨著生活水平的提高、工作節奏的加快，公眾的身心疾病日益增多，對健康的需求也日益增強。“張悟本事件”就從一個側面反映了社會對健康需求的旺盛程度。當公眾的健康需求得不到滿足時，由于他們健康素養較低，極其容易被“江湖騙子”所蒙蔽。為此，提高公眾健康素養，不僅是個人健康問題，更是個需要全社會關注的社會問題。

國家衛生計生委發布的數據顯示，目前全國居民健康素養水平僅為9.48%，每100人中具備健康素養人數不足10人。（健康素養是指個人獲取和理解基本健康信息和服務，并運用這些信息和服務做出正確決策，以維護和促進自身健康的能力。健康素養是衡量國家基本公共衛生水平和人民群眾健康水平的重要指標。）

健康素養低，首先表現在健康意識較薄弱，對于身體發出的警告不能做出準確的判斷，給予足夠的重視，并確保自身健康得到保障。容易養成較為消極的健康行為，例如吸煙、飲酒、濫用抗生素、久坐不起或是過度工作的生活方式。盡管不少公眾知道要運動，要限鹽、限油，卻對具體的做法認識不清或者懶得去做。

隨著生活節奏的加快，許多職場人長期處于高壓狀態，得不到充分的放松和休息。尤其近期到年底，不少人更是加班不斷，操勞不止。仿佛一天不努力工作，就會被社會淘汰。

飲食無節，勞逸失衡是常有的現象。這種不良生活習慣極易導致生理失衡，臟腑功能紊亂。甚至有可能導致職場人猝死。

1 1月1 0日發布的《201 6北京白領健康白皮書》顯示，北京白領的職場健康水平明顯低于一線城市平均水平，其中70后白領職場健康水平最優，而90后職場健康指數處于最低位。

工作壓力、不良的環境、過度加班、不健康的飲食和不良的辦公環境成為影響北京白領健康的五大影響因素。可以看到的是，當前職場壓力，明顯年輕化。

廣州國民體質監測指導中心專家李春蘭建議，年輕人應有這樣的意識：每天晚上下班后的時間屬于自己，不要為了錢或晉升長期加班。“一周5天上班時間，至少應安排兩三天在下班后實現自己的鍛煉計劃，跑步、打球、游泳等都是適合白領的選擇。”

因患癌癥英年早逝的復旦大學講師于娟生前留給世人的一段話，也許能給過勞的職場青年以啟發：“在生死臨界點的時候，你會發現，任何的加班，給自己太多的壓力，買房買車的需求，這些都是浮云。如果有時間好好陪陪你的孩子，把買車的錢給父母親買雙鞋子，不要拼命去換什么大房子，和愛的人在一起，蝸居也溫暖。”在積極工作之余，大家應當更加注重保持身心健康。面對壓力時多與同事、家人、朋友溝通，選擇積極的事兒、積極的人、積極的心態是緩解壓力的重要基礎。

健康素養低，還表現在公眾對于健康的認知存在缺陷且相關知識和技能的知曉率偏低，人們在遇到健康問題的時候，不知道從哪兒獲得健康信息，得到信息后又不能正確理解。現在很多健康信息披著科學養生的外衣，借助微信等平臺傳播，使許多網友特別是中老年網友深信不疑。貌似科學的實驗或者結論都影響著人們的健康觀念甚至生活觀念，同時也給標榜健康的流言創造出機會。他們以“老中醫的秘密偏方”“醫生決不會告訴你的養生秘訣”等新奇字眼粉飾那些偽健康科普，從而達到宣傳自己的目的。偽健康科普和正規的健康科普雖然都涉及到術語，但偽健康科普制造者自身卻缺乏正確的專業知識，不過在表述上則更加親民，而普通民眾恰恰更愿意接受他們看得懂的信息。有些會使用大量的科學術語，甚至是自創的“偽術語”，顯示自己的可靠性和科學性，迷惑那些并不具有足夠專業知識的普通民眾。這些虛假信息不乏偷換概念、顛倒黑白、斷章取義、無中生有，有時連專業的醫務人員也被蒙蔽。

偽健康科普由于缺乏科學性，這些反科學的信息注定是錯誤的，必然會危害大眾健康。有些患者因為這些偽健康科普錯過了最佳的治療時機，抱憾終身；也有些患者因為使用了偽健康科普里的保健方法受到了不可逆的傷害。

不僅僅是對普通民眾的傷害，這些偽健康科普也是醫患矛盾激化的背后推手。民眾聽信了這些謠言，會在一定程度上不信任醫務人員，質疑醫務人員正確的診療措施，擾亂醫療秩序，具有極大的社會危害。

所有涉及人身傷害或者影響健康的問題，人總是傾向于寧可信其有。目前，社會公眾的健康素養與網絡素養亟待提高，轉發之前多想想、多查查，看看文章來源于哪里，證據鏈條是否充分，是否有商業營銷的目的，往往就能斬斷謠言的傳播鏈條。現在微博微信上很多熱傳的所謂健康養生知識，看上去很有道理，公眾不具備相關專業知識，很難辨別真偽。那么，微信上的健康謠言有啥特征？如何辨別呢？

一是查看信息是否為老帖，健康謠言往往具有重復傳播的特點，一些陳年舊帖往往在改頭換面后被再次傳播；另一個方法是查看信息來源和出處，是否引用的是政府、權威的衛生機構或專業機構發布的行業標準、指南和報告，是否有確切研究方法且有證據支持的文獻等。屬于個人或新穎的觀點是否有同行專家或機構評議意見，或是否向公眾說明是專家個人觀點或新發現。是否注明信息來源、出處，注明作者或審核者的身份，注明信息發布、修訂的日期以及科學依據等。那些證據來源不明、穿插廣告、專業性不強、數據不客觀的信息，基本可判定為謠言。一些健康謠言通常都會推薦一個公眾微信號，甚至有些還附著養生項目的地址和電話。這都是一些營銷公司用作營銷、推廣盈利的工具，利用人們對養生信息的關注而推廣傳播。在看到類似信息時，如果有很明顯的信息植入或者前后背景，不要輕易相信。還可以對微信公眾號的定位和所發內容進行對比，比如房地產商轉發醫學問題，顯然就不如權威認證的醫療賬號來得可靠。

要戳破朋友圈的偽科學，還需要政府、新媒體、用戶多方合力。政府在對微信的監管方面，應做好微信公眾賬號的備案，對微信自媒體的言論以及傳播內容進行監督，在出現違規行為時可以及時處理，從而推動自媒體平臺的健康發展；另一方面也要制定相應的規范措施，建立處罰機制、提高違規成本，使各微信公眾賬號自覺杜絕謠言的傳播。

專家視點

蘇婧（清華大學健康傳播研究所副所長）： 如今健康類自媒體已成為主要的健康資訊傳播源頭，但自媒體放出“健康謠言”不在少數，應加強對自媒體傳播的監控，打擊偽科學，建立專家審核機制，識別不靠譜的“專家”。設置門檻，規范自媒體運營。同時提高造血功能，鼓勵更多的醫生、醫療機構、醫學專家等加入健康類自媒體，取代發布養生類軟文的營銷類健康自媒體，避免“網絡謠言”的滋生。

范志紅（中國農業大學食品學院副教授）：互聯網傳播的健康消息越來越多，也出現了很多矛盾和混亂。眼下各種公眾號關于健康養生信息的推送層出不窮，一則健康信息的閱讀量少則幾百人，多則上萬人。但仔細觀察不難發現，很多養生帖都互相沖突。而許多謠言通常都假借專家身份，進而說服讀者相信。更有巧用病從口入的傳統觀念，看準了吃貨們的心理，將疾病、健康類謠言混入食品安全。同時，用專業術語精心包裝，使這些謠言看起來頭頭是道。

羅云波（中國農業大學食品科學與營養工程學院教授）：社交媒體謠言分幾類。一類是添加劑對身體的危害，一類是被妖魔化的農藥，一類是相生相克的傳言。這一方面源于消費者辨別報道真假的能力不夠，另一方面是因為科學普及的報道效果不夠。

王帆（復旦大學健康傳播研究所所長助理）：如果想要分辨出營養謠言，除加強監管外，還要提高公眾的健康素養和媒介素養。只有當公眾具備了這兩種素養，才能自己有意識地去甄別，才能讓“謠言不攻自破”。

馬冠生（北京大學公共衛生學院教授）：由于每天的診療任務繁重，還有科研論文需要撰寫，大多數醫學專家并沒有時間進行科普文章的寫作。科普文章盡管有可能產生較大的社會影響，但并沒有納入學術業績考核體系，不會因此在業內獲得更高的聲譽，進行職稱評定時也不會作為一項指標。一條閱讀上百萬的微信不會比一篇引用量僅僅幾十的權威期刊論文管用。有些謠言要證偽需要科學實驗作為支撐，比如傳播甚廣的骨頭湯補鈣，但這樣的基礎性實驗并不會納入科研考核，科研人員從事這項工作也缺少動力。

鐘凱（國家食品安全風險研究中心副研究員）：大家熱衷于傳播微信中的所謂養生帖，主要是因為科學素養不夠，對這些健康知識了解不夠。在國外，這樣的情況就很少，比如在微信上廣為流傳的“蘋果早上吃是金，中午吃是銀，晚上吃便是砒霜”的說法，根本沒有任何根據。