食品價格沖擊與“二輪效應(yīng)”：基于5種核心CPI的比較研究

呂建興 曾寅初

(1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.德國萊布尼茨 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所(IAMO)，德國 哈勒(薩爾) 06120)

食品價格沖擊與“二輪效應(yīng)”：基于5種核心CPI的比較研究

呂建興1,2曾寅初1

(1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.德國萊布尼茨 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所(IAMO)，德國 哈勒(薩爾) 06120)

食品價格沖擊是否形成“二輪效應(yīng)”是貨幣政策是否應(yīng)該對食品價格沖擊做出反應(yīng)的基礎(chǔ)。基于2001—2015年的月度數(shù)據(jù)，實證分析標題CPI與5種核心CPI之間的動態(tài)關(guān)系，結(jié)果顯示：中國標題CPI僅部分回歸至核心CPI，這既表明核心CPI不是標題CPI的無偏預(yù)測量，也說明食品價格沖擊影響了價格設(shè)定和通脹預(yù)期，形成了一定的“二輪效應(yīng)”。考慮內(nèi)生性結(jié)構(gòu)突變后，2009年金融危機之后中國標題CPI回歸至核心CPI的速度加快，表明食品價格沖擊帶來的“二輪效應(yīng)”影響逐漸減小。但在當前食品占CPI的權(quán)重依然很大、食品消費支出占比高等現(xiàn)實背景下，中國貨幣政策應(yīng)繼續(xù)積極應(yīng)對食品價格波動帶來的沖擊。

食品價格；“二輪效應(yīng)”；核心CPI；未知斷點檢驗

一、引言與文獻綜述

改革開放以來，中國經(jīng)歷了幾次較為嚴重的通貨膨脹，特別是2007年以來，中國食品通貨膨脹和標題通貨膨脹(Headline Inflation)的劇烈波動*2001—2015年中國食品CPI和標題CPI有三輪波動周期，分別為2002—2005年、2006—2009年和2009年底至今，其中第二輪漲跌幅最大，食品CPI從2008年2月的123.3下跌至2009年2月的98.1，跌幅達20.4%，同期標題CPI跌幅達9.7%。引起了政府相關(guān)部門及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。從歷次通貨膨脹中可以發(fā)現(xiàn)，幾乎每次都是食品通貨膨脹的波動幅度顯著高于其他各類消費品，由此引發(fā)了政府應(yīng)該采取什么樣的政策干預(yù)、貨幣政策是否應(yīng)該對食品價格波動做出反應(yīng)等討論。近些年較多學(xué)者認為貨幣政策不應(yīng)對食品、能源等短暫性價格波動做出反應(yīng)，而應(yīng)該盯住標題通貨膨脹的長期性和持續(xù)性信息，即盯住核心通貨膨脹(Core Inflation)(侯成琪 等，2013a；Bodenstein et al.,2008)。美國、歐盟、加拿大等部分發(fā)達國家和地區(qū)的央行也通過盯住剔除食品和能源的核心通貨膨脹以穩(wěn)定物價。通常食品價格與生產(chǎn)密切相關(guān)，而農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)容易受到天氣、自然災(zāi)害等沖擊，從而易對食品價格形成供給沖擊，因此食品價格波動具有短暫性特征。由于貨幣政策產(chǎn)生效果具有一定時期的滯后，若貨幣政策對短期的食品價格波動做出反應(yīng)，當貨幣政策發(fā)揮作用時，食品價格波動可能已經(jīng)結(jié)束，那么貨幣政策不僅不能熨平經(jīng)濟波動，而且可能會產(chǎn)生新的波動。為此，如果食品價格沖擊是短暫的，且沒有推動其他非食品部門價格上漲，沒有形成通脹預(yù)期，那么貨幣政策確實不應(yīng)對食品價格波動做出反應(yīng)。

但是近年來部分學(xué)者對中國及部分發(fā)展中國家食品價格波動的研究結(jié)果顯示，食品價格波動可能具有持續(xù)性特征。侯成琪等(2013a)證實，中國食品價格上漲不是因為供給受到?jīng)_擊，而是食品價格粘性低和食品需求缺乏彈性；張文朗等(2010)認為，中國食品價格上漲更多地來自于需求壓力；譚本艷等(2014)的研究也表明，中國食品價格的波動既是CPI波動的短期決定因素，也是長期決定因素。Bhatt et al.(2015)、Rangasamy et al.(2015)、Anand et al.(2014)以及Walsh(2011)等研究認為，由于發(fā)展中國家食品支出占比高和食品在CPI中的權(quán)重大等原因，食品價格沖擊更具波動性和持續(xù)性，對標題CPI具有長期性影響。Anand et al.(2015)基于開放、不完全金融市場的新凱恩斯模型分析了發(fā)展中國家貨幣政策盯住標題通貨膨脹和核心通貨膨脹的福利損失水平，分析認為發(fā)展中國家盯住標題通貨膨脹更能提高居民的福利水平。為此，若忽略食品價格沖擊，可能低估通貨膨脹的壓力，進而誤導(dǎo)政策。

本質(zhì)上，上述爭論的核心在于食品價格沖擊是否對其他部門的價格產(chǎn)生二次沖擊，即是否形成“二輪效應(yīng)”(Second-round Effects)。若食品價格沖擊形成了“二輪效應(yīng)”，推動工資上漲和通脹預(yù)期，那么貨幣政策顯然應(yīng)該做出反應(yīng)；反之亦然。雖然部分文獻討論了中國食品價格波動的特征，但對于食品價格沖擊是否形成“二輪效應(yīng)”則研究較少。其中張文朗等(2010)的研究與本文最為接近。張文朗等(2010)考察了1997—2010年中國標題CPI與非食品CPI之間的動態(tài)關(guān)系，分析認為：標題CPI僅部分回歸至非食品CPI，表明食品價格上漲引起了非食品價格部分上漲；而非食品CPI沒有趕上標題CPI，因此食品價格上漲沒有對非食品價格產(chǎn)生顯著的“二輪效應(yīng)”。但是該文有以下兩點值得商榷：一是2007—2009年中國食品CPI和標題CPI發(fā)生了劇烈波動，其形成了內(nèi)生性突變，如果沒有考慮結(jié)構(gòu)突變，其估計結(jié)果可能有一定偏誤；二是全球金融危機之后，標題CPI與核心CPI之間的動態(tài)關(guān)系可能已經(jīng)發(fā)生變化，為此需重新估計食品價格沖擊帶來的影響。

本文在估算5種核心CPI的基礎(chǔ)上，分析標題CPI與核心CPI之間的動態(tài)關(guān)系。同以往研究相比，本文可能有以下貢獻：一是估算標題CPI與5種核心CPI之間的動態(tài)關(guān)系，得到的結(jié)論更可靠；二是利用未知斷點檢驗技術(shù)考察標題CPI與核心CPI動態(tài)關(guān)系可能存在的內(nèi)生結(jié)構(gòu)突變問題，估算的結(jié)果更加準確。

二、核心CPI的計算方法與數(shù)據(jù)來源

由于中國央行沒有公布核心CPI，且目前核心CPI測算方法尚未達成共識，為此眾多文獻討論了中國核心CPI的計算方法，具體可參見侯成琪等(2013b)。為了分析核心CPI與標題CPI的動態(tài)關(guān)系，本文需要重新計算核心CPI。根據(jù)侯成琪等(2014)對12種常用核心CPI的測算及評價，認為SVAR法和加權(quán)中位數(shù)法是比較有效的核心CPI度量方法。為此，本文計算了4種核心CPI，即剔除食品和能源核心CPI、截尾平均核心CPI、方差加權(quán)核心CPI和SVAR核心CPI，部分文獻將剔除食品的CPI也視為核心CPI。當然除了上述5種核心CPI之外，還有基于動態(tài)因子法、持續(xù)性加權(quán)法、濾波法等計算核心CPI，具體方法及簡介可參見侯成琪等(2013b)的評述。

(一)剔除法

剔除食品和能源核心CPI是很多發(fā)達國家使用的方法，也是較為簡單的計算方法。一般是剔除波動較明顯的食品和能源兩項，并將剩余CPI重新配權(quán)計算得到。該方法最為關(guān)鍵的是獲得每期CPI分類權(quán)重，由于中國統(tǒng)計局只定期公布CPI分類權(quán)重，大部分學(xué)者按一定方法重新估算CPI分類權(quán)重。王開科等(2014)依據(jù)消費支出估算了中國CPI分類權(quán)重，為此本文2001—2012年的CPI分類權(quán)重取自王開科等(2014),而2013—2015年的CPI分類權(quán)重為國家統(tǒng)計局2011年公布的CPI分類權(quán)重。后面介紹的截尾平均法和方差加權(quán)法的權(quán)重也來自王開科等(2014)。

(二)截尾平均法

截尾平均核心CPI的本質(zhì)也是剔除一定比例的CPI分項，其計算方法需將CPI八項分類價格指數(shù)按月從小到大進行排序，按一定的修值比例剔除波動幅度最大和最小的分項，并對剩余CPI分項重新配權(quán)計算。本文的修值比例參照王開科等(2014)的方法，剔除每月波動最大的兩個CPI分項和一個波動最小的CPI分項。

(三)方差加權(quán)法

(四)SVAR法

SVAR核心CPI具有一定的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，但計算方法較為復(fù)雜，具體算法可同時參考陳磊等(2012)、田新民等(2012)、吳錦順(2013)等。考慮到產(chǎn)出、貨幣供應(yīng)量對物價的影響，本文構(gòu)建了包含產(chǎn)出、貨幣供應(yīng)量和通貨膨脹率3個變量的SVAR模型。假定中國經(jīng)濟系統(tǒng)存在三種沖擊，且他們之間不存在序列相關(guān)，即供給沖擊(us)、需求沖擊(ud)和貨幣沖擊(um)。供給沖擊主要反映技術(shù)進步、知識積累等對勞動生產(chǎn)率的長期影響及暫時性成本變動，需求沖擊主要反映投資、消費或支付支出帶來的影響，貨幣沖擊主要反映貨幣供應(yīng)量帶來的影響。其線性組合可表示為：

(1)

由于θ0不可識別，為了估計θ(L)和ut，必須先估計VAR的簡化式：

(2)

為此，求解的關(guān)鍵在于從簡化式VAR模型的殘差項ε及方差協(xié)方差矩陣Ω識別出結(jié)構(gòu)沖擊ut，其中ε可直接從簡化式VAR模型得到，要得到ut必須先求得θ0。

由于矩陣θ0共有9個元素，而根據(jù)簡化式VAR模型的方差協(xié)方差矩陣只能得到6個方程，另外還需要3個方程才能識別θ0的元素。與陳磊等(2012)一致，本文設(shè)定3個經(jīng)濟理論的長期約束：一是貨幣中性論，即貨幣沖擊對產(chǎn)出沒有長期影響(θ13(L)=0)；二是自然率假說，即需求沖擊對產(chǎn)出的長期積累沒有影響(θ12(L)=0)；三是通脹本質(zhì)上是貨幣現(xiàn)象，需求沖擊對貨幣的長期沒有影響(θ32(L)=0)。再根據(jù)C(L)εt=θ(L)ut和θ0ut=εt，可以得到θ(L)=C(L)θ0，再根據(jù)θ0ut=εt，可求解得到ut。

本文采用2001年1月至2015年10月的月度數(shù)據(jù)，同一般文獻一致，產(chǎn)出變化率用工業(yè)增加值同比增長率代替，通貨膨脹率為居民消費價格指數(shù)(CPI)同比增長率，貨幣供應(yīng)變化率為M2同比增長率，數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)。

三、標題CPI與核心CPI的基本特征

利用上文介紹的4種核心CPI的計算方法，同時為了驗證所選擇CPI分類權(quán)重的可行性，本文同時列出了重新配權(quán)的非食品CPI和統(tǒng)計局公布的非食品CPI，具體見表1。

表1 標題CPI與核心CPI的統(tǒng)計特征

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著；ADF統(tǒng)計量為標題CPI與核心CPI之差的平穩(wěn)性檢驗。

有效的核心CPI不僅要求其波動性應(yīng)低于標題CPI，而且其與標題CPI之差的序列應(yīng)該是平穩(wěn)序列(侯成琪 等，2014)。從表1的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，6類核心CPI的標準差均小于標題CPI，說明核心CPI的波動性比標題CPI更小，其具有一定的“削峰平谷”作用。其中SVAR核心CPI的波動幅度最小，而方差加權(quán)核心CPI的波動幅度相對較大。

從核心CPI與標題CPI之差的平穩(wěn)性檢驗結(jié)果上看：標題CPI與非食品CPI、剔除食品和能源核心CPI、方差加權(quán)核心CPI和SVAR核心CPI之差的序列是平穩(wěn)序列，說明這些是比較優(yōu)良的核心CPI；而標題CPI與截尾平均核心CPI之差不是平穩(wěn)序列，說明截尾平均核心CPI不是核心CPI的優(yōu)良指標。

圖1 2001—2015年中國標題CPI、核心CPI的同比變化情況

數(shù)據(jù)來源：除標題CPI和非食品CPI外，其他均由作者計算得到。

從圖1走勢上看，核心CPI與標題CPI具有類似的波動特征，但是波動幅度遠小于標題CPI。特別是，在2007—2009年和2010—2012年的兩輪高通脹期，核心CPI的漲幅顯著低于標題CPI，而在2009—2010年的低通脹期，核心CPI下跌幅度總體也小于標題CPI，說明核心CPI有一定的“穩(wěn)定器”作用。從非食品CPI和重新配權(quán)非食品CPI的統(tǒng)計特征及波動趨勢上看，因為其具有非常接近的波動特征，這也間接說明本文選取的CPI八項分類權(quán)重有一定的合理性。

需要注意的是，2007年開始的全球金融危機導(dǎo)致CPI和食品CPI發(fā)生劇烈變動，如CPI從2008年2月最高點的108.7下降至2009年7月最低點的98.2，波動幅度高達9.7%，因而其可能發(fā)生了內(nèi)生性的結(jié)構(gòu)突變，當然這還需通過計量手段加以驗證。

四、標題CPI與核心CPI的動態(tài)關(guān)系

與Anand et al.(2014)、Gelos et al.(2012)、Cecchetti et al.(2008)、Clark(2001)等研究一致，本文通過構(gòu)建如下模型分析標題CPI與核心CPI的動態(tài)關(guān)系。若標題CPI快速回歸至(revert to)核心CPI，則意味著食品價格沖擊是短暫的，其帶來的“二輪效應(yīng)”影響有限；反之，若標題CPI沒有回歸至核心CPI，那么說明食品價格沖擊是持續(xù)性的，其帶來的“二輪效應(yīng)”導(dǎo)致其他部門價格的普遍上漲，進而推高了通脹預(yù)期和工資水平。

(3)

由上文分析得知，截尾平均核心CPI不是核心CPI的優(yōu)良指標，這與龍革生等(2008)的研究一致。龍革生等(2008)發(fā)現(xiàn)，對稱截尾平均核心CPI的波動性高于標題CPI，從而認為其不符合中國實際。為此，本文僅分析其他5種核心CPI與標題CPI之間的動態(tài)關(guān)系。考慮到2007—2009年全球金融危機導(dǎo)致全球及中國通貨膨脹發(fā)生劇烈變化，式(3)可能存在結(jié)構(gòu)性內(nèi)生突變。為此，本文利用Andrews et al.(1994)提出的未知斷點結(jié)構(gòu)性檢驗法進行檢驗。與傳統(tǒng)Chow檢驗法相比，未知斷點結(jié)構(gòu)性檢驗方法不需要事先確定結(jié)構(gòu)斷點，其檢驗結(jié)果更科學(xué)。

表2 標題CPI是否回歸至核心CPI的未知斷點檢測結(jié)果

注：Sup-wald檢驗的P值為按Hansen(1997)方法計算得到；*p<0.10,**p<0.05,***p<0.01；可能突變位置設(shè)置為兩邊的15%(trim=15)。

未知斷點檢驗結(jié)果顯示(表2)，5種核心CPI與標題CPI之間的動態(tài)關(guān)系均存在內(nèi)生性結(jié)構(gòu)突變，除SVAR核心CPI外，其他4種核心CPI與標題CPI之間的動態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)突變都發(fā)生在2008年底，這進一步證實了圖1所顯示的CPI走勢特征。

為了更為準確估計式(3)的β值，本文根據(jù)結(jié)構(gòu)突變時點，將樣本分為突變前和突變后，并列示了全樣本的估計結(jié)果以作參照，具體見表3。

從表3可以看出，突變前5種核心CPI的β估計值均顯著為負，與預(yù)期一致。其中：顯著拒絕常數(shù)項為0和β為0的聯(lián)合檢驗，說明標題CPI回歸至核心CPI；但是常數(shù)項為0和β為-1的聯(lián)合假設(shè)被顯著拒絕，說明標題CPI沒有完全回歸至核心CPI，這表明食品價格部分傳遞到核心CPI，從而帶動非食品部門價格上漲和通脹預(yù)期，形成了一定的“二輪效應(yīng)”。同時，非食品CPI、重新配權(quán)非食品CPI以及剔除食品和能源核心CPI的β估計系數(shù)與張文朗等(2010)的估計基本一致。張文朗等(2010)基于1997年1月—2010年3月估算標題CPI回歸至非食品CPI的β估計值為-0.668，認為食品價格上漲推高了通脹預(yù)期，形成了“二輪效應(yīng)”*本文這三個方程突變前的樣本數(shù)據(jù)期間為2001—2008年月度數(shù)據(jù)，與張文朗等(2010)數(shù)據(jù)期間大體一致。。突變前的估計與Gelos et al.(2012)也基本一致，Gelos et al.(2012)基于2001—2010年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家β估計系數(shù)均值為-0.8，且顯著拒絕為0。

從突變后的估計結(jié)果看，與突變前的估計結(jié)果基本一致，5種核心CPI的β估計值均顯著為負，且均顯著拒絕常數(shù)項為0、β為0和常數(shù)項為0 、β為-1的聯(lián)合檢驗，這說明突變后食品價格帶來的“二輪效應(yīng)”并沒有消失，而是持續(xù)存在。Anand et al.(2014)考慮了1997—2013年印度食品價格沖擊的“二輪效應(yīng)”，也證實標題CPI沒有完全回歸至核心CPI。Rangasamy et al.(2015)也發(fā)現(xiàn)，南非食品CPI是標題CPI潛在趨勢的重要推動力量。

從突變前后的β估計系數(shù)大小對比上看，突變后5種核心CPI的β估計系數(shù)絕對值均大于突變前，說明突變后標題CPI回歸至核心CPI的速度更快，這意味著食品價格沖擊導(dǎo)致其他產(chǎn)品價格上漲及通脹預(yù)期的影響逐漸變小。這與中國的現(xiàn)實基本相符。首先，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)居民家庭和農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)下降速度較快，2001—2013年間年均分別下降0.7%和2%，說明食品價格沖擊對居民福利的影響降低了，進而可能降低其通脹預(yù)期壓力；其次，近些年中國逐步調(diào)整了CPI權(quán)重，從統(tǒng)計局公開的資料顯示，食品的權(quán)重從2006年的33.6%下降至2011年的31.39%，其對標題CPI的影響逐漸降低；再次，面臨標題CPI和食品CPI的大幅漲落，中國央行積極調(diào)整貨幣政策，如2007—2008年存款準備金調(diào)整高達19次，其政策效果逐步顯現(xiàn)。同時，該結(jié)論與呂建興等(2015)、Cecchetti et al.(2008)等研究一致。呂建興等(2015)利用菲利普斯曲線分析了2001—2015年食品價格對核心CPI的傳遞效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)食品價格對核心CPI的長期傳遞系數(shù)從0.1863下降至0.0965，食品價格沖擊對核心CPI的影響降低；Cecchetti et al.(2008)基于19個經(jīng)濟體*包括美國、歐盟、加拿大、日本、中國、中國臺灣、中國香港、韓國、印度尼西亞、新加坡、墨西哥和泰國等。2003—2008年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，β估計系數(shù)絕對值顯著大于1998—2002年的估計值，說明標題CPI回歸至核心CPI的速度加快，食品價格波動帶來的影響降低。

表3 標題CPI是否回歸至核心CPI的估計結(jié)果

注：F統(tǒng)計量1的原假設(shè)為β=0，F(xiàn)統(tǒng)計量2的原假設(shè)為常數(shù)項=0且β=0，F(xiàn)統(tǒng)計量3的原假設(shè)為β=-1，F(xiàn)統(tǒng)計量4的原假設(shè)為常數(shù)項=0且β=-1；*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著；括號內(nèi)為考慮異方差和自相關(guān)的HAC穩(wěn)健標準誤。

從5種核心CPI對β的估計系數(shù)大小上看，突變前方差加權(quán)核心CPI和SVAR核心CPI估計的β絕對值相對較大，而非食品CPI、重新配權(quán)非食品CPI、剔除食品和能源核心CPI估計的β絕對值相對較小，這說明標題CPI回歸至方差加權(quán)核心CPI和SVAR核心CPI的速度較快，而標題CPI回歸至其他三種核心CPI的速度較慢。突變后除了方差加權(quán)核心CPI估計的β絕對值相對較大外，其他幾種的β估計值大小差不多。

總之，突變前后β的估計系數(shù)均顯著為負，均拒絕標題CPI沒有回歸至核心CPI以及完全回歸至核心CPI的假設(shè)，說明食品價格沖擊導(dǎo)致其他部門的價格上漲以及形成通脹預(yù)期，進而形成了“二輪效應(yīng)”，這也證明本文所討論的5種核心CPI不是標題CPI的無偏預(yù)測量，意味著中國貨幣政策盯住核心CPI的條件尚未成熟。

五、結(jié)論

本文基于2001—2015年月度數(shù)據(jù)估算了5種核心CPI，并定量分析了標題CPI與核心CPI之間的動態(tài)關(guān)系，以此考察食品價格沖擊是否形成“二輪效應(yīng)”。研究結(jié)論顯示，中國食品價格具有典型持續(xù)性特征，標題CPI僅部分回歸至核心CPI，說明中國食品價格沖擊影響了工資設(shè)定和通脹預(yù)期，從而形成了一定的“二輪效應(yīng)”。同時發(fā)現(xiàn)，2007—2009年全球金融危機之后，標題CPI部分回歸至核心CPI的速度加快，這意味著食品價格沖擊帶來的“二輪效應(yīng)”影響程度降低。但是考慮中國金融一體化以及匯率國際化等趨勢下，中國面臨國際市場的輸入型通脹壓力將加大，為此貨幣政策穩(wěn)定物價的壓力仍然很大。

總之，在當前中國食品占CPI的權(quán)重依然很大、食品消費支出占比高、食品價格沖擊持續(xù)性高等現(xiàn)實背景下，核心CPI并不是標題CPI無偏預(yù)測量，中國盯住核心CPI的條件還不成熟，食品價格沖擊帶來的“二輪效應(yīng)”不容忽視，貨幣政策應(yīng)積極應(yīng)對食品價格波動。

陳磊,張同斌. 2012. 我國通脹率與核心通脹率動態(tài)機制實證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究(12):97-111.

侯成琪,龔六堂. 2013a. 食品價格、核心通貨膨脹與貨幣政策目標[J]. 經(jīng)濟研究(11):27-42.

侯成琪,龔六堂. 2013b. 核心通貨膨脹理論綜述[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊)(2):549-576.

侯成琪,劉佳璐,畢揚,等. 2014. 評價核心通貨膨脹:方法及中國數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 經(jīng)濟評論(6):27-40.

龍革生,曾令華,黃山. 2008. 我國核心通貨膨脹的實證比較研究[J]. 統(tǒng)計研究(3):20-26.

呂建興,毛學(xué)峰,曾寅初. 2015. 食品價格對核心CPI的傳遞效應(yīng)：基于4種核心CPI的比較[R]. 中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院工作論文.

譚本艷,黃雙超. 2014. 核心通貨膨脹扣除食品的可行性檢驗[J]. 統(tǒng)計研究(1):42-48.

田新民,武曉婷. 2012. 中國核心通貨膨脹的SVAR模型估計與政策應(yīng)用[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(12):5-17.

王開科,曾五一. 2014. 基于CPI分類權(quán)重優(yōu)化視角的我國核心通貨膨脹率測算[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究(9):92-106.

吳錦順. 2013. 利用結(jié)構(gòu)VAR模型估計中國的核心通貨膨脹率[J]. 南方經(jīng)濟(2):41-55.

張成思. 2009. 外生沖擊、貨幣政策與通脹持久性轉(zhuǎn)變[J]. 管理世界(7):26-34.

張文朗,羅得恩. 2010. 中國食品價格上漲因素及其對總體通貨膨脹的影響[J]. 金融研究(9):1-18.

ANAND R, DING D, TULIN V. 2014. Food inflation in India: The role for monetary policy [R]. IMF Working Paper No.178.

ANAND R, PRASAD E S, ZHANG B. 2015. What measure of inflation should a developing country central bank target [J]. Journal of Monetary Economics, 74:102-116.

ANDERSON R G, ANDERSSON F N G, BINNER J, et al. 2007. Core inflation as idiosyncratic persistence: A wavelet approach to measuring core inflation [C]. Paper Prepared for the Conference “Price Measurement for Monetary Policy”, Federal Reserve Bank of Dallas, May 24-25.

ANDREWS D W K, PLOBERGER W. 1994. Optimal tests when a nuisance parameter is present only under the alternative [J]. Econometrica, 62(6):1383-1414.

BHATT V, KISHOR N K. 2015. Are all movements in food and energy prices transitory? Evidence from India [J]. Journal of Policy Modeling, 37(1):92-106.

BODENSTEIN M, ERCEG C J, GUERRIERI L. 2008. Optimal monetary policy with distinct core and headline inflation rates [J]. Journal of Monetary Economics, 55(S1):18-33.

CECCHETTI S, MOESSNER R. 2008. Commodity prices and inflation dynamics [J]. BIS Quarterly Review, (4):55-66.

ClARK T E. 2001. Comparing measures of core inflation [J]. Economic Review-Federal Reserve Bank of Kansas City, 86(2):5-31.

GELOS G, USTYUGOVA Y. 2012. Inflation responses to commodity price shocks- how and why do countries differ [R]. IMF Working Paper No.225.

HANSEN B E. 1997. Approximate asymptotic P values for structural-change tests [J]. Journal of Business and Economic Statistics, 15(1):60-67.

QUAH D, VAHEY S P. 1995. Measuring core inflation [J]. The Economic Journal, 105(432):1130-1144.

RANGASAMY L, NEL E. 2015. Reconsidering the role of food prices in South African headline inflation [J]. Agrekon, 53(4):16-37.

WALSH J P. 2011. Reconsidering the role of food prices in inflation [R]. IMF Working Paper No.71.

(責(zé)任編輯 彭 江)

Food Price Shock and Second-Round Effects:Competitive Research on 5 Measures of Core CPI

LV JianXing1, 2ZENG YinChu1

(1.School of Agriculture and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872;2.Leibniz Institute of Agricultural Development in Transition Economies (IAMO), Halle (Saale), Germany 06120)

Whether food price shock causes the second-round effects is the fundament of monetary policy should respond or not. This paper uses the monthly data from 2001 to 2015 to analyze the dynamic relationship of heading CPI with 5 core CPIs. The study has found that only part of heading CPI had reverted to core CPI, which means the core CPI is a bias predictor of heading CPI, also it means food price shock has impact on price′s setting and inflation expectation, and food price shock has informed part of second-round effects. Considering the endogenous structure change, after financial crisis of 2009, the speed of heading CPI revered to core CPI become faster, which means the impact of food price shock become smaller. However, because of the high weight of food in composition of CPI, and the high ratio of food consumption expenditure in household consumption expenditure, the monetary policy should continue to actively respond to food price shock.

food price; second-round effect; core CPI; unknown breakpoint test

2016-06-21

呂建興(1984--)，男，福建龍巖人，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院博士生；德國萊布尼茨轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所(IAMO)聯(lián)合培養(yǎng)博士生。 曾寅初(1963--)，男，浙江武義人，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助(10XNI013)。

F323.7；F820.5

A

1001-6260(2016)06-0011-08