我國一流大學的入學機會及其地區(qū)差異：2008-2015*

曹 妍 張瑞娟

(華東師范大學教育學部，上海 200062)

我國一流大學的入學機會及其地區(qū)差異：2008-2015*

曹 妍 張瑞娟

(華東師范大學教育學部，上海 200062)

近來，各地區(qū)一流大學招生公平性問題引起了社會各界的關注。本研究運用主成分分析的方法構建了一流大學入學機會指數(shù)，并對2008年至2015年間31個省市地區(qū)一流大學的相關數(shù)據(jù)進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)：我國一流大學總體的入學機會有所提高；西部地區(qū)獲得了較多的招生名額，但由于當?shù)馗呖紙竺藬?shù)的增加，入學機會的實際增長幅度并不大；此外，受到各地區(qū)適齡人口數(shù)和高考報名人數(shù)差異擴大的影響，地區(qū)間入學機會的差異呈現(xiàn)出逐年擴大的趨勢。研究進一步采用固定效應模型對入學機會的影響因素進行回歸分析。結果表明，目前招生名額的調整對入學機會的改善貢獻較弱，而經濟發(fā)展的變化成為入學機會提高的重要原因，進而導致地區(qū)差異的進一步擴大。

高等教育入學機會；機會公平；地區(qū)差異；一流大學

一、引言

江蘇省和湖北省因劃撥省內高考招生計劃名額給中西部地區(qū)引起了考生家長的不滿，事件凸顯了社會各界對各地區(qū)高考招生的公平性問題的關注。近幾年，我國高等教育在“規(guī)模”上的擴張速度逐步放緩。伴隨著國家統(tǒng)籌推進“世界一流大學和一流學科”建設，以及對提高教育質量的高度重視，高等教育機會公平的關注點也隨之轉向高質量大學的機會公平。

教育公平具有起點意義的公平，是社會公平的重要基礎。為縮小高等教育入學機會的區(qū)域差異，2008年教育部開始實施“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”①；另一方面，2008年教育部明確要求部屬高校要壓縮本地生源比例，各部屬高校在屬地的招生計劃比例一律不得提高，超過30%的應逐步回調至30%以內②；2015年教育部再次發(fā)文要求“部屬各高校嚴格控制屬地招生比例，通過增量安排和存量調整，在2014年分省計劃基礎上適當增加11省的常規(guī)生源計劃，不得調減③。這些舉措顯示了政府均衡各地高等教育入學機會、特別是一流大學入學機會的決心。

那么，隨著以上政策的推進，我國一流大學的入學機會呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展趨勢？地區(qū)之間的差異呈現(xiàn)了怎樣的態(tài)勢？是否產生了一定的均衡效果？為了更好地衡量我國一流大學的入學機會，本研究首先對入學機會指數(shù)進行了構建，然后結合2008年至2015年各地區(qū)數(shù)據(jù)情況進行了詳細的分析。研究發(fā)現(xiàn)，總體上考生獲取一流大學的入學機會均有所提高，其中中西部地區(qū)獲得的招生計劃數(shù)逐年增長，但由于西部地區(qū)的高考報名人數(shù)也逐年增加，政策對入學機會的均衡效果并不明顯。此外，沒有受到政策支持的個別省份(如廣東、海南、重慶和四川)，隨著高考報名人數(shù)的大幅上升，入學機會有所下降，與其他地區(qū)入學機會的提高相背離。從地區(qū)差異上來看，除了2015年地區(qū)差異有所回調外，總體上地區(qū)差異呈現(xiàn)出逐年擴大的趨勢。其中，東部地區(qū)的發(fā)展趨勢與總體趨勢最為相似，東部各省在招生計劃數(shù)、適齡人口數(shù)和高考報名人數(shù)上的差異均有所擴大。

因此，了解入學機會提高的影響因素，對后期政策的制定具有重要的意義。受到歷史、政治和經濟發(fā)展的影響，我國各地區(qū)之間高等教育資源的分布嚴重不均衡，地區(qū)之間存在著稟賦上的差異。已有研究表明，目前我國一流大學的入學機會，具有向經濟發(fā)達地區(qū)和經濟基礎較好的家庭高度集聚的特征(喬錦忠，2007；丁小浩，2006)。利用面板數(shù)據(jù)的特征可以進一步控制不同地區(qū)的稟賦差異，固定效應模型的回歸結果表明，在地區(qū)稟賦差異保持一致的情況下，地區(qū)經濟發(fā)展水平對解釋入學機會的提高依然具有顯著的作用，而經濟發(fā)展速度則成為地區(qū)間入學機會不均衡的重要原因。目前政策上對招生計劃的調整，不論是對入學機會的提高還是對地區(qū)差異的縮小，其貢獻作用都較為有限。

研究共分為六個部分，第一部分為引言，簡要概述了本文一流大學入學機會的整體情況；第二部分主要針對高等教育入學機會的相關文獻進行評述；第三部分詳細解釋了一流大學的劃分、指標的選取、指數(shù)的構建以及相關的數(shù)據(jù)和研究方法；第四部分主要對我國一流大學的入學機會和地區(qū)差異進行了描述；第五部分為影響因素分析；最后是總結和政策建議。

二、文獻綜述

通過梳理既有研究，筆者將從以下幾個方面進行評述。

(一)衡量指標的選取

對于地區(qū)差異的分析，已有研究都選取一個單一指標進行衡量，主要采用的指標為高考報名錄取率和高等教育毛入學率兩種。其中高考報名錄取率主要反映了地區(qū)實際錄取人數(shù)與報名人數(shù)之間的比例，這一指標體現(xiàn)了各地區(qū)高考的難度，具有一定的普遍性(楊江華，2014)，也是政府進行招生名額劃分的主要依據(jù)；高等教育毛入學率是指本省高校在校生人數(shù)或招生人數(shù)占適齡人口數(shù)的比重，這一指標以國家內部的人口單位進行折算，能夠較好地衡量一個國家的高等教育入學機會。然而，兩個指標都存在以下幾個問題：

1.采用報名錄取率難以體現(xiàn)地區(qū)人口規(guī)模和教育水平的差異

高考報名人數(shù)受當?shù)厝丝谝?guī)模、基礎教育水平以及高等教育資源的影響較大。對于高等教育資源和基礎教育水平薄弱的地區(qū)，相對較少的高考報名人數(shù)，可能直接導致高考報名錄取率的提高(劉精明，2007；楊江華，2014)。王少義、杜育紅(2013)認識到了這一缺陷，并對其進行了修正，認為當年入學率即錄取人數(shù)與18周歲人口數(shù)之比就能夠較好地測量各省份適齡人口的高等教育入學機會。

2.采用地區(qū)在校生人數(shù)或招生人數(shù)不能衡量當?shù)叵碛械匿浫C會

由于各高校在全國范圍內進行招生和錄取，官方統(tǒng)計的在校生人數(shù)為全國各地區(qū)考生在本省上學的人數(shù)，招生人數(shù)則為全國各地區(qū)考生被本省高校招收的人數(shù)。因此，簡單采用招生人數(shù)會忽略地區(qū)在全國范圍內的招生過程，難以衡量地區(qū)考生獲得的上大學機會。劉精明(2007)在其研究中構建了一個替代性指標——年度毛錄取率。他選用各省當年在本地和外省接受高等教育的錄取人數(shù)作為分子，比原有的毛入學率更能夠直接測量地區(qū)的高等教育入學機會，具有一定的借鑒意義。

3.采用常住人口替代戶籍適齡人口忽略了人口流動性問題

由于家庭遷移或人口流動規(guī)模的不斷擴大，受限于戶籍所在地進行高考的制度性要求，衡量戶籍適齡人口數(shù)將高度影響對入學機會衡量的效度。大部分研究受到數(shù)據(jù)的限制，采用常住人口數(shù)或高考畢業(yè)生人數(shù)來衡量適齡人口則具有較為明顯的測量偏誤(劉精明，2007；杜瑞軍，2007；李立峰，2010)。特別是對于上海、北京和天津等人口凈流入的一線地區(qū)，入學機會將有可能被嚴重高估。

(二)已有研究結果

1.高等教育入學機會逐年遞增，地區(qū)差異有所改善

1999年我國高等教育開始大規(guī)模擴招后，入學機會以及地區(qū)差異問題成為各界關注的焦點。已有研究都肯定了擴招對增加區(qū)域入學機會公平的突出作用。劉精明(2007)通過對1999年至2006年各省市毛錄取率的測算，發(fā)現(xiàn)擴招后我國高等教育入學機會在總量上迅速擴大，地區(qū)差異呈現(xiàn)出穩(wěn)定而持續(xù)地縮小趨勢；楊江華(2014)在研究了2006年到2013年的基本情況后發(fā)現(xiàn)，近幾年我國高考錄取率增長迅速，對于考生來說，上大學也不再是難事。高考錄取率的增長主要來自于中西部地區(qū)，地區(qū)之間的差異也在逐年減小。

2.一流大學入學機會向經濟發(fā)達地區(qū)和民族政策實施地集聚，地區(qū)差異有所擴大

有關一流大學的入學機會，學者普遍根據(jù)各高校在各省市的計劃招生人數(shù)和人口分布情況進行考察。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間不平等較為明顯，其中存在向經濟發(fā)達和民族政策實施地集聚的現(xiàn)象。東部地區(qū)，特別是京津滬地區(qū)，在一流大學入學機會上處于絕對的優(yōu)勢；西部民族地區(qū)受到少數(shù)民族優(yōu)惠政策的影響具有較高的入學機會；中部地區(qū)和人口大省則相對落后(喬錦忠，2007；陳耐帥，許友誼，2014；楊江華，2014)。差異形成的主要原因則在于重點高校存在招生屬地化問題，也就是說部屬大學的招生計劃日益向所在地省市傾斜(司洪昌，2007；陳耐帥，許友誼，2014)。

此外，在已知地區(qū)之間既定差異存在的情況下，了解地區(qū)差異的歷時變化，則能更清楚地知道這些差異是否得以改善。楊江華(2014)根據(jù)2006、2009和2012年的重點大學錄取率和九所“985工程”高校的錄取率進行研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)在入學機會上的差異，不但沒有像總體入學機會的地區(qū)差異那樣逐年縮小，反而有逐年擴大的趨勢。這就意味著，地區(qū)之間優(yōu)質入學機會的差異在固化和進一步加劇。

總結已有研究可以發(fā)現(xiàn)，研究者們通常采用是否為部屬院校、是否為“985工程”或“211工程”高校對優(yōu)質或者重點大學進行劃分；采用多種不同的單一指標衡量入學機會；而多數(shù)研究都對數(shù)據(jù)進行了簡單的推測和描述，對產生問題的原因沒有進行深入的探討。

結合目前我國統(tǒng)籌推進建設世界一流大學的政策方向，本研究首先采用國內和世界高校的第三方排名，對一流大學進行科學地界定。同時，對各地區(qū)入學機會進行了較為科學的指數(shù)構建，具有一定的理論創(chuàng)新和政策參考價值。此外，還針對后擴招時期2008-2015年的數(shù)據(jù)情況進行了深入的實證分析，具有數(shù)據(jù)上和方法上的創(chuàng)新性。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)一流大學的劃定

已有研究通常采用部屬高校、“985工程”或者“211工程”高校對“重點”或者“優(yōu)質”大學的范圍進行劃分。這種官方劃定標準多基于政策的需要，具有一定的政策指導意義。然而，這種自上而下的劃分方式并不是高校教育質量的最直接反映，同時也難以體現(xiàn)高校質量的發(fā)展和變化。

結合2015年我國提出創(chuàng)建世界一流大學的發(fā)展目標，本研究首先綜合了2011年到2015年國內外權威高校排行榜，對一流大學進行了較為客觀地劃定。表1給出了劃定的一流大學及其劃定標準。表中的一流大學至少應具備以下入圍條件中的一項：

1.該大學至少入圍2011-2015年國內平均排名的前34名；

2.2011年到2015年上榜全球性大學排名五次以上。

如下表所示，2011年到2015年國內的平均排名與世界排名保持了高度的一致。最終劃定的34所一流大學，既滿足了我國優(yōu)質高校的標準，同時最有潛力在未來成為世界一流大學。這些大學都是部屬院校，且絕大部分都是“985工程”高校，只有華東理工大學不在此列。從國內排名來看，華東理工大學排在第34名，其國內教育聲譽和教育質量評價要高于其他未上榜的“985工程”高校；從國際排名上來看，可以發(fā)現(xiàn)在2015年世界四大排行榜中，華東理工大學分別入圍了QS世界大學2015的前500、泰晤士THU的前400和上海交大的ARWU的前500排名，由此可以看出近期國際排名對這所學校教育質量的認可程度具有較高的一致性。可見，“985工程”名單并不是衡量高校教育質量的唯一標準，隨著各所院校的發(fā)展，非“985工程”高校也可以獲得國內和國際上的一致認可。

表1 34所一流大學劃定標準表

(二)二級指標的選取

為充分體現(xiàn)各地區(qū)高考報名、招生和錄取工作對高等教育入學機會的重要作用，研究集中影響高等教育入學機會的因素可具體分為三個部分。

1.實際享有的錄取機會：適齡人口錄取率(%)

不同地區(qū)的錄取機會在一定程度上反映了地區(qū)整體的教育水平和人才培養(yǎng)能力，是了解本地入學機會的關鍵標準。一流大學在各地區(qū)招生名額的分配決定了各省考生所能夠獲得的錄取機會。

(1)

受到各地區(qū)人口流動特征的影響，本研究對一般的毛入學率指標進行了一定的調整和改良，命名為適齡人口錄取率。該指標與劉精明(2007)構建的年度毛錄取率相似，針對一流大學所投放在該地區(qū)的招生計劃數(shù)作為錄取人數(shù)的衡量指標。

與劉精明(2007)的指標構建不同的是，本研究在選用適齡人口指標時相對謹慎。為了更準確地對參加高考的適齡人口進行推斷，本研究假設，在小學階段，發(fā)生跨區(qū)域流動的比例較小，而大部分子女的跨區(qū)域流動都發(fā)生在初中階段。這一階段發(fā)生跨區(qū)域流動的學生，在進行高考時依然需要回到小學畢業(yè)所在省份進行高考?？梢酝茢?，小學階段的畢業(yè)生數(shù)與日后參加高考的學齡人口最為吻合。因此，本研究最終選用了該各地區(qū)2002、2005、2008和2009年的小學畢業(yè)生數(shù)對他們6年后18歲的適齡人口進行推斷(2008、2011、2014和2015)。數(shù)據(jù)表明，采用這一指標與采用這一群體18年前的出生人口數(shù)量進行估算的指標結果較為一致。

2.高考報名的錄取機會：高考報名錄取率(%)

高考作為一種選拔的手段，其本身的合理性和科學性，是高等教育入學機會公平的必要前提。在各地區(qū)“分省招生”的情況下，不同地區(qū)上大學的難易程度，實際上體現(xiàn)在各省招生計劃中。在地區(qū)高考人數(shù)固定的情況下，一流大學投放在該地區(qū)的招生計劃越多，說明這一地區(qū)獲得的入學機會越大。

不同省份高考報名人數(shù)的多少，則與地區(qū)基礎教育水平有著不可分割的關系。我國實施“兩基”攻堅計劃以來，為了能夠實現(xiàn)基本普及九年義務教育、基本掃除青壯年文盲的目標，各省份在基礎教育上都認真制定措施切實保障“兩基”攻堅計劃順利實施。特別是中西部一些基礎教育落后的地區(qū)，在2006年以后，初中的毛入學率均有大幅度地提高，甚至超過了原定規(guī)劃數(shù)。如重慶地區(qū)的初中毛入學率規(guī)劃指標為99.4%，實際指標高達108.25%。④隨著基礎教育水平的不斷提高，各省高中的畢業(yè)生數(shù)也有所增加，高考報名人數(shù)也隨之增加。

(2)

高考報名錄取率是指在該地區(qū)參加高考的人數(shù)中有多大比例的考生可以被一流大學錄取。這一指標實質上能夠突出反映當?shù)馗呖嫉碾y度。但是該指標并沒有考慮到不同地區(qū)適齡人口的規(guī)模和高等教育資源分布的差異性。因此，單獨采用這一指標衡量入學機會則有可能存在一定的偏差。

3.屬地供給的招生機會

各地區(qū)高等教育資源和機會的供給能力，是地區(qū)入學機會的重要表現(xiàn)。對于優(yōu)質高等教育資源比較豐富的地區(qū)，當?shù)乜忌ǔＲ材軌颢@得較高的入學機會。由于招生機會在全國范圍內進行分配，當?shù)卣猩鷻C會越是更多地服務于其他地區(qū)，說明當?shù)厮峁┑恼猩鷻C會具有高度的外溢性，即：

(3)

本地一流大學的總招生人數(shù)，體現(xiàn)了當?shù)馗叩冉逃Y源的供給水平；一流大學投放在該地區(qū)招生計劃數(shù)，實際上為各地實際可能被錄取的人數(shù)，體現(xiàn)了當?shù)貙嶋H享有的高等教育入學機會。招生外溢水平這一指標體現(xiàn)了當?shù)馗叩冉逃┣笾g的關系。招生外溢指數(shù)的數(shù)值大于1，說明當?shù)氐母叩冉逃┙o機會大于實際的錄取機會，高等教育機會的供給存在一定的外溢性；數(shù)值小于1，則說明地區(qū)提供的高等教育機會較少，大部分的學生需要選擇去外地獲得高等教育的入學機會，地區(qū)的高等教育供給不存在外溢性。

需要注意的是，這三方面的因素具有一定的相關性。以北京、上海和天津為例，由于這些地區(qū)是高等教育資源主要的集聚地，其招生外溢水平相對較高。與此同時，在“分省招生”的政策下，這些地區(qū)具有較為明顯的屬地化招生傾向，當?shù)氐目忌梢赃M一步享受到資源和政策的紅利，獲得較多的一流大學招生計劃。盡管這些地區(qū)的高考報名總數(shù)也相對較高，但并不影響其報名錄取率和適齡人口錄取率在各地區(qū)中的相對優(yōu)勢。

(三)數(shù)據(jù)來源

表2總結了所有二級指標的數(shù)據(jù)來源。其中高考的報名總數(shù)和實際錄取人數(shù)主要選自于《中國教育考試年鑒》。為盡可能保證各省入學機會推斷的全面性，研究將時間劃定在2008、2011、2014和2015年。其中選取于《中國教育考試年鑒》(2009和2012)的數(shù)據(jù)主要反映的是2008和2011年的實際錄取情況；2014年和2015年的數(shù)據(jù)主要來自于各大媒體網站，尤其是當?shù)乜荚囌猩W站對當年錄取情況的報道；一流大學在全國各地區(qū)的招生計劃數(shù)則選自于34所高校的官網和主流媒體。其他二級指標則主要來源于國家統(tǒng)計局的分省年度數(shù)據(jù)。

表2 二級指標數(shù)據(jù)來源

(四)指數(shù)的構建

本研究以李佳、常桐善(2013)指標體系的構建方法為參考，對地區(qū)高等教育入學機會的指標體系進行構建。結合影響入學機會三個方面的因素，研究選用了三個指標分別進行衡量。主成分分析過程如表3。如表所示，二級指標均有較高的負荷水平。按重要性排序，承載負荷的指標依次為適齡人口錄取率、高考報名錄取率、招生外溢水平，其因子負荷分別為0.91、0.94和0.84。根據(jù)二級指標之間的相關關系，研究采用主成分分析的方法，并通過正交旋轉提取出與三個因子高度相關的公因子作為入學機會指數(shù)。主成分因子的特征值為2.44，能夠解釋總方差的81.39%。Kaiser-Meyer-Olkin的檢驗結果為0.679，因子分析有效性適中，Bartlett球型檢驗通過，說明采用因子分析具有一定的效度。

表3 二級指標的主成分分析

四、入學機會指數(shù)的描述性統(tǒng)計

(一)二級指標的平均水平

表4給出了各地區(qū)的二級指標以及總體入學機會指數(shù)的平均水平。在三個二級指標中，適齡人口錄取率反映了地區(qū)整體的教育水平和人才培養(yǎng)能力。我國一流大學適齡人口錄取率較高的地區(qū)有東部的上海、北京、天津、浙江，中部的吉林和西部的重慶、青海、寧夏，其適齡人口錄取率都在1.00%以上。也就是說，每100個適齡人口中約有1名考生可以獲得一流大學的入學機會。高考報名錄取率體現(xiàn)了當?shù)馗呖嫉碾y度，給定報名人數(shù)后被錄取的考生比例較高的地區(qū)有東部的上海、北京、天津、浙江，中部的吉林和西部的重慶、青海。招生外溢水平則體現(xiàn)了當?shù)貙嶋H提供的高等教育機會，排在前位的地區(qū)有東部的上海、北京、天津、廣東，中部的湖北、吉林、湖南和西部的重慶、陜西、甘肅、四川。

表4 地區(qū)入學機會指數(shù)及其二級指標的平均水平(2008-2015)

(二)我國一流大學入學機會的發(fā)展趨勢

基于各地區(qū)的數(shù)據(jù)，本研究獲得了我國一流大學入學機會的總體發(fā)展趨勢。如圖1所示，從整體上講，我國一流大學的入學機會指數(shù)在2008年至2015年呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，均值從2008年的97.163增長到2015年的101.61。課題相關結果顯示，在不考慮高等教育質量的情況下，我國總體高等教育入學機會指數(shù)從2006年的84.0大幅提高到2014年的110.9，八年間的增長幅度為32%(曹妍，2016)。相比而言，一流大學入學機會指數(shù)的增長速度則明顯放緩，其增長幅度僅為4.57%；另一方面，我國入學機會的變異系數(shù)在2008年到2014年間逐年增大，2015年有所降低。這表示，不同地區(qū)所獲得的進入一流大學的機會存在著差異，這種差異在2008年到2014年間呈現(xiàn)出逐年擴大的趨勢，直至2015年才有所縮小。2015年差異的縮小可能與教育部對“招生屬地化”的嚴格限制以及對生源計劃的調整有一定的關系，政策是否確實有效，依然有待后期實證數(shù)據(jù)的驗證。

圖1 一流大學的入學機會指數(shù)及其地區(qū)差異

(三)各地區(qū)一流大學入學機會的發(fā)展趨勢

表5和圖2分別給出了2015年各地區(qū)一流大學入學機會的分布情況及其在七年間的發(fā)展趨勢。根據(jù)圖表信息可以發(fā)現(xiàn)，總體來看，各地區(qū)的一流大學入學機會仍存在較大差異。截止到2015年，上海、天津和北京在一流大學入學機會方面具有明顯的優(yōu)勢，處于各省前三位。東部的福建、浙江，中部的吉林、湖北、湖南、黑龍江和西部的重慶等地區(qū)的一流大學入學機會指數(shù)也排在前位，這些地區(qū)中的一流大學數(shù)量并不多，但這些大學在名額分配上則更傾向于向本地考生傾斜。以浙江為例，2015年浙江大學在浙江省的招生計劃為2 360人，占總招生計劃的比重高達53%。招生屬地化傾向帶動了浙江一流大學入學機會的提升。

表5 2015年一流大學入學機會指數(shù)及其增長幅度(按區(qū)域劃分)

通過分析31省在各年度的變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)，雖然各地區(qū)總體上獲得一流大學入學機會的時間變化趨勢不大，但2008年、2011年和2015年的絕大部分地區(qū)的入學機會都有或多或少的提升，增長幅度不盡相同。東部地區(qū)入學機會的增長幅度仍然較為明顯，其中天津(18.78%)、北京(12.41%)、福建(8.61%)和河北(8.54%)的增長較為突出；中部地區(qū)的增長幅度次之，其中吉林得益于吉林大學的大規(guī)模合并，其增長速度高達12.99%，湖北地區(qū)增長幅度也相對較高；西部地區(qū)入學機會增長較大的省份有內蒙古、貴州和陜西，增長幅度依次為5.95%、5.27%和4.51%。

個別省份，在這七年間入學機會沒有增長反而有所下降，這些省份分別為海南、重慶、廣東和四川。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，一方面，這些地區(qū)在七年間的高考報名人數(shù)出現(xiàn)了大幅度的上升(海南25%、廣東20%、重慶35%、四川14%)；另一方面，一流大學投放在這些地區(qū)的招生計劃并沒有因其報名人數(shù)的增加而進行適當?shù)恼{整，進而導致被一流大學錄取的難度有所增大。

圖2 各地區(qū)獲得一流大學入學機會指數(shù)2008/2011/2015

(四)一流大學入學機會的區(qū)域特征分析

為了進一步了解不同區(qū)域的入學機會差異，本研究對比了東、中、西部地區(qū)的入學機會特征。如圖3所示，總體上看，各地區(qū)獲得一流大學入學機會的均值隨著時間的演變呈現(xiàn)上升的趨勢，表明各地區(qū)的一流大學入學機會逐年增長，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。

圖3 一流大學入學機會指數(shù)的區(qū)域分析

從分指標來看(圖4)，整體上東部地區(qū)的一流大學招生計劃、適齡人口數(shù)和高考報名人數(shù)都呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，而當?shù)氐囊涣鞔髮W在全國范圍內的招生數(shù)量逐年提高。數(shù)據(jù)表明，盡管投放在東部地區(qū)的一流大學招生名額有所下降，但得益于高考報名人數(shù)和適齡人口數(shù)的減少，東部地區(qū)入學機會依然保持了穩(wěn)定的增長；中部地區(qū)的適齡人口數(shù)和高考報名人數(shù)也呈現(xiàn)出相同的減少趨勢，但投放在中部地區(qū)的招生計劃增加，從而解釋了為什么中部地區(qū)一流大學的入學機會會有所上揚。值得注意的是西部地區(qū)，表面上看，受到招生名額投放的傾斜，西部地區(qū)的招生計劃確實大幅上升，當?shù)氐倪m齡人口數(shù)與全國平均情況相似，呈現(xiàn)出逐年遞減的態(tài)勢。然而，隨著地區(qū)基礎教育水平的不斷提高，高考的報名人數(shù)則有較大幅度的上升；與此同時，在西部地區(qū)當?shù)匾涣鞔髮W數(shù)量較少的情況下，其在全國范圍內的招生規(guī)模逐年遞減。也就是說，盡管西部地區(qū)獲得的招生計劃具有大幅度的增長，但由于地區(qū)高考報名人數(shù)增加，當?shù)氐囊涣鞔髮W招生規(guī)模下降，西部地區(qū)招生名額的傾斜作用被稀釋，實際獲得的入學機會的增長幅度并不大。

圖4 2008-2015年各區(qū)域二級指標平均水平的變化幅度

此外，研究采用變異系數(shù)考察入學機會在地區(qū)之間的差異。如圖3所示，東部地區(qū)的變異系數(shù)與總體入學機會的變異系數(shù)相似，在2008年到2014年間逐年增大，2015年有所降低。這說明，東部各地區(qū)適齡人口能進入一流大學的機會存在著差異性，這種差異在2008年到2014年間呈現(xiàn)出逐年擴大的趨勢，直至2015年，地區(qū)差異才有所縮小。具體來講，東部除了本地一流大學的總招生數(shù)各省差異逐年下降以外，適齡人口數(shù)、高考報名人數(shù)以及招生計劃數(shù)在各省之間的差異都在不斷增加(見圖5)。中部地區(qū)的變異系數(shù)略有波動，從整體上來看，相比2008年，2015年變異系數(shù)存在小幅度增長(增長0.02)，表明中部各省獲得一流大學的入學機會差異相對波動不大。從分指標中也可以看出，七年間中部各省在本地一流大學招生規(guī)模和高考報名人數(shù)兩個指標上的差異基本持平，在適齡人口上的差異有所擴大的情況下，各省獲得的一流大學招生計劃數(shù)差異大幅縮??；西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上則呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，其中各省獲得的一流大學招生計劃的差異性縮小幅度明顯，其他指標各省保持相對一致的發(fā)展態(tài)勢，因此導致西部地區(qū)入學機會在各省的差異逐年縮小。

圖5 2008-2015年各區(qū)域二級指標地區(qū)差異的變化幅度

基于前期的研究可以發(fā)現(xiàn)，雖然一流大學入學機會總體上有所提高，但各地區(qū)存在一定程度的差異。為了進一步了解一流大學入學機會的影響因素，研究結合已有的31個省份2008、2011、2014年的面板數(shù)據(jù)進行分析。由于各地區(qū)的經濟、人口以及高等教育資源都存在著既定差異，且這些差異不隨時間發(fā)生變化，因此本研究采用固定效應模型的方法，對不隨時間發(fā)生變化的因素加以控制，試圖研究在差異既定存在的情況下，一流大學入學機會的提高主要是由哪些因素的變化引起的。具體模型如下：

Opportunity Indexit=α+βXit+μi+εit

(4)

其中下標i表示各個省級地區(qū)，t表示所在年份，Opportunity Indexit為前期構造的一流大學入學機會指數(shù)，Xit表示自變量的向量集，其中依次加入一流大學投放的招生數(shù)(對數(shù)形式)、本地一流大學的總招生人數(shù)(對數(shù)形式)、地區(qū)生產總值(對數(shù)形式)、地區(qū)18歲適齡人口數(shù)(對數(shù)形式)。μi表示各地區(qū)不隨時間發(fā)生變化的因素，如當?shù)亟洕?、人口、教育水平和高等教育資源等地區(qū)稟賦；εit為隨機誤差項。

(一)一流大學入學機會的影響因素分析

表6給出了固定效應模型的研究分析結果。如表所示，從模型1-4的一元回歸方程可以發(fā)現(xiàn)，控制了各地區(qū)差異后，一流大學投放的招生數(shù)、本地一流大學的總招生數(shù)、地區(qū)生產總值和適齡人口數(shù)都會顯著地影響到入學機會的提高。模型5則在控制了經濟和人口后，進一步考察了目前實際上招生分配政策過程中招生計劃的分配和本地招生數(shù)量的提高所產生的作用。

表6 一流大學入學機會的固定效應分析(200820112014)

注：1)研究采用面板數(shù)據(jù)的固定效應模型進行分析；2)方括號中的是懷特(White)穩(wěn)健標準差；3)***,**,*分別代表0.01, 0.05和0.1的顯著性水平。

研究表明，在一個地區(qū)經濟和人口保持不變的情況下，對該地區(qū)投放的招生計劃能夠顯著地提高當?shù)氐娜雽W機會，招生計劃每增加1%，入學機會指數(shù)將提高10.66；本地一流大學的總招生數(shù)也有可能提高入學機會，但其顯著性水平并不高。其次，地區(qū)生產總值的增加以及適齡人口數(shù)的降低也能夠顯著地提高入學機會。

(二)各因素的解釋力度

此外，各因素變化對總體一流大學入學機會指數(shù)變異的解釋力度，反映了各因素對入學機會的實際貢獻。圖6對比了表6的組間和組內解釋力度，可以發(fā)現(xiàn)，當我們關注地區(qū)之間的差異時，地區(qū)生產總值的地區(qū)差異對于解釋入學機會地區(qū)差異的貢獻最大，其解釋力度高達52.1%，其次為本地一流大學招生人數(shù)(27.9%)、適齡人口數(shù)(23.9%)和各地區(qū)一流大學投放的招生計劃數(shù)(1.7%)。這表明，各地區(qū)入學機會的地區(qū)差異較大，其主要的影響因素來自于各地區(qū)的經濟發(fā)展水平差距以及優(yōu)質高等教育資源的分布，招生計劃數(shù)的變化產生的作用是微弱的。

當我們控制了地區(qū)差異，進一步考察地區(qū)內各因素變化情況對該地區(qū)入學機會產生的影響時，適齡人口數(shù)的解釋力度達到最大(39.9%)，然后依次是地區(qū)生產總值(18.6%)、本地一流大學招生人數(shù)(12.9%)和各地一流大學投放的招生計劃數(shù)(2.2%)。也就是說，當我們承認這些稟賦差異既定存在后，控制了這些差異，依然可以發(fā)現(xiàn)，經濟發(fā)展水平的變化對入學機會的提高產生了積極作用。也就是說，經濟發(fā)展水平可以成為各地區(qū)一流大學入學機會提高的一個加速度，如果一個地區(qū)的經濟發(fā)展速度越快，其入學機會就越高。隨著地區(qū)之間的經濟差異越大，各地區(qū)入學機會的差異也有可能進一步擴大。此外，目前的政策為了進一步降低入學機會的地區(qū)差異，主要通過調整高校投放在各地區(qū)的招生計劃數(shù)。研究表明，盡管招生計劃數(shù)的增加能夠顯著地促進入學機會的提高，但這一因素對入學機會提高產生的貢獻并不明顯，且各地區(qū)招生計劃數(shù)的差異對于解釋入學機會差異的作用也相當有限。

圖6 各因素對一流大學入學機會指數(shù)的解釋力度

(一)研究結論

本研究以入學機會指數(shù)的分析和構建為前提，采用2008、2011、2014和2015年31個省市地區(qū)的數(shù)據(jù)進行實證研究。通過縱向與橫向相結合的描述性分析和實證分析，可得出以下三點結論：

第一，總體上，我國一流大學入學機會逐年上升，但增長幅度不大。從整體上講，我國一流大學的入學機會指數(shù)從2008年到2015年呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。西部地區(qū)獲得了較多的招生計劃名額，但受到高考報名人數(shù)增加的影響，加之當?shù)氐囊涣鞔髮W招生人數(shù)在下降，實際獲得的入學機會的增長幅度較小，招生名額調整的作用較為微弱。

第二，一流大學入學機會各地區(qū)差異逐年擴大的趨勢在2014年后縮小。地區(qū)間入學機會存在較大的差異，其中上海、天津和北京在入學機會上始終具有明顯的優(yōu)勢，處于前三位。東部地區(qū)的內部差異最為明顯，主要原因在于各省份在適齡人口數(shù)和高考報名人數(shù)上存在著較大的差異。此外，由于相關的補償和傾斜政策以中西部地區(qū)為主要對象，那些沒有受到政策支持的個別省份(廣東、海南、重慶和四川)，在高考報名人數(shù)大幅上升的情況下入學機會有所下降，進一步加劇了地區(qū)的內部差異。

第三，招生名額的調整對入學機會的改善貢獻較弱，經濟發(fā)展的變化成為各地區(qū)入學機會提高的重要原因。研究進一步利用面板數(shù)據(jù)對入學機會和差異的影響因素進行了深入研究。結果表明，提高一流大學在本地投放的招生計劃數(shù)能夠顯著地提高當?shù)氐娜雽W機會。然而實證數(shù)據(jù)表明，無論是對于目前入學機會的提高，還是對于各地區(qū)間入學機會差異的分析，招生計劃數(shù)的貢獻都較為有限；相反，地區(qū)經濟發(fā)展水平的差異不僅對解釋地區(qū)間入學機會差異具有重要作用，對解釋地區(qū)內部入學機會的進一步提高也具有較強的解釋力度。

(二)政策建議

自我國進入后擴招時期，一流大學入學機會指數(shù)逐年上升，保證了絕大多數(shù)的適齡人口在起點上獲得公平的入學機會，促進了社會階層的流動。在我國“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”政策開展之后，中西部地區(qū)所獲得的一流大學招生計劃數(shù)量得到了大幅度地提高，同時西部地區(qū)之間在招生計劃上的差異也在逐步縮小。然而，綜合各項因素后卻發(fā)現(xiàn)，政策獲得的效果并不理想。就一流大學的入學機會及地區(qū)差異方面，我們提出如下幾個方面的建議：

第一，逐步弱化以東、中、西部區(qū)域劃分為標準的政策推進模式。

一直以來我國在宏觀政策上對弱勢地區(qū)入學機會的補償和傾斜往往簡單地以東、中、西部的劃分為依據(jù)，卻忽略了入學機會在區(qū)域內部的差異。例如沒有受到政策支持的個別省份，如廣東、海南、重慶和四川，這些地區(qū)由于高考報名人數(shù)大幅上升，導致入學機會不但沒有上升反而有所下降。簡單以區(qū)域劃分作為政策標準的方式，可能有利于個別地區(qū)入學機會的提高，但卻有可能導致地區(qū)之間的差異進一步擴大，從而降低了入學名額分配產生的均衡作用。如已有研究顯示，目前的名額分配具有高度的人為化痕跡，表面上為降低差異而進行的名額劃分方式，實際上可能會給個別地區(qū)帶來更大的不公平(劉海峰，李木洲，2014；竇心浩，2014)。為保證總體入學機會增加和地區(qū)差異縮小目標的實現(xiàn)，筆者建議政府能夠逐步弱化以東、中、西部區(qū)域劃分為標準的招生改革模式，因地制宜地以地區(qū)實際入學機會水平作為劃分招生名額的主要標準。

第二，綜合考慮地區(qū)適齡人口數(shù)、高考報名人數(shù)、本地優(yōu)質高等教育資源等多項指標，對招生指標進行合理地劃分。

對招生計劃進行合理劃分往往會存在較大的爭議。目前的分配方式僅僅考慮錄取率，實際上并不科學，它忽略了適齡人口在其中所起的作用。后期招生指標分配應該利用大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，同時結合歷史數(shù)據(jù)，綜合各地區(qū)的適齡人口數(shù)、高考報名人數(shù)、高等教育資源狀況以及基礎教育水平等多項指標，對院校招生進行合理科學的分省定額。具體操作可以地區(qū)適齡人口數(shù)為核心變量進行建模，結合其他影響入學機會水平的各因素設定科學權重；同時，控制當?shù)亟洕l(fā)展水平、本地高等教育資源情況，對入學機會進行適當?shù)卣{整，對于實際入學機會較低的地區(qū)，進行適當?shù)恼邇A斜，以確保在提高入學機會的基礎上縮小地區(qū)間的差異。

第三，針對不同地區(qū)的具體情況，對屬地招生比例進行區(qū)別對待。

回歸結果證明，在考慮到各地區(qū)本身優(yōu)質高等教育資源稟賦存在差異的情況下，本地一流大學的招生總數(shù)增加越多，可能提供給當?shù)乜忌臋C會也越多。目前的政策都在嚴格控制部屬院校屬地招生的比例，然而，為更好地降低地區(qū)之間的差異，建議針對屬地招生的問題可區(qū)別對待，從而使其成為招生政策向弱勢傾斜的另一種表現(xiàn)形式。對于入學機會較高的地區(qū)，可按照已有政策方向進一步嚴格控制本地招生比例。而對于優(yōu)質高等教育資源較少的地區(qū)，放寬其對本地招生比例的限制將會有利于當?shù)厝雽W機會的提高，從而更好地讓入學機會較低地區(qū)的優(yōu)質資源為當?shù)胤铡?/p>

以西部地區(qū)為例，由于西部地區(qū)所擁有的一流大學資源本來就極為稀缺，而數(shù)據(jù)證明，2008年到2015年間，西部地區(qū)的本地一流大學的招生規(guī)模不但沒有上升反而有所下降，進而對西部地區(qū)入學機會的提升形成阻礙。因此，在一流大學資源比較稀缺的地區(qū)，應當適當擴大優(yōu)質高校的招生力度，充分發(fā)揮優(yōu)質資源在當?shù)氐妮椛浜蛿U散作用。

第四，關注高等教育的供給側改革，提高高等教育質量。

從供給側改革著手，全面提升高等教育質量，將有利于帶動更多的大學進入一流行列。具體來說包括以下幾個方面：(1)加快對世界一流大學和一流學科建設方案的統(tǒng)籌推進，以高層次人才的引進和培養(yǎng)為重點，讓越來越多的高校進入世界排名的前列。(2)促進學生選擇的多樣化，緩解考生對一流大學的單一追求。各地院校應保證辦學特色上的多樣性，充分發(fā)揮院校學科和專業(yè)的已有優(yōu)勢，提高各高校不同專業(yè)和學科的競爭力水平。(3)從就業(yè)市場上來看，我國高級專業(yè)技術人才缺失較為嚴重，已有的高水平職業(yè)技術學校卻始終存在招生不足的問題。大力推進院校、科研機構和企業(yè)之間的產學研合作，將有利于形成良性循環(huán)，緩解院校、就業(yè)市場和學生三方面的矛盾。(4)對于高等教育資源薄弱的地區(qū)，中央政府應充分發(fā)揮統(tǒng)籌調控的職能，采用配套補貼或專項經費投入等方式，鼓勵和帶動優(yōu)質地方院校的進一步發(fā)展。

喬錦忠.(2007).優(yōu)質高等教育入學機會分布的區(qū)域差異.北京師范大學學報(社會科學版),(1),23-28.

丁小浩.(2006).規(guī)模擴大于高等教育入學機會均等化.北京大學教育評論,(4),24-33.

楊江華.(2014).我國高等教育入學機會的區(qū)域差異及其變遷.高等教育研究,(12),27-34.

劉精明.(2007).擴招時期高等教育機會的地區(qū)差異研究.北京大學教育評論,(4),142-155.

王少義,杜育紅.(2013).高等教育入學機會地域不公平研究.國家教育行政學院學報,(5),19-23.

李立峰.(2010).高考錄取分數(shù)線的演變及成因探析——兼論高等教育入學機會的區(qū)域分配.北京大學教育評論,(2),56-70.

陳耐帥,許友誼.(2014).我國優(yōu)質高等教育招生本地化現(xiàn)象研究——基于119所高校招生計劃的調查.教育探索,(3),78-80.

杜瑞軍.(2007).從高等教育入學機會的分配標準透視教育公平問題——對新中國50年普通高校招生政策的歷史回顧.高等教育研究,(4),29-35.

司洪昌.(2007).國立大學招生屬地化——蠶食國家利益.教育與職業(yè),(1),20-24.

李佳,常桐善.(2013).影響高等教育入學機會公平性的指標體系之厘定.清華大學教育研究,(5),43-52.

曹妍.(2016-3-31).高校入學機會——差異緣何存在.光明日報,(15),1-4.

劉海峰,李木洲.(2014).高考分省定額制的形成與調整.教育研究,(6),73-80.

竇心浩.(2014).一流大學入學機會的地區(qū)差異研究——基于中日兩國招生制度的比較.教育發(fā)展研究,(1),30-36.

注 釋：

①《教育部、國家發(fā)展改革委關于下達2008年全國普通高等教育招生計劃的通知》，教發(fā)[2008]15號。

②《教育部關于下達2008年部屬高校普通高等教育招生計劃的通知》，教發(fā)[2008]4號。

③《教育部辦公廳關于下達2015年部直屬高校普通高等教育招生計劃的通知》，教發(fā)廳[2015]3號。

④數(shù)據(jù)來源：《西部各省2006年“兩基”攻堅計劃責任書落實情況》，2007年第5期。

(責任編輯 童想文)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.04.008

華東師范大學教育學高峰學科建設項目“教育公平指數(shù)：高等教育入學機會指數(shù)的構建”。