案例七保證合同雖有夫妻雙方簽字但若僅約定一方的保證人地位此種情形下不能判定另一方承擔保證責任

案例七保證合同雖有夫妻雙方簽字但若僅約定一方的保證人地位此種情形下不能判定另一方承擔保證責任

■基本案情：

原告A公司與B銀行、C房地產公司簽訂有《委托貸款委托合同》，約定A公司通過B銀行向C房地產公司發放1.405億元委托貸款。C房地產公司法定代表人田某及其配偶李某向A公司出具了《個人無限連帶責任書（不可撤銷）》，承諾為C房地產公司對A公司的債務提供連帶責任保證擔保。A公司據以提起訴訟請求法院判決C房地產公司償還貸款本金1.405億元及其相應利息，田某、李某為上述債權提供連帶保證責任。

經審理查明，《委托貸款委托合同》簽訂后，田某及其配偶李某向A公司出具了《個人無限連帶責任書（不可撤銷）》。《個人無限連帶責任書（不可撤銷）》載明：鑒于C房地產公司與A公司、B銀行簽署了《委托貸款委托合同》，A公司通過B銀行向C房地產公司發放貸款人民幣1.405億元，為了確保C房地產公司適當履行合同項下義務，田某自愿向銀行、投資公司提供無限連帶責任保證擔保。《個人無限連帶責任書（不可撤銷）》落款處為:“保證人：田某”，另起一行下方為“配偶：李某”。

法院經審理認為，《個人無限連帶責任保證書（不可撤銷）》上雖有李某的簽字，但其系以保證人田某配偶身份簽字，且保證書內容中也并未明確其為保證人身份，故投資公司要求李某承擔連帶保證責任的訴訟請求，不予支持。

■分析建議：

商事審判更加側重強調意思自治、風險自擔，對于當事人的約定應當嚴格恪守。夫妻財產分為夫妻個人財產和夫妻共同財產。夫妻一方對外簽訂的保證合同即使有另一方簽字，但合同具體條款中僅約定了一方的保證責任，未明確約定另一方的保證責任，此種情形只能理解為夫或妻對另一方保證行為的認可，不能視為自己也有承擔保證的意思表示，故不能判定夫妻雙方均應對外承擔保證責任。貸款人可在保證合同具體條款中明確約定夫妻雙方的保證人地位，也可在保證合同落款處讓夫妻雙方均以保證人身份簽字，以達到債權保證目的。