被告不適格不屬于管轄權異議的理由

文／黃妍妍

被告不適格不屬于管轄權異議的理由

文／黃妍妍

張女士起訴稱，其自2014年起在長山彩票網上購買足球彩票。后由于政策變化，2015年2月28日，長山彩票網上發布彩票停售公告，宣布從2015年2月28日起網站將暫停服務。當日張女士賬戶還有10萬余元的購彩充值款。由于無法在長山彩票網上繼續購彩，同年3月15日，長山網絡公司客服聯系張女士，稱其可按照長山網絡公司的指令繼續在網上購買。張女士按照該指令自2015年 3月24日至3月29日先后在長山彩票網投注20萬元。后張女士發現長山彩票網上的競猜足球發布的消息多為虛假。故訴至法院，要求長山網絡公司賠償其損失20萬元。

長山網絡公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，長山彩票平臺的運營主體是天津佳善網絡公司，而非長山網絡公司，網站所有人和經營主體須向工商局申領營業執照電子鏈接標示，經審核在網站主頁予以公示。長山彩票平臺明確放置了天津佳善網絡公司的增值電信業務經營許可證和營業執照，該平臺的運營主體為天津佳善網絡公司，故本案的被告應為天津佳善網絡公司，長山網絡公司不是本案的適格被告，本案應由天津佳善網絡公司住所地人民法院，即天津市河西區人民法院管轄，申請將本案移送至天津市河西區人民法院審理。

法院經審查認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，當事人有權提出管轄權異議，但管轄權異議系指人民法院受理案件后，當事人依法提出該人民法院對本案無管轄權的主張和意見。本案中，長山網絡公司以其不是本案適格被告，應由天津佳善網絡公司作為被告，并由天津佳善網絡公司所在地天津市河西區人民法院管轄為由，提出的異議，不屬于管轄權異議，而是對其自身是否為適格被告的異議，長山網絡公司是否為本案適格被告，需要進入實體審判，進一步審理后做出判斷，在管轄異議階段不應對此作出判斷。故長山網絡公司提出的異議申請，不適用《中華人民共和國民事訴訟法》第127條第1款的規定。對此項異議，法律并未規定單獨的裁定駁回程序，本法院予以釋明并以口頭答復形式駁回其異議申請。

【法官析法】管轄權異議系指人民法院受理案件后，當事人依法提出該人民法院對本案無管轄權的主張和意見。《中華人民共和國民事訴訟法》第127條規定，“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”根據該規定，人民法院裁定駁回管轄權異議的前提是當事人所提異議屬于管轄權異議。如果異議內容本身不屬于管轄權異議，則不符合該條文規定的裁定駁回的條件。對于不屬于管轄權異議的，應予以釋明后以口頭答復形式駁回其異議申請。

隨著人們法律知識的增長和律師對訴訟案件參與率的提高，在民事訴訟案件中，當事人對管轄異議權的行使日益增多。通過對提出管轄權異議的理由進行分析可以看出，基于明顯缺乏法律依據的理由如“法庭設備設施簡陋”“其他法院綠化環境更適宜”而提出管轄權異議的情形占了80%以上，以“主體不適格”雙方約定有仲裁條款”等不屬于管轄權異議的理由提出的管轄權異議亦多有發生。當事人濫用管轄權異議，以期拖延結案時間而提出無理的管轄權異議的現象日益嚴重。這不僅使管轄權異議制度偏離了設計初衷，違背了民事訴訟的效率原則，也造成了司法資源的浪費。

在此，法官提示，當事人應樹立起誠信訴訟和文明訴訟的法治觀念，秉承誠實信用原則行使自己的權利。