仍不過時的柳宗元

侯會

在唐代，一起殺人案的判罰引發爭論。平民徐元慶的爹被姓趙的縣吏殺死，徐元慶替父報仇，又殺了縣吏。諫官陳子昂建議將徐元慶處死，同時旌表他的孝行。這種處理方式還被寫進律令，當成樣板。

然而百多年后，柳宗元寫了篇《駁復仇議》，對此提出異議。他說，如果徐父沒罪，趙縣吏以私怨殺人，上級官員又不肯替民做主，那么徐元慶殺縣吏就是合乎禮法的，謝他還來不及，為何還要殺他？反之，如果徐父有罪，縣吏是依法辦事，那么法律是可以仇視的嗎？仇視天子的法律，又殺害執法的官吏，這是犯上作亂，理當處斬，又何來旌表呢？今天看來，“合乎禮法”并不是殺人的正當理由。不過我們注意到柳文中顯示的獨立思考、崇尚理性的精神，這在古代文人中又是不多見的。借寓言說理，是柳文的一大特色。從膾炙人口的《黔之驢》《捕蛇者說》，我們已有所領略。其實類似作品還有一些，且看那篇《梓人傳》。

“梓人”相當于今天的建筑工程師，他家連件像樣的工具都沒有，只有幾件簡單的測繪儀器。不過他口出狂言：“離了我，就別想把房子蓋起來！”給官府干活，他的薪酬是別人的三倍；給私家干活，他一人拿走酬金的大半。可他家的床腿兒壞了竟都不會修。作者因而嘲笑他是“無能而貪祿嗜貨者”。

不過在官署的建筑工地上，作者親眼目睹了梓人的風采：他站在一群工匠中間，仰觀俯察，拿著手杖指指點點，工匠們左右奔走，無人敢懈怠。他把建筑小樣畫在墻上，只有一尺來大，按比例建成大廈后，竟分毫不差。屋宇落成后，他在房梁上題寫：“某年某月某日某建。”只題他一個人的名字，其他人概不列名。作者驚嘆道：舍棄具體的技能，專靠心智來掌握綱要，這就是所謂“勞心者役人，勞力者役于人”吧？其實柳宗元是借梓人的作用，影射朝中的宰臣呢。他議論道：為相者就應像梓人一樣，抓大放小，統領一切。如果宰相凈抓小事，越俎代庖，還自鳴得意，就連梓人都不如了。

文章到這兒還沒完，作者又自問自答：如果屋主人自作聰明，對梓人的工作橫加干涉，房子蓋壞了，還是梓人的責任嗎？答曰：梓人是有原則的，若主人執意胡來，他就該收起本領，揚長而去。可他若貪圖錢財，放棄原則，那房子蓋塌了，他還辯解說“非我罪也”，“可乎哉，可乎哉”。

你也許會說柳宗元在文中宣揚“勞心”“勞力”那一套，如今看來還是有“時代局限性”。可以再讀讀《送薛存義序》，這是柳宗元給一位當官赴任的朋友的。文章上來就說：凡是到地方上做官的，應該先弄清官吏的職責：“蓋民之役，非以役民。”柳宗元解釋說，那些靠田土吃飯的百姓，拿出收入的十分之一雇傭官吏，是讓他替民辦事。結果不少官吏拿了傭金卻偷懶耍滑，甚至反過來偷盜侵奪主人。一家子雇了這樣的仆人，早把他轟走了，可老百姓懼怕官吏的勢力，卻敢怒而不敢言。

這就是“封建文人”柳宗元對“勞心者”的闡釋，只差說出“公仆”一詞來了。我讀此文，不免聯想起一句著名的設問句：人的正確思想是從哪里來的？（那時顯然還沒有主義、學說等。）我還想接著問一句：柳宗元如此超前的思想，為什么歷經一千二百年還不過時呢？

摘自《今晚報》