福建省旅游經濟空間網絡結構演化研究

陳再福，郭偉鋒

（1.閩南師范大學 商學院，福建 漳州 363000； 2.華僑大學 旅游學院，福建 泉州 362021）

福建省旅游經濟空間網絡結構演化研究

陳再福1，郭偉鋒2

（1.閩南師范大學 商學院，福建 漳州 363000； 2.華僑大學 旅游學院，福建 泉州 362021）

旅游經濟；空間網絡；結構演化；福建省

一、文獻綜述

二、研究區域與研究方法

（一）研究區域

福建省地處我國東南，是海峽西岸經濟區主體部分，北接長三角經濟區，南連珠三角經濟區，經濟地理位置重要，區域內旅游資源豐富。2015年，福建省接待游客達到2.67億人次，同比增長14.0%，旅游總收入3 141.51億元，同比增長16.0%，累計接待游客數和總收入兩項指標均比2010年翻了一番，旅游業已成為福建省國民經濟收入的重要組成部分。就福建區域旅游研究而言，旅游現狀的質性分析、旅游競爭力和區域旅游合作乃是當前研究熱點，而利用屬性數據從關系角度對區域城市間的經濟聯系進行空間計量分析的研究較為薄弱，因而具有一定的研究價值。本研究選取2008、2011、2014年3個時間點9個地級以上城市的面板數據構建區域之間的旅游經濟聯系指數，利用社會網絡方法探討福建省旅游經濟時空演化機制。

（二）研究方法

1．旅游經濟聯系指數

與研究對象“屬性數據”的傳統旅游分析不同，社會網絡分析研究強調的是對象之間的“關系數據”，即挖掘事物之間的“關系”數據進行定量分析。目前，旅游經濟空間結構研究通常利用旅游地理學中經典引力模型的修正，將“屬性數據”轉化為“關系數據”，公式如下：

（1）

其中，Rij為i、j地區旅游經濟聯系指數；Pi、Pj為i、j地區的接待旅游總人數；Vi、Vj為i、j地區旅游總收入；Dij為i和j地區間的公路距離，采用的是區域內公路里程（km）；由于城市之間旅游經濟聯系具有方向性，因此引入修正系數Kij，表示地區i對Rij的貢獻率。本研究以福建省的福州、廈門、莆田、漳州、泉州、寧德、南平、龍巖、三明等9個地級以上城市為研究樣本，樣本數據選取2008、2011、2014年各市的旅游接待總人數、總收入、城際間公路交通最短距離為觀測指標。樣本數據主要源自各市的《國民經濟和社會發展公報》及《福建省統計年鑒》，而公路距離數據通過百度地圖測距工具獲得。

2.旅游經濟聯系的空間網絡結構

（1）網絡密度。網絡密度是網絡中實際存在的關系數量與理論上最多可能存在的關系總數之比，用來衡量網絡中各個節點之間聯系的緊密程度[6]。城市間的旅游經濟聯系度越高，其空間網絡密度就越大，也意味著城市的開放程度、獲取資源的能力就越強。網絡密度的計算公式為[15]：

（2）

（2）中心性。節點中心度和網絡中心勢是網絡中心性指標的兩個維度。節點中心性是指節點在網絡中的地位，從點度中心度、中間中心度和接近中心度3個方面觀測。網絡中心勢旨在測量網絡總體整合度或一致性以及整個網絡中心化的程度。

① 點度中心度，測量的是網絡圖中一個點與其他點的交往能力，計算公式為[15]：

（3）

其中，CRD（i）為點i的相對點度中心度，是指點i的絕對中心度與圖中點的最大可能度數之比；CAD（i）為點i的絕對點度中心度，是指網絡中與點i相連的其他點的個數。

② 中間中心度，測量的是網絡圖中一個點在多大程度上位于其他點的“中間”，是一種“控制能力”指數，計算公式為[15]：

（4）

其中，CRBi為點i的相對中間中心度；CABi為點i的絕對中間中心度；bjk（i）表示點i能控制點j、k交往的能力；gjk表示點i、k之間存在的捷徑數目；gik（i）表示點j、K之間存在的經過點i的捷徑數目；其中bjk（i） =gjk（i）/gjk。

③ 接近中心度，測量網絡中的行動者在多大程度上不受其他行動者的控制，計算公式為[16]：

（5）

3.數據處理

首先運用式（1）計算出福建省上述9個城市2008、2011、2014年的旅游經濟聯系強度，組成3個9×9的旅游經濟聯系指數矩陣。接著，利用SPSS統計軟件對樣本數據進行中位數分析，選定斷點值，觀測旅游經濟空間結構網絡演化的一般特征。斷點值高，有助于核心節點的展現，而次級節點往往被忽略，難以反映網絡的整體特征。斷點值低，情況則相反。由于旅游經濟聯系指數均值容易受極值的影響，因此本研究選用旅游經濟聯系指數中位數5.619作為切分點，指數大于等于5.619，城市間的旅游經濟聯系記為1，表示有關系；小于5.619記為0，表示城市間沒有關系，得到二值化矩陣，反映出城市間旅游經濟的空間聯系，適用于社會網絡理論的定量分析。

三、結果分析

（一）旅游經濟空間的演化特征

1.網絡密度

為了分析福建省旅游經濟空間網絡結構的演化特征，利用Ucinet6.0軟件生成鄰接矩陣，計算3個時間段的網絡密度并繪制網絡結構（圖1）：2008年，福建省旅游經濟空間的整體網絡密度為0.180 6，網絡密度較低。網絡空間共包含13條城市節點組成的網絡關系線。從理論層面講，福建省上述9個城市，能夠組成的網絡關系線數最大應為72，而網絡結構中僅有廈門—漳州、廈門—泉州、福州—泉州為雙向連接，其余均為單向連接，而三明市還沒有進入城市網絡，反映了這一時期城市網絡關聯度較低，各城市之間的旅游經濟關系不夠密切。2011年，網絡密度上升到0.402 8，較2008年相比，增加了123%，網絡中節點關系線達到29條，表明這一時期網絡空間的旅游經濟聯系正日趨增強，廈門、福州、泉州的城市中心地位和輻射作用越來越明顯。2014年，網絡密度達到0.652 8，節點關系線47條，城市間的網絡聯結緊密，聚集度明顯增強，網絡結構日趨完善，但仍有較大的發展空間。

圖1 2008、2011、2014年福建省旅游經濟網絡結構

2.中心度

中心度是個人或者組織在社會網絡中具有怎樣的權力，或者說居于怎樣的中心地位[15]。中心度是對“個體權力指標”的量化，反映了個體城市之間的聯系度及空間節點的中心地位。點度中心度描寫城市節點之間網絡連接的中心指數。一個城市與其他城市相連的個數越多，說明該城市居于中心地位，同時擁有更大權力。中間中心度是指一個城市處于與其他城市交往網絡的捷徑上，實現對資源的控制。接近中心度是一種不受他人控制的測度，如果一個城市在城市網絡中與其他城市距離均較短，表明該城市具有較高接近中心度。用Ucinet6.0軟件計算出2008、2011、2014年福建省旅游經濟城市空間結構的中心度（圖2），用以分析福建省旅游經濟空間差異及演化，對于城際旅游經濟的協調發展具有重要意義。

圖2 2008、2011、2014年福建省旅游經濟網絡中心度

（1）點度中心度指標測度

點度中心度指標包括點出度和點入度兩個維度。點出度表示城市A的旅游經濟對其他網絡節點城市的影響程度；點入度則表示受動于其他城市的影響程度。根據圖2，從3個發展階段比較來看，點出度和點入度的指標值都是不斷增加的，表明福建省旅游經濟空間的聯系不斷增強，相互依賴程度逐漸增大。2008年，福州、廈門和泉州的點出度值高，旅游經濟對外影響較大。莆田、南平、龍巖、三明、寧德等城市的點出度值為0，還沒有對其他城市產生影響力。從點入度值來看，各個城市指標值較低，表明較多城市還比較孤立，旅游經濟聯系較弱，城市網絡還沒有形成。2011年，從點出度值來看，福州、廈門和泉州仍遙遙領先，而且數值逐漸增大，對城市網絡的旅游經濟影響逐漸增強。同時，隨著旅游的日趨大眾化，漳州、莆田、南平的旅游經濟也逐漸對其他城市產生影響，不過，程度還十分有限。從點入度來看，福州、廈門、泉州的旅游經濟增加了對其他城市的依賴，除了寧德外，漳州、三明等其他城市的對外依賴程度也幾乎接近于福州、廈門、泉州，表明福建省城市網絡的經濟聯系越來越相互依賴。2014年，福州、廈門、泉州和南平的點出度達到最高，對其他城市均產生經濟影響，其他城市的對外影響力也不斷增加。從點入度來看，各個城市的對外依賴程度躍升，各個城市受外界影響越來越大。

從點度中心度的觀測指標來看，近10年來，福建省的旅游經濟空間結構在不斷地演化，城市網絡聯系度逐漸加強。在演化的過程中，福州、廈門、泉州的中心度始終遙遙領先，核心地位較為穩定，對城市網絡核心節點的控制能力較強，始終能夠助推其他城市的旅游經濟快速發展。廈門的點出度值最高，是旅游經濟空間網絡的核心，這表明廈門作為濱海城市和旅游集散中心，旅游經濟發達，是旅游發展的引擎，對周邊城市的旅游輻射作用越來越大。福州和泉州的點出度值僅次于廈門，福州作為省會城市，區位優勢明顯，始終發揮著重大的影響力。泉州作為新興的工業城市，厚積薄發，對其他城市的旅游影響力較大。值得分析的是，2014年，南平的點出度值躍居首位，與福州、廈門、泉州持平，這與世界雙遺產地武夷山旅游業的快速發展密不可分。2014年，武夷山推出“一元游武夷”活動，旅游人數和旅游收入大幅提升，帶動了南平市旅游經濟的發展。在點入度方面，近10年來福建省各城市指標值日趨走高，旅游經濟的依賴性增大，表明了福建省旅游經濟空間的網絡結構日趨完善。

（2）中間中心度

根據圖2可知，2008年，各城市的中間中心度指數值整體上不高，最高為廈門，指標值為8.000，其次是福州和泉州，表明這些城市處于福建旅游經濟空間網絡的中心位置，是城際之間旅游經濟聯系的中介和橋梁，一定程度上影響了城市之間的交流與合作。不過，這一時期中間中心度的值較小，均值為2.111,方差為3.143，福州、廈門、泉州等中心城市對其他城市的絕對操控力和影響力比較有限。2011年，福州的中間中心度值上升到26.333，遠遠高于均值6.889，這一時期，城市網絡中心地位逐漸被福州所控制，福州的支配作用和旅游經濟影響力日漸增大。同時，泉州、廈門、漳州、南平的中間中心度值也明顯上升，而其他城市舉步不前，城市網絡內較多的旅游經濟聯系主要通過福州、泉州、廈門、漳州和南平等中介城市來實現。2014年，福州、廈門、泉州等城市的中間中心度大幅下降，而南平、龍巖等閩北、閩西城市的影響力有所上升，一定程度上削弱了傳統中心城市的地位和控制力。

（3）接近中心度

由圖2接近中心度指標可知，2008年，福建省各個城市的點出度和點入度值較高，均值達到49.222；2011年，兩項指標值大幅下降，均值降至14.88；2014年降幅有所放緩，均值下降到10.778。在近10年的旅游發展過程中，三明、莆田、南平、寧德、龍巖等城市前期與其他節點城市的“距離”較為疏遠，旅游經濟聯系程度較弱，主要被廈門、福州、泉州等中心城市所控制。2011年后，這些城市與網絡中所有其他節點城市的距離拉近，逐漸接近城市網絡的中心，擺脫中心城市的控制。2014年，各個節點城市的出入度指標拉近、持平，距離“捷徑化”，產生多點依賴，中心城市地位削弱，旅游經濟空間網絡逐步形成。

根據表1，整體上看，2008—2011年，福建省旅游經濟空間網絡結構變化不大，到2014年，結構變化顯著，核心城市明顯增多。密度矩陣顯示：2011年核心區城市之間關系密度明顯增強，達到0.917，邊緣區僅為0.200，相差近5倍，反映出核心區城市群的關聯程度遠高于邊緣區。核心區和邊緣區之間的擬合指數達到0.695，驗證了兩個城市圈層的聯系度已密不可分，福建省的旅游業發展嚴重失衡，沿海城市成為絕對的優勢旅游地區。分析2014年的矩陣數據，核心區的關系密度保持在0.810，仍處于較高水平。相比較而言，邊緣區城市間的關聯度已十分微弱。而核心區與邊緣區的擬合指數為0.402，二者之間的關聯性仍十分密切。

區域旅游經濟發展推動了城市空間網絡結構的演化，而區域發展的不平衡性，造成了旅游經濟的時空分異，物以類聚，旅游經濟發展快，關聯度強的城市聚集為核心區，反之，淪落為邊緣區。據表1來看，2008年，福建省旅游業的核心區是經濟發達的沿海城市福州、廈門、莆田、漳州和泉州，邊緣區為經濟落后的閩西、閩北城市；2011年，漳州旅游經濟增速放緩，進入邊緣城市行列；2014年，核心區城市網絡結構呈現顯著變化，成員增至7個，分別為福州、廈門、莆田、漳州、南平、龍巖和泉州，閩西的龍巖市和閩北的南平市旅游經濟快速發展，進入核心城市圈，福建省的旅游業發展已相對均衡和協調，旅游城市空間結構的演化也日趨完善。

表1 福建省旅游經濟網絡核心邊緣結構分析

（二）旅游經濟空間網絡結構演化分析

1.網絡結構演化影響因素分析

區域旅游經濟發展不平衡是一種恒常現象，同時，也導致了空間結構的不斷演化。從經濟地理學的角度分析，旅游經濟空間網絡結構演化的影響因素主要有旅游資源稟賦、區位因素、基礎設施和產業結構[16]。也有學者從社會學的視角指出，游客的身體流動帶來了目的地的經濟收入，影響到目的地政治、經濟、社會、人口和文化結構的演變[17]。這些因素在區域旅游發展的不同階段，對空間結構的演化產生不同的作用力。

（1）游客流。游客流是指游客從旅游客源地到目的地及返回旅游客源地的人流[18-19]，其流向、流速、波動特征等不僅對旅游地的經濟、社會和文化效益產生影響，也促進了空間結構的演化。近10年來，福建省的游客量日益增多，游客流在各城市的空間分異特征越發明顯（圖3）。2008年，游客流最多的城市為廈門、福州、泉州和南平，均達到1 000萬人次以上，廈門最多，達到2 194.11萬人次。2011年，游客流低于1 000萬人次的僅有莆田和寧德，廈門、福州、泉州已達到2 000萬人次以上，游客流時空分異特征明顯。2014年，廈門游客流為5 337.86萬人次，泉州、福州達到4 000萬人次以上，南平、龍巖達到2 000萬人次以上，莆田、漳州、寧德、三明達到1 500萬人次以上，福建省的游客接待量大大躍升，有力促進了旅游經濟發展，同時，加快了空間網絡結構演化。

（2）旅游資源稟賦。旅游資源是指能夠吸引游客前往參觀游覽的旅游吸引物。資源稟賦表現為資源本身的屬性和特征，包括了資源的豐富度、形態、特性等。旅游資源稟賦會影響到空間的定位、景區的規劃開發、旅游產品的獨特性等方面[20]。福建省的旅游資源稟賦較高，我國學者從世界遺產、旅游區和國家級歷史文化名城3個維度對各省的旅游資源進行評價，福建省的綜合評分在30分以上，劃歸為資源豐富的省份[21]。顯然，旅游資源稟賦越強，對旅游經濟空間演化的驅動力越大。

（3）區位因素。區位因素對于城市旅游和空間結構演化具有十分重要的作用，主要包括空間優勢，提供距離捷徑；交通優勢，提供通達便利性；聚集優勢，產生溢出效應。我國學者對各省份的區位條件進行評價，認為區位條件最好的省份是上海、廣東、福建、江蘇和浙江[22]。福建省依托廈門、福州、泉州等濱海城市天然的區位優勢，對周邊的其他城市空間產生邊際效應。

（4）基礎設施。基礎設施與旅游經濟空間網絡結構的演化具有較強正相關性。基礎設施主要包括交通、通訊等公共基礎設施。尤其是旅游交通，承載著游客流的輸送。航空、航海、內河、鐵路、公路等交通設施的建設和完善，為游客提供可達性和便利性。交通條件差，直接影響游客準入度和旅游服務質量。高鐵時代的到來，進一步提升了游客的流動性。互聯網時代，智慧旅游的基礎設施建設也越來越重要。廈門鼓浪嶼已推行智慧景區，武夷山構建了數字武夷智慧平臺，為游客提供信息咨詢和虛擬空間，不斷提升旅游地基礎設施建設水平。

（5）產業結構。產業結構在整個經濟結構中居于主導地位，其變動狀況對經濟增長和各產業的發展狀況有著決定性的影響[16]。在三次產業發展過程中，第一產業經歷了漫長的過程，城市空間的演化也比較緩慢，第二產業的興起，加快了城市空間的開發和演化，第三產業促進了城市服務業經濟空間的快速發展。旅游業作為第三產業的支柱產業，自20世紀70年代我國開始發展旅游業以來，產業結構經歷了吃、住、行、游、購、娛多產業融合的演化格局。福建省的旅游產業借助于資源優勢、區位優勢和交通優勢，近10年來得到快速發展。產業結構完善的城市，諸如廈門、福州、泉州等，始終處于城市網絡的中心位置，對周邊城市進行經濟輻射和影響，促進了其他城市產業結構的調整和旅游業的發展。

圖3 2008、2011、2014年福建省游客流分布

2．網絡結構演化機理分析

從以上分析可知，福建省旅游經濟空間結構經過了松散化、聚集化和網絡化3個發展階段。游客流、旅游資源稟賦、區位要素、基礎設施及產業結構等要素在不同的發展階段對城市空間產生了不同的影響，導致空間結構演化的差異性和不均衡性。

首先，松散化階段，福州、廈門、泉州、漳州、莆田憑借豐富的旅游資源和濱海的區位優勢、相對便利的鐵路和高速公路等交通設施以及較為完善的產業結構，游客流較大，成為網絡結構的核心區。從網絡密度看，福建省9個城市間的聯系還比較松散，除了廈門—漳州、廈門—泉州、福州—泉州雙向聯系、彼此影響外，其他城市間的聯系度仍較弱，核心區城市之間的關系密度也不夠強，廈門、福州、泉州的中心控制力還不夠。由此可知，就影響程度而言，旅游資源稟賦、區位要素、基礎設施及產業結構等影響要素對廈門、福州、泉州影響最大，漳州、莆田次之，而三明最弱。

其次，聚集化階段，各要素持續對廈門、福州、泉州、莆田發揮驅動作用，網絡密度明顯提升，核心區城市空間的旅游經濟更加緊密，同時利用其“權力”控制優勢對漳州、龍巖、南平、三明、寧德等城市產生經濟影響。龍巖、南平、寧德等邊緣城市也充分利用自身的資源稟賦和省際高速快速發展的時機，加強與核心區的聯系，大力發展旅游業，旅游經濟空間結構呈現出聚集效應和關聯效益。

最后，網絡化階段，這一時期福建省空間網絡結構已基本形成，成員間聯結越發緊密。除廈門、福州、泉州的旅游經濟持續領先外，游客流、旅游資源稟賦、區位因素、基礎設施及產業結構等因素對南平和龍巖旅游業的作用機制開始發力，推動其旅游經濟快速發展。南平轄區的武夷山市是世界雙遺產地，旅游資源稟賦高，不過，區位因素和交通基礎設施落后于廈門、福州、泉州。近3年來，政府對武夷山的旅游產品進行轉型升級，依托自然觀光旅游資源的同時，引入張藝謀的印象大紅袍文化創意旅游項目，豐富武夷山的文化體驗旅游產品。同時，利用高鐵時代的到來，加大促銷力度，游客流明顯上升。龍巖市充分利用永定土樓申遺成功的契機，開發文化遺產旅游資源，旅游業發展已表現出后發優勢。總之，空間不同，影響要素不同，空間結構演化的驅動力就不一致；時間階段不同，影響要素不同，空間結構的作用機理和演化路徑就出現差異。盡管福建省旅游經濟空間已進入網絡化階段，空間結構的差異性仍十分明顯，邊緣城市影響要素的作用力還沒有得到充分發揮，空間網絡結構需要進一步的提升和完善。

四、結論與討論

本研究從經濟學所忽視的空間關系視角分析了福建省旅游經濟空間網絡結構的形成和演化過程。借助社會網絡分析對關系數據進行量化研究，得出以下結論：

（1）網絡空間結構關聯度日漸增強。從網絡密度、中心度和核心度的演化過程來看，旅游經濟網絡空間結構存在集中與分散的不均衡現象。前期，城市間網絡關聯度較低，經濟關系不夠密切。后期，隨著廈門、福州、泉州等核心城市溢出效應發揮效力，關聯度和聚集度明顯增強。

（2）核心城市的中心地位較為明顯。廈門、福州、泉州3個核心城市在不同的演化階段均處于中心地位，作為樞紐節點出現在網絡結構中，旅游經濟聯系主要通過這些城市來實現，體現出對其他城市經濟資源的控制。廈門作為濱海城市和旅游集散中心，旅游經濟輻射力強，網絡結構優勢明顯。福州和泉州的點出度值僅次于廈門，福州作為省會城市，區位優勢明顯。泉州作為新興的工業城市，產業結構完善，經濟拉動能力強。

（3）通過旅游經濟空間網絡結構影響因素的分析，歸納出結構演化機理。社會網絡分析法注重區域城市經濟空間的相互關系及內在機理的分析，為空間結構演化提供新視角。網絡結構中的中心度、網絡密度、核心度等數值越高，整合機制和溢出效應越明顯，旅游經濟的空間聚集程度就越高，空間網絡結構越容易形成。松散化階段，福建沿海城市區位要素、交通設施及產業結構等較為完善，游客流量大，旅游經濟發展較快，但城市結構的關聯度較弱；聚集化階段，各個影響要素發力，空間網絡開始向廈門、福州、泉州等城市聚集，呈現三極并存的極化狀態。網絡化階段，影響因素向南平、三明、龍巖等邊緣城市擴散，城際間的聯結越來越緊密，網絡結構初步形成。

目前，福建省旅游經濟空間網絡結構的差異性仍十分明顯，邊緣城市影響要素的作用力還沒有得到充分發揮，空間網絡結構有待優化和提升，旅游基礎設施、服務設施需要加大投入，旅游產業結構需要進一步完善，旅游產品有待豐富，達到資源共享、優勢互補、差異化競爭，真正實現網絡結構的融合效應。

[1] FRIEDMANN J R.Regional development policy:a case study of venezuela[M].Cambridge:MIT Press,1966.

[2] 陸大道.二〇〇〇年我國工業生產力布局總圖的科學基礎[J].地理科學，1986（2）：110-118.

[3] 龐聞，馬耀峰.關中天水經濟區核心—邊緣旅游空間結構解析[J].人文地理,2012（1）:152-155.

[4] 肖光明.珠三角地區旅游空間一體化發展水平量化評價[J].地域研究與開發,2010（4）:88-93.

[5] 程曉麗,祝亞雯.基于點—軸理論的皖南國際旅游文化示范區旅游空間結構研究[J].地理科學,2013（9）:1082-1088.

[6] 劉軍.社會網絡分析導論[M].北京:社會科學文獻出版社,2004:55.

[7] SCOTT N,BAGGIO R,COOPER C.Network analysis and tourism:from theory to practice[M].New York:Channel View Publications,2008:222.

[8] SHIH H Y.Network characteristics of drive tourism destinations:An application of network analysis in tourism[J].Tourism Management,2006,27（5）:1029-1039.

[9] SCOTT N,COOPER C,BAGGIO R.Destination networks:four Australian case[J].Annals of Tourism Research,2008,35（1）:169-188.

[10]楊效忠，劉國明，馮立新，等.基于網絡分析法的跨界旅游區空間經濟聯系——以壺口瀑布風景名勝區為例[J].地理研究,2011（7）:1319-1330.

[11]劉冰.廣西民俗文化旅游線路的社會網絡分析[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版）,2015（5）:153-157.

[12]張俊麗，張紅，劉妍.社會網絡視角下山西省旅游線路優化整合分析[J].資源開發與市場,2016（1）:120-124.

[13]方葉林，黃震方，涂瑋.社會網絡視角下長三角城市旅游經濟空間差異[J].熱帶地理,2013（2）:212-218.

[14]周慧玲，許春曉.湖南旅游經濟空間網絡結構特征研究[J].財經理論與實踐,2015（6）:126-131.

[15]劉軍.整體網分析講義[M].上海：格致出版社,2009:97-105.

[16]陸林，余鳳龍.中國旅游經濟差異的空間特征分析[J].經濟地理，2005（3）:406-410.

[17]左冰.旅游資本、資本積累與不平衡地理發展[M].北京:經濟科學出版社,2010:51.

[18]唐順鐵，郭來喜.旅游流體系研究[J].旅游學刊,1998（3）:38-41.

[19]劉絲雨,李偉.基于旅游流視角的旅游經濟聯系研究評述[J].重慶工商大學學報（社會科學版）, 2014（1）:29-33.

[20]尹罡,張旻.旅游產業轉型背景下資源非優區旅游開發研究——基于湖南省益陽市的案例分析[J].重慶理工大學學報（社會科學），2014（3）：52-57.

[21]敖榮軍，韋燕生.中國區域旅游發展差異影響因素研究——來自1990—2003年的經驗數據檢驗[J].財經研究,2006（3）:32-43.

[22]陸大道.區域發展及其空間結構[M].北京:科學出版社,1995:98-206.

（責任編輯魏艷君）

Research on Structural Evolution of Spatial Network for Fujian’s Tourism Economy

CHEN Zai-fu1, GUO Wei-feng2

（1.Business School, Minnan Normal University, Zhangzhou 363000, China；2.Institute of Tourism, Huaqiao University，Quanzhou 362021，China）

Based on the modified gravity model, the paper measures the intensity of tourism economic relations of 9 cities in Fujian province with the data of 2008, 2011, 2014. Using ucinet 6.0 software, with network density, centricity, and core-edge index of social network theory, the paper analyzes the evolution mechanism of tourism economic space structure of Fujian province. The conclusions show that, with the promotion of the tourist flow, tourism resources endowment, location factors, infrastructure, industrial structure, tourism economy network spatial structure correlation degree of Fujian province is increasing, the center of the core city status of Fuzhou, Xiamen, Quanzhou is increasingly enhancing, and the network structure of the tourism economic space is preliminary forming.

tourism economy; spatial network; structural evolution; Fujian province

2016-05-18

國家旅游局研究型英才培養項目“基于資本驅動的旅游文化空間演變研究”（WMYC20151038）；福建省社會科學規劃項目“福建自貿區吸引臺灣先進制造業與現代服務業協同集聚研究”（FJ2015B229）

陳再福（1974—），男，福建東山人，碩士，講師，研究方向：旅游營銷管理。

陳再福，郭偉鋒.福建省旅游經濟空間網絡結構演化研究[J].重慶理工大學學報（社會科學），2016（12）:32-40.

format：CHEN Zai-fu, GUO Wei-feng.Research on Structural Evolution of Spatial Network for Fujian’s Tourism Economy[J].Journal of Chongqing University of Technology（Social Science），2016（12）:32-40.

10.3969/j.issn.1674-8425（s）.2016.12.006

F592.7

A

1674-8425（2016）12-0032-09