你的健康錦囊科學(xué)嗎

瑾歆

當(dāng)公眾的健康需求得不到滿足時(shí)，由于他們健康素養(yǎng)較低，極其容易被“江湖騙子”所蒙蔽。為此，提高公眾健康素養(yǎng)，不僅是個(gè)人健康問題，更是個(gè)需要全社會(huì)關(guān)注的社會(huì)問題。

隨著生活水平的提高、工作節(jié)奏的加快，公眾的身心疾病日益增多，對健康的需求也日益增強(qiáng)。“張悟本事件”就從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)對健康需求的旺盛程度。當(dāng)公眾的健康需求得不到滿足時(shí)，由于他們健康素養(yǎng)較低，極其容易被“江湖騙子”所蒙蔽。為此，提高公眾健康素養(yǎng)，不僅是個(gè)人健康問題，更是個(gè)需要全社會(huì)關(guān)注的社會(huì)問題。

國家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，目前全國居民健康素養(yǎng)水平僅為9.48%，每100人中具備健康素養(yǎng)人數(shù)不足10人。（健康素養(yǎng)是指個(gè)人獲取和理解基本健康信息和服務(wù)，并運(yùn)用這些信息和服務(wù)做出正確決策，以維護(hù)和促進(jìn)自身健康的能力。健康素養(yǎng)是衡量國家基本公共衛(wèi)生水平和人民群眾健康水平的重要指標(biāo)。）

健康素養(yǎng)低，首先表現(xiàn)在健康意識(shí)較薄弱，對于身體發(fā)出的警告不能做出準(zhǔn)確的判斷，給予足夠的重視，并確保自身健康得到保障。容易養(yǎng)成較為消極的健康行為，例如吸煙、飲酒、濫用抗生素、久坐不起或是過度工作的生活方式。盡管不少公眾知道要運(yùn)動(dòng)，要限鹽、限油，卻對具體的做法認(rèn)識(shí)不清或者懶得去做。

隨著生活節(jié)奏的加快，許多職場人長期處于高壓狀態(tài)，得不到充分的放松和休息。尤其近期到年底，不少人更是加班不斷，操勞不止。仿佛一天不努力工作，就會(huì)被社會(huì)淘汰。

飲食無節(jié)，勞逸失衡是常有的現(xiàn)象。這種不良生活習(xí)慣極易導(dǎo)致生理失衡，臟腑功能紊亂。甚至有可能導(dǎo)致職場人猝死。

11月10日發(fā)布的《2016北京白領(lǐng)健康白皮書》顯示，北京白領(lǐng)的職場健康水平明顯低于一線城市平均水平，其中70后白領(lǐng)職場健康水平最優(yōu)，而90后職場健康指數(shù)處于最低位。

工作壓力、不良的環(huán)境、過度加班、不健康的飲食和不良的辦公環(huán)境成為影響北京白領(lǐng)健康的五大影響因素。可以看到的是，當(dāng)前職場壓力，明顯年輕化。

廣州國民體質(zhì)監(jiān)測指導(dǎo)中心專家李春蘭建議，年輕人應(yīng)有這樣的意識(shí)：每天晚上下班后的時(shí)間屬于自己，不要為了錢或晉升長期加班。“一周5天上班時(shí)間，至少應(yīng)安排兩三天在下班后實(shí)現(xiàn)自己的鍛煉計(jì)劃，跑步、打球、游泳等都是適合白領(lǐng)的選擇。”

因患癌癥英年早逝的復(fù)旦大學(xué)講師于娟生前留給世人的一段話，也許能給過勞的職場青年以啟發(fā)：“在生死臨界點(diǎn)的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何的加班，給自己太多的壓力，買房買車的需求，這些都是浮云。如果有時(shí)間好好陪陪你的孩子，把買車的錢給父母親買雙鞋子，不要拼命去換什么大房子，和愛的人在一起，蝸居也溫暖。”在積極工作之余，大家應(yīng)當(dāng)更加注重保持身心健康。面對壓力時(shí)多與同事、家人、朋友溝通，選擇積極的事兒、積極的人、積極的心態(tài)是緩解壓力的重要基礎(chǔ)。

健康素養(yǎng)低，還表現(xiàn)在公眾對于健康的認(rèn)知存在缺陷且相關(guān)知識(shí)和技能的知曉率偏低，人們在遇到健康問題的時(shí)候，不知道從哪兒獲得健康信息，得到信息后又不能正確理解。現(xiàn)在很多健康信息披著科學(xué)養(yǎng)生的外衣，借助微信等平臺(tái)傳播，使許多網(wǎng)友特別是中老年網(wǎng)友深信不疑。貌似科學(xué)的實(shí)驗(yàn)或者結(jié)論都影響著人們的健康觀念甚至生活觀念，同時(shí)也給標(biāo)榜健康的流言創(chuàng)造出機(jī)會(huì)。他們以“老中醫(yī)的秘密偏方”“醫(yī)生決不會(huì)告訴你的養(yǎng)生秘訣”等新奇字眼粉飾那些偽健康科普，從而達(dá)到宣傳自己的目的。偽健康科普和正規(guī)的健康科普雖然都涉及到術(shù)語，但偽健康科普制造者自身卻缺乏正確的專業(yè)知識(shí)，不過在表述上則更加親民，而普通民眾恰恰更愿意接受他們看得懂的信息。有些會(huì)使用大量的科學(xué)術(shù)語，甚至是自創(chuàng)的“偽術(shù)語”，顯示自己的可靠性和科學(xué)性，迷惑那些并不具有足夠?qū)I(yè)知識(shí)的普通民眾。這些虛假信息不乏偷換概念、顛倒黑白、斷章取義、無中生有，有時(shí)連專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員也被蒙蔽。

偽健康科普由于缺乏科學(xué)性，這些反科學(xué)的信息注定是錯(cuò)誤的，必然會(huì)危害大眾健康。有些患者因?yàn)檫@些偽健康科普錯(cuò)過了最佳的治療時(shí)機(jī)，抱憾終身；也有些患者因?yàn)槭褂昧藗谓】悼破绽锏谋＝》椒ㄊ艿搅瞬豢赡娴膫Α?/p>

不僅僅是對普通民眾的傷害，這些偽健康科普也是醫(yī)患矛盾激化的背后推手。民眾聽信了這些謠言，會(huì)在一定程度上不信任醫(yī)務(wù)人員，質(zhì)疑醫(yī)務(wù)人員正確的診療措施，擾亂醫(yī)療秩序，具有極大的社會(huì)危害。

所有涉及人身傷害或者影響健康的問題，人總是傾向于寧可信其有。目前，社會(huì)公眾的健康素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)亟待提高，轉(zhuǎn)發(fā)之前多想想、多查查，看看文章來源于哪里，證據(jù)鏈條是否充分，是否有商業(yè)營銷的目的，往往就能斬?cái)嘀{言的傳播鏈條。現(xiàn)在微博微信上很多熱傳的所謂健康養(yǎng)生知識(shí)，看上去很有道理，公眾不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)，很難辨別真?zhèn)巍Ｄ敲矗⑿派系慕】抵{言有啥特征？如何辨別呢？

一是查看信息是否為老帖，健康謠言往往具有重復(fù)傳播的特點(diǎn)，一些陳年舊帖往往在改頭換面后被再次傳播；另一個(gè)方法是查看信息來源和出處，是否引用的是政府、權(quán)威的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、指南和報(bào)告，是否有確切研究方法且有證據(jù)支持的文獻(xiàn)等。屬于個(gè)人或新穎的觀點(diǎn)是否有同行專家或機(jī)構(gòu)評(píng)議意見，或是否向公眾說明是專家個(gè)人觀點(diǎn)或新發(fā)現(xiàn)。是否注明信息來源、出處，注明作者或?qū)徍苏叩纳矸荩⒚餍畔l(fā)布、修訂的日期以及科學(xué)依據(jù)等。那些證據(jù)來源不明、穿插廣告、專業(yè)性不強(qiáng)、數(shù)據(jù)不客觀的信息，基本可判定為謠言。一些健康謠言通常都會(huì)推薦一個(gè)公眾微信號(hào)，甚至有些還附著養(yǎng)生項(xiàng)目的地址和電話。這都是一些營銷公司用作營銷、推廣盈利的工具，利用人們對養(yǎng)生信息的關(guān)注而推廣傳播。在看到類似信息時(shí)，如果有很明顯的信息植入或者前后背景，不要輕易相信。還可以對微信公眾號(hào)的定位和所發(fā)內(nèi)容進(jìn)行對比，比如房地產(chǎn)商轉(zhuǎn)發(fā)醫(yī)學(xué)問題，顯然就不如權(quán)威認(rèn)證的醫(yī)療賬號(hào)來得可靠。

要戳破朋友圈的偽科學(xué)，還需要政府、新媒體、用戶多方合力。政府在對微信的監(jiān)管方面，應(yīng)做好微信公眾賬號(hào)的備案，對微信自媒體的言論以及傳播內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督，在出現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)可以及時(shí)處理，從而推動(dòng)自媒體平臺(tái)的健康發(fā)展；另一方面也要制定相應(yīng)的規(guī)范措施，建立處罰機(jī)制、提高違規(guī)成本，使各微信公眾賬號(hào)自覺杜絕謠言的傳播。

專家視點(diǎn)

蘇婧（清華大學(xué)健康傳播研究所副所長）： 如今健康類自媒體已成為主要的健康資訊傳播源頭，但自媒體放出“健康謠言”不在少數(shù)，應(yīng)加強(qiáng)對自媒體傳播的監(jiān)控，打擊偽科學(xué)，建立專家審核機(jī)制，識(shí)別不靠譜的“專家”。設(shè)置門檻，規(guī)范自媒體運(yùn)營。同時(shí)提高造血功能，鼓勵(lì)更多的醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)專家等加入健康類自媒體，取代發(fā)布養(yǎng)生類軟文的營銷類健康自媒體，避免“網(wǎng)絡(luò)謠言”的滋生。

范志紅（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院副教授）：互聯(lián)網(wǎng)傳播的健康消息越來越多，也出現(xiàn)了很多矛盾和混亂。眼下各種公眾號(hào)關(guān)于健康養(yǎng)生信息的推送層出不窮，一則健康信息的閱讀量少則幾百人，多則上萬人。但仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，很多養(yǎng)生帖都互相沖突。而許多謠言通常都假借專家身份，進(jìn)而說服讀者相信。更有巧用病從口入的傳統(tǒng)觀念，看準(zhǔn)了吃貨們的心理，將疾病、健康類謠言混入食品安全。同時(shí)，用專業(yè)術(shù)語精心包裝，使這些謠言看起來頭頭是道。

羅云波（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授）：社交媒體謠言分幾類。一類是添加劑對身體的危害，一類是被妖魔化的農(nóng)藥，一類是相生相克的傳言。這一方面源于消費(fèi)者辨別報(bào)道真假的能力不夠，另一方面是因?yàn)榭茖W(xué)普及的報(bào)道效果不夠。

王帆（復(fù)旦大學(xué)健康傳播研究所所長助理）：如果想要分辨出營養(yǎng)謠言，除加強(qiáng)監(jiān)管外，還要提高公眾的健康素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)。只有當(dāng)公眾具備了這兩種素養(yǎng)，才能自己有意識(shí)地去甄別，才能讓“謠言不攻自破”。

馬冠生（北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授）：由于每天的診療任務(wù)繁重，還有科研論文需要撰寫，大多數(shù)醫(yī)學(xué)專家并沒有時(shí)間進(jìn)行科普文章的寫作。科普文章盡管有可能產(chǎn)生較大的社會(huì)影響，但并沒有納入學(xué)術(shù)業(yè)績考核體系，不會(huì)因此在業(yè)內(nèi)獲得更高的聲譽(yù)，進(jìn)行職稱評(píng)定時(shí)也不會(huì)作為一項(xiàng)指標(biāo)。一條閱讀上百萬的微信不會(huì)比一篇引用量僅僅幾十的權(quán)威期刊論文管用。有些謠言要證偽需要科學(xué)實(shí)驗(yàn)作為支撐，比如傳播甚廣的骨頭湯補(bǔ)鈣，但這樣的基礎(chǔ)性實(shí)驗(yàn)并不會(huì)納入科研考核，科研人員從事這項(xiàng)工作也缺少動(dòng)力。

鐘凱（國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)研究中心副研究員）：大家熱衷于傳播微信中的所謂養(yǎng)生帖，主要是因?yàn)榭茖W(xué)素養(yǎng)不夠，對這些健康知識(shí)了解不夠。在國外，這樣的情況就很少，比如在微信上廣為流傳的“蘋果早上吃是金，中午吃是銀，晚上吃便是砒霜”的說法，根本沒有任何根據(jù)。