對“似曾相識”的“無可奈何”

內容摘要：“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”是晏殊的名句，同見于晏殊的詩《假中示判官張寺丞王校勘》中和詞《浣溪沙》（一曲新詞酒一杯）中，但它出名之因在于詞而不在于詩。其原因除了詩詞之別，還有在詩、詞中的意蘊和功能的不同。這兩句在詩中一悲一喜，意蘊相反，因自然界美好事物的消逝而傷感，又因另一種美好事物的重現而欣慰，其功能是承上啟下；在詞中則全為感傷，相互照應，與全詞渾然一體，堪稱詞眼，“似曾相識”不僅針對“燕歸來”，而且統攝詞中所有的景物人事，“無可奈何”點明詞的感情，對“似曾相識”之景物人事的“無可奈何”是此名句在詞中的特有意蘊。因此，它用于詩不如用于詞。

關鍵詞：無可奈何 似曾相識 晏殊 《浣溪沙》 詞眼

“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”是晏殊千古傳誦的名句，既是其七律《假中示判官張寺丞王校勘》的頸聯，又被他用于小令《浣溪沙》（一曲新詞酒一杯）中。這兩句出名不是因為它同時出現在同一作者的兩篇詩歌作品中，而是因為《浣溪沙》詞。《浣溪沙》（一曲新詞酒一杯）知名度很高，在《宋詞排行榜》中的排名是第43名[1]，又是現在中學語文課本、大學中文及相關專業的古代文學作品選教材的必選篇目，這兩句在此名篇詞中才成為名句，而《假中示判官張寺丞王校勘》之所以被人關注，卻是因為其中也有此名句的緣故。

為什么這兩句在詩中默默無聞，而在詞中則膾炙人口？沈際飛《草堂詩馀正集》卷一說它是“律詩俊語也，然自是天成一段詞，著詩不得”[2]，張思巖說它“情致纏綿，音調諧婉，的是倚聲家語。若作七律，未免軟弱矣”[3]，胡薇元說它“本公七言律中腹聯，一入詞，即成妙句，在詩中即不為工。此詩詞之別”[4]。他們都認為這兩句宜入詞而不宜入詩，其原因是詩莊詞媚、音韻和諧之類的詩詞體式之別。這兩句“在詩中無詩味的原因就在于‘詩莊，詩以抒情言志為正道，而哀怨婉約則有不莊之嫌。但此句一旦用在以‘媚為特點的詞中，其哀怨婉約就成為它的特長和妙處，具有纏綿曲折，委婉含蓄的詞味。”[5]這可能是晏殊將七律頸聯又填入詞內的緣故。

其實，這兩句之所以詩中無聞而詞中出名，固然有詩詞體式之別的原因，更主要是因為在詩、詞中的意蘊和功能是不相同的。這兩句在詩中一悲一喜，意蘊相反，因自然界美好事物的消逝而傷感，又因另一種美好事物的重現而欣慰，其功能是承上啟下；在詞中則全為感傷，相互照應，與全詞渾然一體，堪稱詞眼，“似曾相識”統攝詞中所有景物人事，“無可奈何”點明詞的感情，對“似曾相識”之景物人事的“無可奈何”是此名句在詞中的特有意蘊。

這兩句是詩中頸聯，對仗工整，意蘊相反，出句悲，對句喜，前后承轉。《假中示判官張寺丞王校勘》詩曰：

元巳清明假未開，小園幽徑獨徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉難禁滟滟杯。

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。游梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才。

前二聯寫作者因假日困于家園而傷感，想邀約張寺丞即張亢、王校勘即王琪飲酒賦詩，可元巳、清明假日未滿（“開”指假期已滿，開始工作。“假未開”即詩題“假中”），他們忙著掃墓等節日之事，作者只好在自家小園僻徑孤獨徘徊，而春雨時落時停，挾帶著寒氣，使他傷感又凄涼，他想飲酒解憂，卻昨日醉酒，經一宿尚未全醒，身體禁受不住，不能多飲，故而憂上加愁。頸聯兩句承上啟下，斑斑春雨摧落了鮮花，美景的消逝令作者傷心憂愁，卻又無可奈何，而舊燕的歸來又讓作者略感欣慰。尾聯照應詩題，贊美張亢、王琪就象昔日梁孝王手下善于作賦的侍從門客一般，風采過人，詩才出眾，作品韻味深厚，希望他們“莫惜才華，及時多作佳詩”，“及時建功立業”[6]，也表現自己不惜錢財廣納賢才的豪情。

此詩既抒寫作者的孤寂之愁，又表現對張亢、王琪的贊美和招納萬才的豪情。前五句很傷感，結尾又極豪壯，前后之間的轉折通過頸聯下句“似曾相識燕歸來”來過渡。“尾聯是一篇主腦，作者以梁孝王作兔園招延四方英才自比，以發揮各人的文學才能相勉勵，呼應‘燕歸來的欣慰之情，似以燕子歸來象征人才歸聚。……觀此，‘無可奈何花落去，似曾相識燕歸來二句在詩中也是欣慰多于感嘆。”[7]這是認為尾聯才是這首詩的中心，“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”雖有感嘆，但偏于欣慰，而以燕歸象征群賢來歸，則進一步豐富了這兩句的意蘊。

由上分析可知，“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”為詩中頸聯，出句承，對句轉，屬對工巧，意蘊相反，一悲一喜，對比鮮明，前句以“花落去”象征美好事物的即將消逝和明麗春天的匆匆歸去，作者感到無奈、惋惜，后句以“燕歸來”象征美好事物的重現，他又感到驚喜，充滿欣慰，將眼前的暮春實景和內在抽象的思緒巧妙結合，虛實相生，情景交融，而且蘊含哲理。

這種理解于詩尚可，于詞也未嘗不可，只是執著于各句本身，純從讀者旁觀的角度來分析，而未能設身處地地進入詞中特定的情境，領會作者的意圖。只要仔細品味全詞，就會發現，“無可奈何”與“似曾相識”是《浣溪沙》的詞眼，映照全詞。“似曾相識”不含欣慰驚喜之情，是作者面對所有景物人事的“似曾相識”感到時光飛逝故而更加傷感。“似曾相識”統攝詞中所有景物人事，“無可奈何”點明詞的感情，對“似曾相識”之景物人事的“無可奈何”是此名句在詞中的特有意蘊。因此，它用于詩不如用于詞。

《浣溪沙》詞曰：

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺。夕陽西下幾時回？

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨徘徊。

此詞“上片三句，因今思昔。現時景象，記得與昔時無殊。天氣也，亭臺也，夕陽也，皆依稀去年光景。”[8]不僅如此，即使是飲酒填詞的行為，仿佛和去年一樣，似乎也經歷過。下片借景惜春。面對鮮花的凋落、舊燕的歸來，作者無可奈何，無限感傷，只好獨自一人在小園里落花飄香的小路徘徊不已。

在詞中，“無可奈何”、“似曾相識”二語猶如畫龍點睛，是全篇的詞眼。“似曾相識”是統攝所有景物人事的感覺，而“無可奈何”是詞人面對如此“似曾相識”的景物人事而產生的悵惘之情。它們使全詞的情景融為一體，自然渾成。

劉熙載《藝概》說：“‘詞眼二字，見陸輔之《詞旨》。其實輔之所謂眼者，仍不過某字工，某句警耳。余謂眼乃神光所聚，故有通體之眼，有數句之眼，前前后后無不待眼光照映。若舍章法而專求字句，縱爭奇競巧，豈能開闔變化，一動萬隨耶？”[9]夏承燾也說過：“詞眼猶人之眼目，它是全詞精神集中表現的地方。”[10]“無可奈何”、“似曾相識”二語成為詞眼，不在于它的“工”與“警”，而在于它是“通體之眼”，是“全詞精神集中表現的地方”，“照映”全詞。

首先，“似曾相識”統攝全詞所有的景物人事，而絕非僅僅針對“燕歸來”。歸來之燕固然是作者“似曾相識”的舊燕，而暮春時節，春花凋謝，每年都會發生，又何嘗不是他“似曾相識”的？花落滿地，芳香滿路，這“小園”之“香徑”更是他經常在其中漫步散心的地方，當然也是“似曾相識”的。亭臺之“舊”正對應著“似曾相識”，今日的天氣依然如故，與“去年天氣”似乎一樣，也使作者產生“似曾相識”之感，“夕陽西下”之景，是作者晴天常見之景，當然是“似曾相識”的。可以說，這暮春黃昏時小園所見的一切時空景物都是作者“似曾相識”的：天氣、亭臺、夕陽、落花、歸燕、小園、香徑等，而且人事活動也是如此：喝酒、填詞、觀景、徘徊等，也都是他再三重復的，令他“似曾相識”。唯一不同的是今日所填之詞是一首“新”詞。除了這個“新”之外，其他都是“舊”的，都是“似曾相識”的。有人認為此詞抒發懷舊之情，是有道理的。

其次，“無可奈何”也并非僅僅針對“花落去”，而是全詞的感情基調。春花的飄落代表美好事物的消逝、芳春的歸去，意味著大好時光的流逝，令作者感到“無可奈何”的悵惘。天氣、亭臺依稀如舊，表明從去年到今日這一年的時光已悄悄流走，作者也只能“無可奈何”。他面對“夕陽西下”，只覺一日之時也一去不復返，夕陽雖然“無限好”，但是終將西沉，勢不可擋，流逝的年華也永遠不能逆轉。“幾時回”的癡問，也明顯對應著“無可奈何”，流露出無奈慨嘆之情。“小園香徑獨徘徊”則將這種“無可奈何”的惆悵之情化為孤獨徘徊的具體行動，“心波的蕩漾表現為行動的徬徨”[11]。

“似曾相識燕歸來”一般認為是對舊燕的歸來感到驚喜，是對美好事物的重現充滿欣慰，但全詞的基調是傷感的，為何作者在此句卻要表達欣喜之情呢？那豈非極不協調？在《假中示判官張寺丞王校勘》中、《浣溪沙》詞中，“似曾相識燕歸來”前面的詩句、詞句都是抒發傷感之情，詩的尾聯抒發作者對張亢、王琪的贊頌、勸勉之情和自己廣招人才的豪情，“似曾相識燕歸來”在詩中開啟下文，因而語含驚喜欣慰，毋庸置疑；而在詞中，“小園香徑獨徘徊”明顯表現悵惘之情，也就是說，“似曾相識燕歸來”之前、之后的句子全是語含傷感，怎么可能它本身反倒抒發欣喜之情呢？這是不可能的，可見，此句之情定非欣喜，而只能是傷感。

此句應與李清照《聲聲慢》中的“雁過也，卻是舊時相識”一樣理解。在國破家亡夫死之后，李清照見到“舊時相識”的大雁，會欣喜嗎？不，她反而更加悲傷痛苦。鴻雁傳書的典故刺傷了她的心靈，往日鴻雁還可為夫妻傳書寄情，如“云中誰寄錦書來？雁字回時，月滿西樓”（《一剪梅》）等，而舊日相識的鴻雁如今再度前來，可是丈夫駕鶴歸西，自己再也不能托鴻雁給丈夫寄錦書，再也不能收到丈夫托鴻雁寄來的錦書，因而過雁的舊日相識非但不能使她感到欣慰，反而令她愁上加愁，倍覺傷心，悲痛欲絕。“似曾相識燕歸來”也是以舊識來表現傷感。燕子與大雁都是候鳥，秋天南飛，春天北返，往返之間，半年光陰倏忽已過。舊燕歸來，分明使詞人感到時光流逝的飛速，詞人本為“夕陽西下幾時回”而感嘆，本為春花凋謝、芳春將去而感傷，見到舊燕的久別重逢，更覺得光陰似箭一去不返，如何會因此而欣喜呢？相反，只能是倍加傷感。

詞中“似曾相識”并非包含欣喜之情，只是對所有景物人事的一種感覺，“無可奈何”卻是詞人因所有的景物人事“似曾相識”而生發的感情。感覺與感情雖然都是抽象的思緒，但并非一回事。感覺是一種認知活動，感情卻是認知之后的一種態度心情。“似曾相識”作為一種感覺，甚至是一種錯覺，雖然其中隱約伴隨著一定的欣喜之情，但有正向、反向之分。如分別多年的朋友、同學、同事再次相會，因雙方面貌形體變化極大，粗看并不熟識，細加辨認，又似曾相識。此是正向的，會令人欣慰。而李清照見到“舊時相識”的過雁，就是反向的，使她格外痛苦。晏殊詞中的“似曾相識燕歸來”也是反向的，以舊燕的歸來寫時間的流逝，不僅不令人欣喜，相反令人特別傷感。朱自清《匆匆》似乎就是對晏殊此詞的闡釋：“燕子去了，有再來的時候；楊柳枯了，有再青的時候；桃花謝了，有再開的時候。但是，聰明的，你告訴我，我們的日子為什么一去不復返呢？……去的盡管去了，來的盡管來著；去來的中間，又怎樣地匆匆呢？”朱自清知道燕去會再來、花落會再開、柳枯會再青，景物雖然年年似曾相識，但去來的中間，日子卻匆匆而去，不再復返，他能做到的也只有“無可奈何”地“徘徊”而已。燕再來時，他沒有欣喜，而是感嘆時光的流逝。晏殊的詞則含蓄得多，精煉得多。

可見，“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”兩句，在詩中是鐵，在詞中是金。用于詩，意蘊平直有限，就似明珠暗投，有句無篇，可以句摘。而置入詞，則含蘊深厚豐富，耐人咀嚼，如鹽入水，與全詞內容渾然一體，水乳交融，名句襯名篇，名篇顯名句，相得益彰，錦上添花。“無可奈何”與“似曾相識”成為詞眼，成為詞的核心和靈魂，統率著全詞的景物和感情，使其組成一個渾融完整的藝術境界。對“似曾相識”的景物人事的“無可奈何”，這是兩句在詞中特有的意蘊。如脫離詞境，將之單獨抽出，則此層意蘊盡失，而與在詩中的含意基本相同。這就是此名句在詞中遠遠勝于在詩中的緣故。

參考文獻

[1]王兆鵬.郁玉英.郭紅欣.宋詞排行榜[M].北京：中華書局，2012：123

[2]晏殊.晏幾道著.張草紉箋注.二晏詞箋注[M]，上海：上海古籍出版社，2008：23

[3]張思巖.詞林紀事[M].上海：古典文學出版社，1957：74

[4]胡薇元.歲寒居詞話[A].唐圭璋.詞話叢編第五冊[C].北京：中華書局，1986：4027

[5]張葆全主編.中國古代詩話詞話辭典[M].桂林：廣西師范大學出版社，1997：698

[6]黃瑞云.詩苑英華·宋金詩卷[M].武漢：湖北教育出版社，2002：68

[7]沈義芙.晏殊〔浣溪沙〕詞別解[J].贛南師范學院學報，1984.3：27

[8]唐圭璋.唐宋詞簡釋[M].上海：上海古籍出版社，1981：54

[9]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978：116

[10]夏承燾.唐宋詞欣賞[M].北京：北京出版社，2002：77

[11]林庚.馮沅君主編.中國歷代詩歌選（下編一）[M].北京：人民文學出版社，1979：574

基金項目：湖北師范學院教研項目：古詩詩意還原與多媒體課件制作（JH201102）

（作者介紹：何求斌，湖北師范大學文學院副教授，主要從事古代文學教學與研究）