公安智庫的歷史、現在與未來

文/王欣

公安智庫的歷史、現在與未來

文/王欣

2015年6月，公安部在《關于加強公安機關新型智庫建設的意見》中提出，要重點依托公安院校建設一批公安工作亟需、特色鮮明、制度創新、引領發展的部級公安智庫和省級公安機關智庫，造就一支堅持正確政治方向、德才兼備、富于創新精神的決策研究咨詢隊伍，建立一套治理完善、充滿活力、監管有力的公安智庫管理體制和運行機制。2015年9月，公安部正式確定了首批建設的兩個部級公安新型智庫，中國人民公安大學為“公安部公安發展戰略研究所”建設依托院校，江蘇警官學院為“公安部現代警務改革研究所”建設依托院校，拉開了建設公安新型智庫的帷幕。

“智庫”在最近一兩年成為熱詞，其實它并非新鮮事物。智庫的本質是專門為政府執政提供決策咨詢的機構。1977年成立的中國社會科學院以及各個地方的社會科學研究院、研究所和一些高校中的研究中心都可以看做是智庫，都在為政府決策提供依據和參考意見。專門為公安決策服務的研究機構——公安智庫，早在20世紀80年代就已經開始運行，只是隨著公安工作的發展和變化，服務于公安決策的研究機構發生了組織形式和分布形態上的變化。

從20世紀80年代，公安部成立公共安全研究所，中國人民公安大學和中國人民警官大學兩所本科院校恢復招生，到2015年9月公安部成立兩所部級新型智庫，公安智庫大約走過了三個發展階段。第一階段，以大規模的實證調查研究為主，主要是彌補過去的基礎研究欠賬，對全國的治安、犯罪、警務問題進行了基礎性的統計和基本數據搜集，建立了相關的數據統計的機制和制度，為今后進行更深層次的研究打下了基礎，此時的研究工作主要集中在公共安全研究所和公安大學等研究力量比較強的機構；第二階段，從集中力量辦大事模式逐步轉變為分散型研究，主要表現為研究主題更加多樣化，研究機構從原來少數的幾個機構逐漸分散到各個省、市的公安院校、研究室甚至基層有能力開展研究的一線實戰單位，但是在研究規模較快增長的同時，研究質量卻沒有顯著提高，出現了研究重復、脫離實際等問題；第三階段，也就是新型智庫階段，目前這個階段才剛剛開始。

第一代智庫——集中力量辦大事

第一階段的代表機構是公安部公共安全研究所和中國人民公安大學。在20世紀80年代中期到90年代末期，公安領域的軟科學研究力量主要集中在第四研究所和公安部所屬的三所本科院校。

1986年公安部成立公共安全研究所，也稱公安部第四研究所。作為公安部下屬的專職研究機構，在行業內被稱為公安機關的“社科院”，是我國第一家專職公安智庫。該所開展了大量的關于犯罪、治安和警務的研究，例如“改進公安統計工作”“沿海地區公安發展戰略”“中國農村犯罪問題研究”“不同經濟發展形態區域犯罪比較”“社區警務研究”等，還組織了兩次大型的“全國公眾安全感抽樣調查”。從現有的資料觀察，當時的課題研究側重吸納來自專業研究機構（中國人民大學、中國政法大學等知名院校的學者）和基層公安機關的研究人員協同工作，同時，還注重理論與實際結合、注重實證和數據調查。在進行“中國農村犯罪問題研究”的過程中，課題組對全國十幾個省份進行了大量的實證調研，投入研究人員5000多人，完成了500余份調查報告。

1984年1月，改建后的中國人民公安大學逐步開始開展服務于公安決策的科研工作。在這一階段中，中國人民公安大學也集中力量組織開展了一些大型基礎性科研項目，為公安工作提供科學依據和決策基礎。例如，由中國人民公安大學組織的“中國現階段犯罪問題研究”，前后花費了五年時間，投入了近千名研究人員，完成了對300多個派出所的兩萬多個個案的調查。1991年以來，公安大學承擔了40多項國家社科基金項目和400多項省部級科研項目，其全部與公安工作當中的犯罪、偵查、法律、治安、反恐等問題密切相關，為我國公安工作的改革與完善提供了大量的科學參考與建議。

可以說，在改革開放之初，百廢待興，以公安部公共安全研究所為代表的公安理論科研機構做了大量填補空白的扎實的基礎工作，為公安機關科學、高效、依法維護社會秩序、打擊犯罪打下了良好基礎。例如，公安統計工作的恢復與公安統計制度的建立、全國犯罪情況的大調查、公眾安全感指標體系的建立等都為公安工作的信息搜集和績效衡量建立了基礎和標桿，其調查的規模之大、投入研究力量之多可以說是空前絕后。

第二代智庫——春風吹得百花開

隨著各地公安院校人才實力與科研能力的增長，國家對科研和教育的不斷投入，以中國人民公安大學為代表的公安部部屬本科院校和各地公安院校的科研水平開始跨越式發展。2012年，中國人民公安大學成立了公安法治研究中心、當代宗教與社會安全研究中心、反恐怖研究中心、城市安全研究中心等18個科研機構，公安民警教育訓練研究中心和公安遙感應用工程技術研究中心兩個實體性研究機構。而各地公安院校依托本省公安機關和高等院校，根據本地公安業務的需求發展出一批具有地方特色的研究機構，承擔起了為地方警務工作建言獻策的職能。江蘇警官學院成立了現代警務研究中心、警察文化研究中心、民國警察史文獻中心、指紋研究所等八個研究機構。浙江警察學院建立了公共安全與危機管理研究所、電子取證研究所等20多個研究中心。江西警察學院也成立了鄱陽湖生態經濟區安全研究中心（江西警察學院公共安全研究中心）、江西省經濟犯罪偵查與防范研究中心等八個研究機構，從不同的角度為江西當地公安工作發展和社會穩定提供智力支持和技術服務。湖北警官學院聯合湖北省公安廳網安總隊、湖北三真司法鑒定中心共同參與組建的“電子數據取證湖北省協同創新中心”，是湖北省首批18家協同創新中心之一。云南警官學院立足自身特色，發揮在禁毒研究方面的學科優勢和地理優勢，組建了云南省禁毒問題研究基地（省委宣傳部批準成立的云南省哲學社會科學研究基地）、云南警官學院禁毒研究所、云南警官學院司法鑒定中心等四個實體性理論研究機構。如果把全國公安院?？蒲袡C構中類似的研究中心（機構）都算上，這樣的智庫組織形式大概有近百家。

在這一階段，各類國家級和省部級公安研究項目呈現出蓬勃發展的態勢，而這些項目也培養和扶持了一批有志于開展公安理論研究工作的專門人才，為公安智庫發展奠定了較強的人力資源基礎。這一階段，公安理論軟科學的成果也非常豐碩，各類論文、著作、項目成果數量呈跨越式增長，各個研究機構的規模也迅速擴大。與第一階段著眼于大項目、大問題不同，這一階段各個研究機構所研究的問題不斷精細化、多樣化，項目數量多，但是多數項目規模都不大，許多研究致力于研究更加細致的微觀問題，公安軟科學的研究覆蓋面得到了擴充和細化。但是這一階段的智庫出現了一些新的問題：創新性不足，向國外經驗學習的多，根植于本土的創新少；實踐性不足，基于理論和書本的研究多，扎根于實踐的研究少，研究成果很難應用和轉化；參與和輔助決策不足，學術性的研究多，直接服務于公安決策的少。

2002年，美國海軍分析中心學者莫里坦納把公安部所屬的四家研究所以及中國社科院法律研究所、中國警察學會、交通研究所以及各地的消防研究所都看做是中國公安智庫，并做了一番分析與評價。他認為中國的公安智庫在三個方面存在不足 ：（1）公安智庫專家很少在具有影響力的媒體上發聲，局限性大；（2）在影響公眾態度和觀點方面的努力較弱；（3）智庫的關注面較窄，局限在國內公安工作和其他國家的警務工作方法層面，而很少去研究如何讓其他國家關注中國公安工作。

莫里坦納的這篇論文發表距今已經有十幾年的時間，但是這些中肯的批評對我國的公安智庫建設仍然具有參考價值。在今天，盡管很多公安研究機構的各種專家頻頻亮相各大媒體，參與社會熱點話題討論，但是總體來說，公安領域的專家在具有國際影響力的媒體上的曝光率較低，對比我國在經濟、軍事、法律領域中具有社會影響力的專家而言，對公眾態度和觀點的影響力仍然很小，特別是在改善警民關系、傳播警務執法理念、普及犯罪防范方法方面對民眾的影響力明顯不足。在對外交流方面，我們十分注重“進口”，卻很少關注“出口”，在輸出觀點、輸出學術理念方面做得不夠充分。公安部公共安全研究所曾經創建過《中國警務研究》（英文版）期刊，旨在通過這本期刊向世界發出中國警務研究學者的聲音。而目前，這本期刊已經難尋蹤跡了。檢索以英文出版的國際警務和犯罪學期刊，來自中國公安學者的論文寥寥無幾，以英文出版的研究中國警務和犯罪學的書籍更是鳳毛麟角。

2015年初，《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》的出臺引發了學者們對新型智庫的討論，新型智庫到底“新”在哪里？對于公安新型智庫，到底要在哪些地方作出改進，才能區別于原有的智庫形式，更能夠滿足國家治理體系和治理能力現代化的要求？這些問題需要在建設新型公安智庫的過程中得到回答。

第三代智庫——扎根本土與實踐的創新之路

對于什么是“新型”智庫，很多專家學者都提出了各自的看法。中國人民大學原校長、現任中國人民銀行副行長陳雨露認為中國智庫行業必須創新組織形式和管理方式，進一步朝著現代化新型智庫方向著力。北京外國語大學國際關系學院副教授周鑫宇認為新型智庫的“新”在于全新的運營組織模式。中國社會科學院李國強提出原有智庫存在的四個主要問題：一是宏觀制度環境不完善，智庫在公共政策決策中的地位，在法律上制度上未給予明確定位；二是智庫建設缺乏統籌規劃，我國智庫機構體系多元，管理體制屬地化、部門化，各為其主，各自作戰，不可避免地造成我國各類智庫機構小而多，整體實力不強；三是管理體制和運行機制上不適應智庫發展需要，人才與財務制度與智庫活動不相適應；四是長期以來，數量眾多的官方智庫還存在著面向社會服務的公共性不足等問題。而新型智庫則應著力破解以上難題。

創建公安新型智庫應當扎根于本土國情、扎根于實踐工作，從制度上、研究基礎上、研究方法與方向上改革和創新，著力提高智庫參政議政的能力，暢通智庫參政議政的渠道，完善智庫研究基礎設施，增強智庫輻射民眾影響民意的能力。

進行公安新型智庫建設，必須要有創新的管理機制體制，才能保證智庫運轉有序，切實發揮作用。公安新型智庫建設進程中，要扎根于我國具體國情實現以下幾方面的制度創新。首先要確立決策咨詢制度，并將其列為決策的法定程序，這是智庫發揮決策咨詢作用的前提和基礎。其次要創新科研組織機制，提高成果質量，這是智庫安身立命之本。在現階段，既要保證研究人員做多樣化、個性化研究，也要集中力量辦大事，在某些重大課題上組織力量科研攻關。最后，要建立健全智庫成果轉化機制，把研究成果轉化為決策報告、重要論文和有影響力的著作，拓寬轉化方式方法和路徑，提高成果服務決策咨詢效度。現代社會，人民參政議政的民主意識不斷增強，民意能夠很大程度上左右政府決策。因此，智庫不應當僅僅重視對領導層的影響，也要重視對公眾輿論的引導。警務工作與普通民眾息息相關，警務政策的實施也需要民眾的配合，因此警務智庫應當在民眾的安全教育、犯罪預防知識普及、警民關系協調等方面做更多的工作，引導民眾理解公安工作、遵守法律、共同參與到犯罪預防和治安維護工作中來。

扎根實踐的研究離不開完善的科研基礎設施。在互聯網迅速發展的今天，大數據、云平臺給很多行業帶來翻天覆地的變化。而社會科學研究同樣應當借助大數據分析、云計算平臺等先進技術的輔助，才能更好地從實際出發、從數據出發，作出能夠準確描述現實、預測未來的決策建議。在整個公安研究領域，實證研究不足、能夠用于研究的數據更是不足。一方面，整個公安領域還沒有能夠供研究人員使用的基礎性大數據平臺，另一方面，缺乏相關的政策法規支持，使得多數研究人員不能、不敢、不便獲取數據開展研究，因此只能從文獻到文獻，紙上談兵，使“智庫”變成了“紙庫”。建設新型智庫首先應當建立輔助研究和決策的數據中心、仿真中心，其次要建立和完善相關的數據共享、數據開放規則，使得研究建立在堅實、可信的數據基礎之上。

扎根本土與實踐的創新要求研究人員要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，改變從前的一味模仿和照搬國外模式的方法。在過去的一段時間，我國確實處于追趕的位置，國外的很多先進經驗能夠給我們提供很多指導和啟示。但是隨著改革進入“深水區”，我國遇到的很多問題是發達國家從未遇到或尚未解決的問題。我國在很多方面已經是“領跑者”，北京、上海這樣的大城市所管理的人群規模之大、社會復雜度之高、管理效果之好在全世界都是鳳毛麟角，甚至一些國外的大城市都要來我國學習中國的警務模式。此時，智庫的研究者必須要從學習型轉向創新型，學會從本土實際出發，從具體的警務實踐出發，作出領先世界的創新性研究，不但能夠為中國的公安工作服務，還能創造具有世界性影響力的公安理論和研究方法，使得中國領先的公安工作模式為世界所知。（圖片由公安部公安發展戰略研究所、公安部現代警務改革研究所提供）■