合作模式下大小零售商共同配送三方博弈分析

何明珂+++王澤鵬

▲ 基金項目：國家科技支撐計劃項目（2015BAD18B05）：重要 農資供應鏈物流系統研究與示范；北京市哲學社會科學規劃項目 （19005418027/009）：北京城市貨運公交化共同配送體系研究

◆ 中圖分類號：F713 文獻標識碼：A

內容摘要：本文提出采用大型零售商和小型零售商合作共同配送模式對城市貨運進行優化，考慮政府部門主體的引導作用，建立大小零售商及政府部門之間的三方收益矩陣，運用博弈理論分析影響合作成立及配送費用的因素，最終根據影響因素指出推廣合作共同配送的對策建議。

關鍵詞：零售商 共同配送 三方收益矩陣 博弈理論

大小零售商共同配送內涵

大型商超或連鎖零售商店為大型零售商，其通過獨立的配送車輛、配送網絡來完成日常配送，而這種配送的獨立性使得大型零售商在進行配送時，不與其它零售商共享運輸資源，使配送車輛裝載率低、空駛等現象頻頻出現。小型非連鎖商店為小型零售商，多通過與其它小型零售商進行共同配送滿足日常貨物需求，然而為小型零售商提供貨運服務的配送中心，會因貨車限行、交通政策等問題，選擇裝載能力有限的小型封閉貨車進行配送。這就造成了車輛單次配送量低、配送車輛數量多的問題。

大小零售商共同配送就是通過整合大型零售商的配送車輛信息、配送路線信息、配送量信息及小型零售商的配送需求信息、地理位置信息，在小型和大型零售商之間展形成合作性質的共同配送體系，如圖1所示。大型零售商作為主導，共享車輛、路線及配送量信息，使諸多小型零售商可以根據配送車輛剩余裝載能力、配送路線，來結合自身需求量判斷是否可以借助大型零售商車輛完成配送。大小零售商共同配送優勢主要包括：提高配送車輛裝載率、減少配送車輛、大型零售商獲得額外收益等。

大小零售商共同配送博弈分析

（一）大小零售商合作的三方模型

大小零售商共同配送是配送承擔者、配送參與者及管理者等不同行為主體之間進行的收益分配的博弈活動，合作共同配送參與主體的意愿決定著合作過程與合作結果。本研究將政府部門作為引導和管理大小零售商共同配送推進的一個群體，將小型零售商歸為一個群體，將大型零售商作為一個群體，建立以政府部門、大小零售商為行為主體的三方收益模型。

（二）模型基本假設

假設1：假設政府部門可以選擇積極引導和不積極引導兩種行為策略，其選擇積極引導策略的概率為P0，選擇不積極引導的策略的概率就為1-P0；大型零售商可以選擇合作和不合作兩種策略，假定大型零售商選擇合作的概率為P1，選擇不合作的概率為1-P1 ；小型零售商可以選擇合作和不合作兩種策略，設小型零售商選擇合作策略的概率為P2 ，小型零售商選擇不合作的概率為1-P2 。

假設2： 假定小型零售商每日配送需求量q ；大型零售商、小型零售商不合作時，各自承擔配送費用時正常支出分別為α1 、α2 ；開展合作共同配送后大型零售商承擔配送費用為α`1 ；小型零售商支付給大型零售商每單位商品配送價格為p；進行合作時大小零售商合作前期各自的組織成本分別為c1 、c2 ；積極選擇合作策略得到政府部門支持所獲得的補貼為f1 、f2 ，大小零售商若選擇不合作，在政府積極引導的條件下，獲得的懲罰分別為f`1 、f`2 ；開展合作后政府部門獲得的社會收益為ΔS ，其選擇積極引導策略所付出的成本為c0 。

（三）大型零售商、小型零售商、政府部門三方收益矩陣

根據以上假設，可以得到大型零售商、小型零售商、政府部門三方收益矩陣，如表1所示。大小零售商共同配送的實現，依賴于大小零售商之間的需求信息、車輛信息及路線信息的快速共享和整合，同時以合作和共贏為目標，同時達到優化配送的目的。為實現合作共贏，無論政府選擇積極或不積極引導策略時，合作共同配送中大小零售商均選擇合作下各自獲得的期望收益E`應大于傳統配送各自獲得的期望收益E，即：

因此，政府部門在積極引導時，大小零售商選擇合作的必要條件為：

博弈參與者策略分析

（一）政府積極引導下大小零售商策略分析

大小零售商合作共同配送可以優化共同配送體制，深入整合多方運輸資源。政府部門在共同配送的實施過程中起著重要作用，可以推動共同配送組織的發展，同時監督合作共同配送的建立過程，并作出相關規定。在政府部門積極引導策略下，大型零售商選擇合作和不合作策略的期望收益如下：

得到大型零售商在積極引導條件下的平均期望收益E1：

當大型零售商選擇合作策略時，即P1=1 得：

當大型零售商選擇不合作策略時，即1-P1=1 得：

從而可以得出在政府部門積極引導下大型零售商選擇合作策略和選擇不合作策略的期望收益之差 為：

同理，可得到小型零售商期望收益之差 ：

在政府積極引導的條件下，若大小零售商博弈雙方均選擇合作，其必須滿足 ≥0且 ≥0，也就是：

為方便后續討論，令Δα1=α1-α1′Δα1<0， 。由上述不等式，可以得到大小零售商均選擇合作的條件為：

其中Δα1 必然小于α2，因此經過計算，上述有關p 的不等式可以簡化為：

同時從 可知：政府部門積極引導策略下，促使零售商選擇合作，實現合作共同配送的因素包括：小型零售商支付給大型零售商的配送費用；政府在大小零售商選擇合作及不選擇合作時的獎勵和懲罰力度f1，f1`；大小零售商實現合作所付出的組織成本。因此，為保證合作共同配送得以實現，一方面需對共同配送價格P進行科學合理的制定，另一方面政府部門需提高相應的獎懲力度。

（二）政府不積極引導下大小零售商策略分析

當政府部門不積極引導大小零售商合作共同配送過程時，其將不進行任何獎懲措施，零售商之間的合作為完全市場行為。因此，在政府不積極引導策略下，大型供應商選擇合作和不合作策略的期望收益如下：

得到大型零售商在該條件下的平均期望收益 ：

從而可以得出在政府部門不積極引導下大型零售商選擇合作策略和選擇不合作策略的期望收益之差為：

同理，可得到小型零售商期望收益之差 ：

在政府積極引導的條件下，若大小零售商博弈雙方均選擇合作，其必須滿足 ≥0且 ≥0，也就是：

計算可得：當c1/P2-Δα1>α2-c2/P1時，原不等式無解；當c1/P2-Δα1<α2-c2/P1時，解為。因此，在政府不積極引導策略下大小零售商均選擇合作，小型零售商所支付的運輸單價須滿足：。同時可以得出，影響合作的因素包括：進行合作共同配送時零售商所支付的組織成本；小型零售商在傳統配送過程中所支付配送費用；大型零售商在合作配送模式中額外承擔的運輸成本。通過對比政府部門積極引導下合作條件可知：由于政府不再制定相應獎懲標準，不積極引導下單位運價可接受下限高于積極引導下價格，組織成本干擾增大，大型零售商的額外收益增加，不利于發揮其主導作用。

大小零售商共同配送發展對策建議

提出初步的合作標準和規范。合作共同配送作為優化的共同配送新體系，與其適用的標準和規范尚不完善，如利用傳統的城市貨運標準規范將無法保證合作共同配送的合理發展。政府部門應參考現有的零售商配送網絡、配送車輛及配送需求量，挑選一般性的試點零售商和區域。通過合作共同配送在試點零售商和試點區域的試運營，總結合作共同配送實現過程中出現的問題和突發狀況。積極對普遍發生的問題進行處理和歸納，起草試行的合作標準與合作規范，建立初步的合作政策基礎。

政府引導合作過程。將合作共同配送從試點試行推向廣泛試行，政府需設立合理的獎懲體系，吸引零售商進行合作共同配送，并規范合作過程，廣泛試行大小零售商合作配送。廣泛試行中，嚴格按照起草的規范和標準安排零售商之間的合作過程。同時，積極監管廣泛試行過程中出現的問題，總結初步的標準和規范中的不足。針對出現的問題，政府部門要積極督促零售商自我解決，使合作共同配送體系在市場中具有自我規范的能力。針對規范標準的不足，政府需制定初步的標準和規范，使其逐步成為完善的標準規范。

鞏固和發展合作成果。對于已實行合作共同配送的零售商，一方面要通過制定更加合理的運費價格，鞏固合作，提高合作長期性；另一方面要通過政府對合作成果的監督，提高合作的穩定性。定價應充分考慮不同零售商的成本支付和利益分配等問題，深入達成共同配送合作、共贏的目標。對于有條件開展合作共同配送而尚未開展的零售商，需要通過組建配送信息平臺，來增強合作共同配送的市場性和開放性，降低合作組織成本，吸引合作。

優化合作共同配送網絡。當參與合作共同配送零售商達到一定數目時，交錯復雜的配送路線和多樣的零售商互相選擇，將使得簡單的合作配送路線規劃缺乏靈活性與科學性，無法滿足大型零售商及小型零售商對費用低、配送快、延時小的要求。因此對于不同區域、不同需求、不同類型的合作零售商，需全面考慮配送地點、配送距離、配送需求量、配送路線交通情況、配送時間窗等各種因素，利用系統的方法，建立科學的合作共同配送網絡，降低合作配送成本。

參考文獻：

1.趙艷萍，閆黎.中小制造企業物流配送模式選擇的研究[J].運籌與管理，2009，18（5）

2.袁楓朝，燕新程.集體建設用地流轉之三方博弈分析[J].中國土地科學，2009，23（2）

3.劉宏濤，楊彬，王維華.虛假廣告治理模式的三方博弈分析[J].企業經濟，2012（9）