南贛歷史精魂的執著叩尋

期待中《最后一寸江南》瓜熟蒂落

2016年春節期間，我細讀了張少華的文化散文集《最后一寸江南》1，怦然感動得不能自已。這不但是一部三十多萬言的潛入古遠南贛進行細密叩尋的“文化”厚書，更是一部在21世紀第二個十年，探究贛南文化底蘊，于作者也于贛南有著不菲意義上的大書，一部我期待中的叩尋贛南歷史文化精魂的力作。

我對少華是有期待的。數年前，當我讀到少華的長篇散文《荀令留香》《對酒空歌》時，一股喜悅之情涌上心頭。我不僅驚嘆于少華在眾多江西散文作家中以獨樹一幟的厚重之作勝出，如朱強在《最后一寸江南》“編后記”所說，比較起那種瀟灑自如、快意恩仇的文字，比較起那種走馬觀花、醉眼朦朧的文字，我們看到了歷史散文寫作的另一種姿態；而且我還感覺到，一種陌生卻真正切入贛南文化腠理的“贛南大散文”已經出現，少華已向這個目標掘進—我們不能只停止于表現已知的贛南，而且要發現和發掘未知的贛南，因為贛南從來就是歷史整體性、文化整體性的存在。這是時代的需要，也是贛南自身發展的需要，贛南作家義不容辭，少華的散文因此也就格外牽涉著我的神經。

全球化浪潮中，各個民族各個地域都在挖掘自身的文化潛力，張揚自身的文化魄力，形塑自身的文化形象，這也是散文寫作的一種精神趨向。贛南應該產生涌注自身精神血脈的大散文，它離不開整體性的歷史和文化，而少華的文化散文躬逢其時。然而他走的不是回應主流意識形態和社會熱點的路子，而是在發掘史料鋪衍成文中以某種調侃甚至戲謔的個性語言，讓人開啟心智又讓人會心一笑。他說的“考證是一件極有趣的事”（《一望叢林一悵然》），固然是他個人的喜好，其實也讓他的莊重文化研究富有時代的青春氣息，從而吸引更多的年輕讀者。果然，我又在贛南本土雜志《客家搖籃》連續讀到他的《此巖通天復徹地》《花果飄零竟有時》等長篇散文，這表明少華正在強化著自己的這一努力方向，本書就是這種階段性的成果。

要知道，少華非專業研究非專業寫作，工、農、商、學、兵都做過。他非贛南本土人，因為長期在贛南生活，所以對贛南情有獨鐘。他坦言：“沒怎么上學的我，卻讀了不算少的書，特別是古書”，“晉而，也學會了寫。”（《且跋且涉》）他著墨最多的，正是歷史本身，“以我寓居的贛南為例，究其歷史，旋有泌之洋洋之感”（《且跋且涉》）。他“把自己安放在虔城以西四十公里外的大蒙山，為自己的塵世籌劃衣食，也順帶把自身的塵世和身外地的塵世隔將開來，隔開盛世的鼓噪與喧鬧，去思，去想”（《荀令留香》）。所以他的文章能有遠離塵囂的歷史長河的浪拍之聲。

而且他的主業及境況正處“稼穡桑農的多事之秋”（《且跋且涉》）。他在山溝溝經營農企，面對市場動蕩，親自操作，仍保持著非凡的寫作定力，而且他把置身山鄉油然生發的孤絕體驗持續地投放在對贛南傳統文化的探幽中，《最后一寸江南》也就終成其擲地有聲的一家之言。他與贛南互為期待，互為花果。

好家伙，他一下子或步步拓進到缺乏相關史料的贛南的“前世”，即南贛的秦漢年代。秦漢年代的時空在他心中清晰起來。不過他沒有囿于書齋，而是邁開雙腿，又一次來到贛粵交界的梅嶺，佇立于梅嶺驛道感受和想象。第一輯開篇之作也即全書的壓軸之作《最后一寸江南》，記錄了他既是形而下的“田野作業”，也是形而上追尋，以開頭“我站在了嶺頭”六個字揭開了全書的序幕。“應該在這樣的初秋，收拾起內心如彼躁動”，作者靜靜地在贛南的悶熱中，去期待一場雪，嶺頭一枝枝骨骼枯瘦的梅花，映雪而開。在大山的蒼茫中，他捕捉到極致的孤寂，他又在等待，“風雪中，嶺北，正有浩浩蕩蕩一彪軍隊迎風而來”，對戰士而言，“這道嶺是走向戰場的最后一段故土”，這道嶺也是地理意義上的最后一寸江南（《最后一寸江南》）。由此，江南“一枝春”的文化名片便歸屬贛南，南贛以及《最后一寸江南》所叩尋的歷史精魂一一現身；由此，贛南的客家源流又向前上溯了千百年。

正是梅嶺，也憑借梅嶺，少華開啟了“追慕背影綽約的大漢王朝風度”的精神之旅。他一路梳理和叩尋過來，對贛南的歷史人文、文化精魂生發了新的感知。這“最后一寸江南”，不正是廣袤而沉默的贛南大地慷慨而敞亮的凝聚嗎！

“梅嶺”新問：贛南客家的曠世溯源

發現南贛（贛南）而不是以主流意識形態輔以現成的史料注解贛南，這就決定了少華文化研究獨辟蹊徑，十分不易。在某種程度上他的贛南文化研究是“斷崖式”研究—針對贛南文化史料隔代中斷的研究，是開先河的。贛南文化“斷崖”或叫中斷之處，卻成了他的切入之口。他深入到秦漢文化的深處，又在梅嶺找到南贛與秦漢以及隋唐的聯結（因秦始皇反復征戰，“梅嶺變得熱鬧了”），對遠古贛南開展了全新的想象，一個含藏秦漢淋漓元氣的贛南由模糊趨向清晰。

客觀上史料缺乏而讓南贛披戴南蠻的“帽子”，遠古的贛南淹沒在時間之海2。從贛南文化研究的現實狀況看，像對贛南客家研究一樣，這三十多年來我們總是在意清、明，繼而宋、唐，因為打“宋城牌”，對贛南宋代以降的文化“打撈”得相對充分一些，近年追溯到唐（盧光稠鐘紹京），這是必要的，不過也無意和有意顯現了贛南在秦漢“語焉不詳”的窘迫。因而少華注目于“最后一寸江南”梅嶺，實地勘探和爬梳，從遠古不同年代文字史料的縫隙中叩尋著南贛（遠古贛南）的文化信息和精神信息，加以綜合和聯想，讓一個遠古的、原生態的、充滿文化草創精神氣息的贛南在時間之海中浮現，在歲月的熠熠烽火中呈現。

應該說，少華從梅嶺入手所感受的“江南”是中華文化情境中的南贛，但他的書寫主要圍繞著贛南文化人物展開，因而他筆下文化人物的文化意義也就超越了贛南一隅，贛南文化也就成了中華文化有機的一翼，生發于贛南的文化創造和創新也同樣構成中華文化的“金石之音”。

為什么說梅嶺（驛道）是“這一片江南”的標識與象征？因為它所輻射的地域包括虔（贛州）、韶（韶關）、潮（潮州），且承載著漢唐氣度。

不能不看到，長久以來江西特別是贛南被邊緣化了，只是到了20世紀，贛南以其“紅”（紅色革命）和“綠色”（客家搖籃）先后令世人刮目而回到時代的主流位置。然而“秦漢贛南”仍在無言地等待。在這個時候，少華以“書寫贛州，應該從閱讀贛州始，而閱讀贛州，我們需要更多更大更足夠的耐心”（《且跋且涉》），雄邁地揭開贛州歷史新的一頁。

少華飽讀中國文化典藉，加上近年影視《大秦帝國》的啟發，當他又來到梅嶺實地踏勘時，贛南的歷史便鮮活起來：公元前213年春天，秦始皇以“五嶺之戍”進行遠征，第五集團軍集結于鄱陽湖邊的余干縣，梅嶺屬于第四軍團，戰略意義最為突出。嶺南戰役，歷時8年，秦軍和南越人都付出了極國慘重的代價。公元前214年，浩大的軍工工程上馬，一支由逃犯、賣身奴隸、小商販為主體的筑路大軍被強制發配到五嶺重修戌道，秦朝采用“以戰養戰”的軍政方略。地方官府和軍官們坐大，在向朝廷要軍糧補給，還要一萬五千名女子。“包括秦軍在內，總計超過六十萬的秦人被有組織、有計劃地向嶺南這片土地集中投送……大秦王朝的政治結構、法律體系、經濟模式和文化取向，是怎樣通過六十萬條鮮活的生命，對嶺南進行滲透和移植的？”（《最后一寸江南》）在作者看來，他們是客家人，而且構成了贛南最早的客家人。

在《最后一寸江南》跋里，作者仍承接這一線索探尋，事實上把上述詰問解開了：“以公元前219年為節點，以大庾嶺以北一百公里（贛江上游）為縱深，那塊大致可以稱為南壄的土地，竟有著足可以支撐五萬秦軍所需的后勤資源！這點，對認識秦及秦以前的贛州是極震撼的。上海博物館收藏的戰國古印中，有一方刻有‘上贛君之璽，證實了早在先秦時代，今贛南這片土地上，有著文明程度很高的政權。”（《且跋且涉》）當然這是初始贛南客家人的“文化實踐”。

而且，今贛縣龔公山在古代稱為贛山，贛山和上贛之君間有什么聯系？還有，1989年江西新干縣發掘的大型商代墓葬，出土大批商代青銅器，更證實了贛江流域存在商代君國的可能（《且跋且涉》）。還有，秦和初漢時期的越人，到了后漢大體上已被漢族同化（這使我想起臺灣地區學者王明珂闡述歷史記憶與族群認同的專著《華夏邊緣》有關“什么是中國人”的若干考證）。還有，黃巾之亂，舉族南遷的在原和江淮大戶依次沿贛江溯流進入贛南，他們組成宗族隊伍，并以族長為宗帥，控制一方，而無勢力無組織的貧民，或數家或數十家成為大宗族宗伍中的兵員，即宗伍。自孫堅開始，東吳孫氏集團利用江南宗帥和宗伍，推行以西漢部曲制度為基礎的大宗族將領分封制，那些沒有土地而成依附的貧民同樣是客家學意義上的早期客家人（《且跋且涉》）。

還有，光啟元年（公元884年）也即盧光稠、譚全播舉兵起事的頭一年，由于王緒被秦宗權屢次索交錢糧，繳交不出，宗權翻臉，起兵來伐，無奈之下王緒“率光、壽兵五千人，并攜吏民南奔”，開始了中國歷史上最大規模的一次客家先民的遷徙。《閩國史事編年》說得清楚：王緒軍為擺脫秦宗權，迅速橫過淮南道，直抵江南西道，經江洲（九江）、洪州（南昌）、吉州（吉安），并占領虔州（贛州）。一時間贛州又接納了許多新客家人。

據作者考證，南贛這塊土地在戰國時期就被稱為贛，且在戰國以前贛縣范圍內曾有過君國一級的政權。而他對“二水（章、貢）合贛字”的“正統”說法提出質疑，認為“贛”字和“雩”（今贛南于都縣）字，“都與戰國乃至戰以前，居住在贛縣這塊土地上的人們所信奉的某種祭祀文化和精神圖騰有關”，“吾土贛南，則傲然而成中國土地上‘贛贛而舞的歌舞之鄉”（《“贛舞”舞我》）。

漢高祖六年（公元前199年）在南贛設立贛、雩都和南壄這三個縣級政權，其中南壄就是秦始皇征越時的軍事重鎮。如作者所說：“贛南文化，近年來言必客家，研究客家，何妨細致些再細致些？”（《且跋且涉》）在我看來，這塊土地上的先民，包括大宗族和貧民，都應該視為最早一撥的贛南客家人。

至此，遠古時代贛南新老客家的來路已經相當清晰了。

再加上明清以來因戰亂從粵閩回遷贛南的新客家人3，客家復客家，贛南成了全國最大的客家聚集地，說是“客家源”也是恰當的。

秦漢隋唐客家今何在？少華只是作了“散點歸納”意義上的合理推衍，但《最后一寸江南》以豐沛的熱情和酣暢的筆力，敘寫了秦漢唐宋以降與贛南有關的文化菁英，像張九齡、盧光稠、綦毋潛、鐘紹京、王陽明、蘇東坡、楊萬里以及眾多的贛南士官文人，他們身上流淌著中華文化血液的基因，在贛南生活和創造，因勢造境，因境立德，立功立言，在贛南大地上風生水響，玉成了既屬于他們自己也屬于贛南的文化高原和高峰。

“士子驛站”：南贛精魂的雄起

人物是歷史文化之花果。在歷史的嬗變、文化的延展中，人物是承擔者、推進者。人物是歷史的開創者，又是歷史文化之魂。對《最后一寸江南》來說，其主旨并不著眼于明辨贛南客家的源和流，而在于：在開闊的文化視野之下，以人物為軸心，在敘寫他們的文化創造時，梳理贛南的歷史，彰顯贛南的文化底蘊。所以，作者說，贛南是客家搖籃，還得加上“士子驛站”一說，才更妥帖些。這“士子驛站”卻響徹著顛沛士子們的遺音—中華文化的回響，因地之利，他們幻化成南贛的文化精魂。

少華在《一時梟雄盧光稠》中嘆道：“（唐）開元年間張九齡主持重修大庾嶺新道，才出、貨通、教化與移風異俗，善莫大焉！可惜，都發生在五嶺之南。關鍵是，對嶺南文化功莫大焉的貶官文化，又一次次地與虔州（贛州）擦肩而過。唐代，流貶嶺南者，有史可考的，流人近三百，降官近二百……這樣一些人，虔州，或聞其車馬之聲，或見其衣袂之影，卻出于地理上的原因，始終無法與他們長相廝守，失去開花結果的機會。虔州，地處嶺北，不是流人貶官的居處……直到700多年后，一個叫王陽明的浙江人揮師贛南，才用一顆幾近在才的理學之心，撫平了這份傷痛。”

贛南不正成為這些“流人貶官”回返或輕松歡欣或纏綿徘徊的風水吉地么？少華熱忱地記錄下與贛南這塊土地臍連的“士子”的文化建樹。

第一個打通嶺南嶺北通道即寬近一丈、長逾三十里的梅關驛道的，是客家先賢張九齡。世代贛南人憑此感受到了盛唐風度，涉足梅嶺之外的世界，從而拉近了與外界的距離，增強了心胸的通透，而且“北宋詩人楊萬里，史上最牛文豪蘇東坡和韓愈等人，各自溯贛江，章江，踏歌而來”（《最后一寸江南》）。

本書第一輯“最后一寸江南”中的8篇文章，其實已然涉及與贛南直接或間接相關的“士子”，如《三國志》提到的、佇立在梅嶺寫下“江南無所有/聊贈一枝春”的陸凱（及范曄），這人給了贛南彌足珍貴的文化名片；又如建國南越而稱王的趙佗，如在梅嶺扎兵的將軍梅鋗，如庾勝、楊仆，如陳蕃（一家人被害后移葬在今大余縣城附近的青龍崗），如修梅嶺驛道的唐朝宰相張九齡，以及蘇東坡和韓愈，等等。作者這樣節節推進式的展示，為的是突顯浩然正氣的盛唐氣度。浸潤秦漢氣度的士子們對贛南的文化播種，也是這“最后一寸江南”最終極的思想遺產：“梅嶺之上，總有前仆后繼的一群群、一隊隊客家人吶喊而來，呼號而去—在他們的精神戰旗上，我們隱約都能看到兩個鮮紅的大字：氣度。”（《最后一寸江南》）

這也就涉及了贛南本土的文化景觀，如贛州文廟、宋城城墻八鏡臺、龔公山、馬祖道一創叢林、寧都張麗英、寧都易堂、贛州通天巖。

盡管“贛南這地方，秦漢乃至盛唐，都像是一個超然世外的高人，雖說偶爾神龍擺尾，但她尋嬌媚的全貌，從來就沒有在史家的筆下出現過”（《金精一巒風月》）。本書第二輯“誰是真的英雄”所敘寫的是與贛南相關的杰出人物盧光稠、綦毋潛、鐘紹京、王陽明、辛棄疾、周敦頤、白居易、蘇東坡、岳飛、曾幾、鄧德明、孫介夫等，作者沒有刻意書寫這些精英如何施惠于贛南，而是著意書寫他們在這塊土地上激揚蹈厲文功武治—這塊熱血土地給他們以推動—成就他們的力量，贛南的“神龍擺尾”已注入在他們的事功中。

驛站之士子和贛南之客家一肩挑者當數盧光稠；也就是說，盧光稠是兩種角色的融匯者。《一時梟雄盧光稠》一文就詳細地描摹了這位唐代南贛頂尖人物盧光稠。唐末，天下人都在搶地盤，“就在唐僖宗斬死美女的那年，在南康縣一個叫石溪都（今上猶縣雙溪鄉）的小地方，盧光稠起兵了！”針對“盧光稠何以輕取當時的虔州語焉不詳”，作者歷時近一年時間，終于在紛繁的典籍中，在《新五代史·雜傳》中看到一段文字：“是時，王潮攻陷嶺南，全播攻潮，取其虔、韶二州……”是譚全播從王潮手上奪取了虔州和韶關，但譚全播千方百計說服盧光稠入伙，而且力排眾議擁盧為帥。盧、譚的祖上均為初唐南遷的客家人，是唐朝的戰亂使他們一路顛沛流離到了虔州。于是我們看到：“虔州，寬容大度得像是一個孤兒院的嬤嬤，大度地展開胸脯，接納了一批又一批拋家棄業的以異地為家的跋涉者。”所以，盧光稠至今仍是贛南家喻戶曉的人物，他開辟贛南、讓贛南抬頭挺胸進入中原版圖是個重要原因，“在戰火紛蹈的唐末歲月，度過二十七年那樣一段足以使兩代人茁壯成長的太平”—他得到贛南民眾普遍擁戴即順應贛南之心更是個不可或缺的原因。

由于新老客家的相融共建，贛南發育成有著健全社會意志和文化風范的沃土，本土精英和短暫棲息的異地精英都成了贛南文化精魂，梅嶺驛道的文化意義歷久彌新。于是，“490年前，四十四歲的王陽明一腳踏上這片土地，贛南的歷史就洽注定要被改寫，一個劃時代的人物從此（也就）閃亮登場”（《文治武功王陽明》）。

正是在贛南，王陽明的心學“無善無惡是心之體，有善有惡是心之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”，他的“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”價值觀得到了磨練。他坐鎮贛州剿匪，“歷時僅兩年多，即告功成，加上平寧王之叛”。同時他在贛南—尤其在剿匪前沿，廣設書院以文化人，“重塑贛南人價值觀”，“他留給我們的價值思考，是贛南人一筆永久的財富”（《文治武功王陽明》），不僅讓深山老林的刀戟交伐之聲逐漸遠去，而且其哲學心學澤被后人。20世紀40年代抗戰時期，蔣經國在贛南實施的“新政”，就吸取了王陽明文化價值觀的營養。我所在的上猶，就有志士仁人家鄉赤子踐行心學，嘗試實行和平土改，走在臺灣地區和平土改的前頭4。

追尋氣度，是少華鋪陳秦漢雄魂的愿景，但經過縝密的歷史檢視，他卻看出了問題：“作為華夏之學的儒學孔教，我們可以理解它為什么興于漢唐，盛于宋明，但為什么它能至尊于大清呢？”即“漢唐博有氣度，宋明稍輸胸襟，大清有什么？”他的結論是：“貼近文教來說，宋明理學固然卓氏然成宗，僅以包容性和張力言之，實在是有走入胡同之嫌。”少華質疑宋明新儒學根本上造成了秦漢儒學“天人合一”的邏輯混亂，方法上又與陰陽家和墨家等流派雜交，從而使光明正大的儒學，險些走向高深莫測的玄學。而且他又一次跟實地實情相對應：贛州文廟之花果飄零，物化了這些事實（《花果飄零竟有時》）。

于是，進入贛南的士子和贛南的赤子，尤其是那些高舉“反清復明”義旗的士子，也難逃這樣的時代局限。僅從官方對塵世的文化政策上看，興文廟（尊孔）“與大清歷代皇帝關聯甚殊”，“清朝已然比宋明兩代勝出殊遠”。因而，大清“一個外族政權……竟然能夠對本土文化懷惴如斯敬意，這樣的政權是贏得起碼尊重的”，“贛州，作為擁有大庾嶺、馬祖巖、通天巖和八境臺等四大江西文明座標的地域，應該，也可以給文廟應有的榮光”（《最后一寸江南》）。

《最后一寸江南》的兩個精神向度

《最后一寸江南》以梅嶺為支點，對贛南進行了文化溯源。張揚并尋找漢唐氣度，是少華的出發點，是他明確的精神向度，全書貫穿著文化氣度這一音符。不過隨著他的思路打開，筆下人物的攪動，贛南文化情景的展開，此精神向度卻淹澀起來，筆觸不時旁顧，時而信馬由韁，讓人感到耳目一新勝境宏開的同時，又感到文意不時受阻。他酣暢淋漓的胸臆時而迸發，時而戛然而止，他想訴說的內容太多，這就形成了朱強在“編后記”所說的：“他把側重點放在了各種相關的干貨上，梳理典籍，上下求索，煞費苦心，因此他的文字也就是顯得既晦澀又深刻，既密集又宏遠。”

全書開篇《最后一寸江南》就有著這樣的成色。在我揣摩，他是懷揣“氣度追尋”而到梅嶺踏勘的—在他人生的這個時刻，在他進入贛南文化深處的這個時刻，在他實業突圍精神突圍的這個存在時刻，他需要“氣度”，也凝結著“氣度”，而且這個時代需要“氣度”，贛南更需要“氣度”。躬身實地，如遇源頭活水，相關歷史場景撲面而來。但在寫到本篇結束時，他才刻意突出“氣度”二字，而在此前行文的邏輯上就少了這一必要的層次，也就讓人感到“晦澀”，文末“氣度”的提振就讓人覺得突兀。也就是說，圍繞他的主要立意，彰顯的卻是“副產品”；或者說，他平時的積累和思索就此噴發而不可收拾，恰恰影響了他對“氣度”主線的回視和貫徹。

作為探尋“氣度”的副產品，少華在展開另一精神向度時倒有出其不意的好效果。如《八境悠悠入畫流》一文，數年前我一讀此作就認為是真實揭開蘇東坡與贛州八境臺情緣因果，同時顛覆對八境臺世俗成見的驚鴻力作。我像許多人一樣，都曾經把贛州八境臺視為具體的景觀臺。相關的文人詩作是借景抒情，經少華從容細密的分析，除辨識蘇東坡序文的真偽外，他否定《贛州府志》關于八境是實景的說法。原來，所謂“八鏡”是八種基于贛州物象的人生抒懷：第一境是三江環流；第二境是拓落江湖；第三境是人生宿命；第四境是宦海沉浮；第五境是國家處在燕云盡失強敵在側的憂思；第六境是無所適從和迷惘；第七境是去國懷鄉；第八境是贛南懷古（《八境悠悠入畫流》）。真是大快頤朵！不過結尾仍有些倉促，顯現辨偽的底氣不怎么足。

又如《荀令留香》，從四百年漢朝的忠烈入手寫歷史人物荀彧。這篇似乎與贛南無關，寫荀彧為是通曹操（他輔佐曹操打贏了實力強大的袁紹）。雖提到貴族，“帝王尊貴對一個民族來說，有著更深刻更具象征意義的文化、政治內涵和倫理需要”，但對與此相關聯的古代中華的正氣沒作進一步挖掘。

概而言之，《最后一寸江南》呈現了兩個精神向度，一是對南贛歷史文化精魂和南贛歷史文化地位的叩尋；二是重新分析秦漢人物，探測戰事和人生及贛南文化形態的另一種可能（比如多篇都是對曹操的評析）。應該說，作者對前者交出了值得贊賞的答卷，全書的思想文化價值就此顯現，而對后者則多是鋪陳，不乏主觀臆測。作者的文化想象無可厚非，但多篇聚集勢必稀釋甚至損害全書的莊重品格。

因此，作者對全書立意的把握可以斟酌再斟酌。全書應服膺于第一個立意，其他一些文章可以篩選。在這個意義上，第一輯中的《崇義的竹》也純粹是自然景觀散文。其實，即使寫崇義的竹，也可跟崇義的歷史文化連接起來。要知道，正是王陽明在贛南平亂中，由南康、上猶和大庾（余）各挖出一塊而組成崇義縣，歷史文化內涵不菲。第三輯中的《貴叔》屬現實的生活散文，也可不選。

作者喜歡曹操，多篇文章與曹操有關。但贛州和曹操沒絲毫關系，作者的本意卻堅信曹操影響了贛南。作者顯然想探尋，曹操定于北方，由劉備和孫權控制的中國南方因擺脫東漢而走向繁榮的多元共存的可能性。同時，作者也欣賞曹操“與敵人共存才能生存” 的智慧，是想象贛南“兼收并蓄才能儒韻不絕”的可能歷史（《且跋且涉》）。如想象曹操故意輸掉“赤壁之戰”，其實曹操選擇赤壁（作者執意踏勘赤壁鎮）而不是別處渡江，就跟當年張九齡選擇此地而不是別地開辟梅嶺驛道一樣，受制于當時社會、經濟、人口、人文、星象天氣地理等綜合因素，而不是僅從軍事實力出發（《貌離神合》），他只能這樣。這類文章屬于不同于本書的另一精神范疇，收錄進來反而讓本書顯得駁雜。

還有，《貌離神合》一文講到曹操與漢朝的關系，作者說：“士族，是相對世族而言的……世族既為上流社會，與之相形，士族只能是低賤一族。士族的‘士，就是士兵，士兵及其家屬稱為士家，士家子弟世代當兵，婚配僅限于同類……士家而集體，就是所謂士族。“此說值得商榷。當代史學大家余英時先生在《古代知識階層的興起與發展》一文中，比較詳細地剖析了“士”的起源及文化內涵。他采納了顧頡剛、馮友蘭等先生的觀點，認為“士”最初是武士，經過春秋、戰國時期的激烈的社會變動然后方轉化為文士。農民之秀可以上升為士，而且此所謂士，已不是武士，而是“仕則多賢”的文士了。士成為士、農、工、商四民之首，是戰國游士既興以后的事。“士民”的出現是中國知識階層興起的一個最清楚的標幟5。所以，少華這一認知是有缺陷的，自然也就影響到他對“士族”和“世族”關系的分析。他思辯深入卻結論模糊甚至錯諤，這也是他一些文章“晦澀”、全書文意“晦澀”的一個原因。

少華的文化視野是寬闊的，筆力是雄健細密的，完全能夠把書中那些不怎么合“主調”的篇什獨立成新書，使本書立意和主線更鮮明，闡述得更深入暢曉一些，讓那些文化精魂矗立于贛南大地，植入人們的心靈。我們也相信，他能馳騁于開闊的文化時空，寫出快意卻莊重的新作品。

1張少華的：《最后一寸江南》，南昌：百花洲文藝出版社，2016年。

2筆者以前一篇《世紀之交的上猶客家魂》，也曾把宋之前的贛南先民視為峒民即峒寇蠻民。

3參見李伯勇：《昨天的地平線·世紀之交的上猶客家魂》，北京：中國文聯出版社，2011年。

4參見1980年編《瑞金縣志》。

5參見余英時：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，1987年。

[作者單位：江西上猶縣文聯]