基于原型沉降監測資料的面板壩正反分析研究

周鶴翔

(中國電建集團西北勘測設計研究院有限公司，西安 710065)

基于原型沉降監測資料的面板壩正反分析研究

周鶴翔

(中國電建集團西北勘測設計研究院有限公司，西安 710065)

利用公伯峽水電站原型觀測資料反演面板壩的土體材料參數，獲得新的材料參數。將新參數代入模型，結果表明反演參數能較為真實地反映大壩運行性狀。通過對比反演參數和試驗參數，對各分區材料設計施工進行了評價。分析了大壩各堆石區材料特性、施工質量，為面板堆石壩堆石體設計施工提供一定的參考依據。關鍵詞：有限元；反演；面板堆石壩；DuncanE-B

0 前 言

近年來，對土體本構模型和反演方法的研究已相當成熟[1-3]。利用原型觀測資料反演面板壩的土體材料參數逐漸成為對面板壩工作性狀進行安全性評價的重要手段之一[4-6]。通過原型觀測資料反演獲得的堆石體材料本構模型參數更為合理，應用其建立的模型計算成果能更準確地判斷大壩實際運行性狀，從而評價大壩設計、施工質量，分析大壩分區、級配合理性；同時，也能為今后類似工程設計提供參考依據[7-9]。

1 Duncan E-B模型

DuncanE-B模型[10-12]是Duncan將DuncanE-ν[13]模型中切線泊松比用切線體積模量[14]代替而提出的。

E-B模型主要包括切線變形模量Et和體積模量Bt，這2個參數均隨著應力狀態變化而變化，表達式如下：

(1)

(2)

其中：

式中：Et為切線彈性模量；Rf為破壞比；c、φ為土體材料的凝聚力和內摩擦角；S為應力水平；pa為大氣壓；K為初始變形模量的基數；n反映變形模量隨σ3增長的關系；Kb為K的基數；m反映K隨σ3增長的速率。

以上公式適用于土體的加載過程，對于卸荷過程有如式(3)：

圖1 公伯峽面板壩筑壩材料分區示意圖

(3)

卸載再加載條件為

S

式中：Eur為卸荷彈性模量；Kur=(1.2～3.0)K(對于密砂和硬黏土，Kur=1.2K;對于松砂和軟土,Kur=3.0K；一般土質介于其中)；nur與加載過程中n大致相同；(σ1-σ3)0為歷史上曾經達到的最大偏應力；S0為歷史上曾經達到的最大變應力水平，當滿足卸載再加載條件時用回彈模量Eur。

2 反演分析方法

(5)

最后選擇合適的優化方法，使F(x)快速、穩定、唯一地收斂于最小值F(x*)，

(6)

式中：x*是最終反分析的結果，即反分析所得的“真值”。

優化計算采用網格法[18-21]。網格法是在設計參數的界限區內劃分網格；利用正分析模型計算各網格點的目標函數值，并找出目標函數值最小的網格點；在該點附近重新劃定較小的界限區，重復以上求解過程；多次重復以上步驟直到求解精度滿足要求。

3 公伯峽面板壩堆石體參數反演分析

3.1 工程概況

黃河公伯峽水電站為Ⅰ等大(1)型。大壩為河床鋼筋混凝土面板堆石壩，最大壩高132.20 m，壩頂長度429.0 m。混凝土面板上游壩坡1∶1.4；下游壩坡1∶1.5～1∶1.3。大壩材料分區見圖1。

3.2 正分析

3.2.1 有限元模型

筆者選取大壩最大斷面(壩左0+130.00 m)建立二維模型，建模結果如圖2所示。

圖2 公伯峽面板壩有限元模型圖

3.2.2 計算參數

公伯峽面板堆石壩DuncanE-B模型參數是根據南京水科院提供的室內常規三軸試驗確定的，各個參數值見表1。

表1 試驗得到Duncan E-B模型參數表

3.2.3 邊界條件荷載的施加及施工過程的模擬

模型按二維平面問題考慮，計算時對模型的底邊施加全約束。

為模擬堆石體分層碾壓過程，在有限元分析中模型加載共分15個分析步，分別模擬面板堆石壩15級填筑過程。

3.2.4 正分析有計算成果

選取由三軸試驗得到的本構模型參數對公伯峽面板堆石壩進行了有限元靜力計算。計算過程模擬堆石體分層填筑施工過程，得到大壩填筑完成后有限元位移計算成果，其中豎向位移以向上為正，向下為負；水平位移向下游為正,向上游為負。有限元計算結果如圖3、4所示：

圖3 壩體填筑完成后沉降云圖

圖4 壩體填筑完成后水平方向位移云圖

由圖3、4知，最大沉降發生在3BⅡ區和3C區之間的1/2壩高處，位置偏向下游；上游壩體出現向上游方向水平位移，最大位移發生在1/4壩高處；下游壩體出現向下游方向水平位移，最大位移發生在次堆石區(3C)1/3壩高處。壩體變形符合蓄水前大壩水平位移規律。

正分析是建立在由室內三軸試驗得到的本構模型參數的基礎上，其有限元計算結果和實測數據有明顯差異，如圖5、6所示。

圖5 es1有限元正分析結果與實測結果對比圖

3.3 反演分析

3.3.1 反演參數的選擇

在E-B模型c、φ0、Δφ、K、Kur、n、Rf、Kb、m九個參數中，c、φ0、Δφ易于由實驗獲得，實驗技術成熟，且離散性小，故可直接將試驗結果作為真值；Rf>0.7時敏感性下降，本工程Rf均超過0.7，故不作為反演參數；由土工原理基本理論知道Kur=(1.2～3.0)K，考慮到模擬過程主要為加載過程，Kur對位移基本沒有影響，所以不予以考慮；除以上參數外還有K、Kb、m、n四個參數均對變形有一定影響[4-5]。

圖6 es2有限元正分析結果與實測結果對比圖

對以上參數進行了敏感性分析。分析結果如圖7所示。

圖7 各參數敏感性對比圖

由圖7知，對大壩豎向沉降影響最大的是Kb，其次對面板堆石壩沉降影響較大的是K，n對沉降的影響比較小，m對沉降幾乎沒有明顯的影響。為了簡化計算，確保反演參數的精確度，筆者選擇對以上4個參數均進行反演，而確定參數的過程中主要考慮K、Kb兩個參數。

3.3.2 原型觀測資料

監測資料采用2004年4月大壩沉降期后壩左0+130.00 m斷面es1、es2電磁沉降監測數據。

原始沉降資料包含壩基變形引起的沉降，而正分析模型中未考慮壩基變形影響。因此，本文按照每一分層填筑方量的比例，將壩基測得總沉降分配到不同填筑期，從而去除每一測點數據中由該層及其以上填筑層所引起的壩基沉降。校正結果如圖8、9所示。

圖8 es1校正前后實測值累計沉降對比圖

圖9 es2校正前后實測值累計沉降對比圖

3.3.3 反演成果分析

反演分析成果如表2所示。

表2 室內試驗參數與反演參數對比表

將反演參數代入有限元正運算進行計算，計算結果如圖10、11所示。

圖10 反饋分析大壩沉降云圖

由圖10、11知，大壩最大沉降發生在大壩下游側1/3～1/2壩高處，水平向最大位移發生在大壩1/3壩高附近，上游側壩體位移向上游側，下游側壩體位移向下游側，計算結果符合面板壩填筑完成后變形規律。

圖11 反饋分析大壩水平位移云圖

反演所得3BⅡ砂礫石料參數K和Kb分別為 2511 和 2170，明顯大于試驗參數。分析反演所用原始監測數據發現：大壩沉降主要發生在3BⅠ1和3BⅠ2料填筑區域， 3BⅡ區填筑的砂礫石料實測沉降在總沉降中所占比例明顯小于3BⅠ1和3BⅠ2料填筑區域。故反演分析所得3BⅡ區參數較大。

將實測數據、反演參數正分析結果及利用試驗參數正分析結果三者進行對比，如圖12、13所示。

圖12 反演結果對比圖(es1測管)

圖13 反演結果對比圖(es2測管)

由圖12、13可以看出，反演計算所得參數有限元計算結果同實測位移基本一致，相較試驗參數能更好地反映大壩填筑完成后沉降情況。說明反演參數結果可靠。

對比反演分析獲得參數與室內常規三軸試驗參數發現：反演得到的模型參數均顯著的大于由實驗室試驗得到的參數。分析認為造成該結果主要受以下因素影響：

(1) 設計中，大壩分區設計合理，填筑料級配選擇得當；實際施工中，3BⅡ區填筑材料優異，壩體碾壓施工質量較好。

(2) 大壩在填筑施工中未采用灑水等加快施工期沉降的措施，堆石體在填筑完成后沉降實測值較小，這與蓄水初期大壩出現進一步沉降實際相符[22-23]。

(3) 正分析建模采用的二維有限元模型，計算結果相對保守。在此模型基礎上進行反演，使獲得參數偏大[24-27]。

4 結 語

通過在公伯峽面板堆石壩工程實踐中運用土體本構模型和反演方法的研究，得到以下幾點認識:

(1) 利用室內試驗土體參數在二維有限元基礎上計算的大壩位移，與實際位移存在較明顯差距。這種差距主要是由試驗室參數與工程實際參數存在差距及二維有限元計算成果較為保守等因素造成的。因此在利用二維平面有限元分析大壩運行情況時，對本構模型參數的反演是十分必要的。

(2) 通過對土體本構模型參數的敏感性分析發現，對大壩豎向沉降影響最大的是Kb，其次是K，n對沉降的影響比較小，m對沉降幾乎沒有明顯的影響。

(3) 利用反演參數正分析得到的堆石體變形規律與實測變形規律基本一致，通過反演獲得的參數能更加準確地反映公伯峽面板壩變形規律。為評價大壩設計、施工質量，分析大壩分區、級配合理性提供準確依據。

[1] 顧沖時,諸渭林.探討大壩與巖基的反饋分析的新理論和新方法[J].大壩觀測與土工測試,2000 (01):8-11.

[2] 蔣樹屏.巖體工程反分析研究的新進展[J].地下空間,1995 (01): 25-33.

[3] 李國英,沈珠江.梅溪水庫面板堆石壩原型觀測資料反饋分析及大壩變形預報模型[J].水利水運科學研究,1999(04):329-337.

[4] 徐澤平.混凝土面板堆石壩技術文集[M].鄭州：黃河水利出版社,2003.

[5] 吳中如,顧沖時.大壩原型反分析及其應用[M].江蘇：科學技術出版社,2000:1-6.

[6] 吳中如,顧沖時.綜論大壩原型反分析及其應用[J].中國工程科學,2001(08):76-81.

[7] 國家防汛抗旱總指揮部辦公室，水利部科學技術司. 溝后水庫砂礫石面板壩-設計、施工、運行與失事[M].北京：中國水利水電出版社,2002.

[8] 趙魁芝, 李國英, 沈珠江.天生橋混凝土面板堆石壩原型觀測資料反饋分析[R].南京：南京水利科學研究院, 2000.

[9] 顧淦臣,戴永志.株樹橋混凝土面板堆石壩漏水事故分析[J].紅水河,2002(02):39-43.

[10] Konder， R.L.. Hyperbolic Stress-Strain Reponse:cohesive Soils[J].1963，89(SM5).

[11] Duncan J M.，etal. Strength， Stress-Strain and Bulk Modulus Parameters for Finite Element Analysis of Stresses and Movements in Soil Masses: Report No.UCB.GT.80-01[R].University of California，Berkrly，1980.

[12] Duncan J. M.，etal.FEADAM-84，A Computer Program for Finite Element Analysis of Dams: Report No.UCB.GT[R].University of California，Berkrly. 1984.

[13] Duncan J M.， Chang C Y.. Nonlinear Analysis of Stress and Strain in Soils[J/OL]. Journal of Soil Mechanics and Foundation Division. ACSE. 1970 (05). (201-08-30)[2016-12-13].http://wenku.baidu.com/view/78091e85ec3a87c24028c400.html.

[14] 錢家歡,殷宗澤.土工原理與計算[M].北京：水利電力出版社，1994.

[15] 伊穎鋒,周清華,陳志堅.位移反分析法及其在巖體工程中的應用[J].西部探礦工程,2002(04):9-10.

[16] 王芝銀,楊志法,王思敬.巖石力學位移反演分析回顧及進展[J].力學進展,1998，28(04)：488-498.

[17] 葛增杰,李錫菱.深基坑開挖工程多層土體物性參數識別的BP法[J].大連理工大學學報,2000，40(03)：271-275.

[18] 楊志法.巖土工程反分析原理及應用[M].北京：地震出版社,2002:3-13.

[19] 高瑋,鄭穎人.巖土力學反分析及其集成智能研究[J].巖土力學,2001,22(01):114-120.

[20] 向衍,蘇懷智,吳中如. 基于大壩安全監測資料的物理力學參數反[J].水利學報,2004(08)：98-102.

[21] 李桂芳,譚志軍. 雙溝水電站面板堆石壩反演計算分析[J].吉林水利,2009(11):13-15.

[22] 沈珠江,趙魁芝. 堆石壩流變變形的反饋分析[J].水利學報,1998(06): 1-6.

[23] 王衛國,沈長松,顧淦臣.用反分析方法研究堆石壩壩料的長期強度[J].大壩觀測與土工測試,2000,24(02):18-22.

[24] 沈珠江.理論土力學[M].北京：中國水利水電出版社,2000.

[25] 沈長松,顧淦臣.面板堆石壩參數反分析及變形規律探討[J].河海大學學報,1996 (06)：13-19.

[26] 肖化文.鄧肯張E-B模型參數對高面板堆石壩應力變形的影響[J].長江科學院學報,2004,21(06)：41-44.

[27] 何昌榮，楊桂芳.鄧肯張模型參數變化對計算結果的影響[J].巖土工程學報,2002,24(02)：170-174.

Analysis and Study on CFRD Inversion Based on Prototype Settlement Monitoring Data

ZHOU Hexiang

(Northwest Engineering Corporation Limited, Xi'an 710065,China)

By application of the prototype monitoring data of Gongboxia Hydropower Station, parameters of soil materials of CFRD is derived from inversion, Accordingly, new material parameters are obtained. The new data are substituted in the model. It presents that the inversion parameters can truly reflect the dam operation characters. Through comparison of the inversion parameters and the test parameters, design and construction of materials in zones are evaluated. Material characteristics and construction quality of rock fill zones are analyzed. This provides design and construction of CFRD rockfill mass with reference. Key words:finite element; inversion; CFRD; DuncanE-B

1006—2610(2016)06—0085—05

2016-11-25

周鶴翔(1988- )，男，山東省菏澤市人，助理工程師，從事水電工程設計、工程安全監測工作.

P642.4;TP391.4

A

10.3969/j.issn.1006-2610.2016.06.022