“老革命”與新政權：以贛南為中心的考察(1949—1956)*

黃 偉 英

·地方黨史研究·

“老革命”與新政權：以贛南為中心的考察(1949—1956)*

黃 偉 英

新中國成立后，參加過土地革命的黨員、團員、兒童團員、在各級蘇維埃政府中擔任過一定職務或曾參加過紅軍的普通民眾被稱為“老革命”。新政權成立時，部分“老革命”被提拔為鄉村干部。土地改革開始后，他們中的一些人逐漸被整頓清理出干部隊伍，與新干部的關系也轉向緊張。與此同時，一批“老革命”希望能解決黨籍問題，但其愿望卻很難實現。新政權與“老革命”的關系之所以錯綜復雜，其根源在于因后者參加革命的經歷，以及蘇維埃革命失敗后的遭遇所造成的“政治歷史問題”。這種問題既影響著新政權賦予“老革命”的政治和社會地位，也深刻地影響著他們在現實政治中的行為。

老革命；新政權；政治歷史問題

國家要實行有效統治，必須形成一個政治共同體，人民對其政治制度的合法性有舉國一致的共識。*參見〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓著，王冠華、劉為等譯：《變化中的政治秩序》，上海人民出版社，2008年，第1頁。新中國成立后，鞏固政權，取得民眾的政治認同，建立起新的政治秩序，成為擺在新政權面前的一個巨大挑戰。目前，對于新中國成立初期民眾與新政權關系的探討，大多還聚焦在城市*相關成果參見〔加〕周杰榮(Jeremy Brown)、〔美〕畢克偉(Paul G.Pickowicz)編，姚昱等譯：《勝利的困境：中華人民共和國的最初歲月》，香港中文大學出版社，2011年；〔美〕高家龍(Sherman Cochran)：，鄉村民眾與新政權關系的研究相對較少。為此，本文將對贛南鄉村社會中的特殊群體——“老革命”進行研究，以求揭示建政初期該群體與新政權之間錯綜復雜的關系。

1949年新政權建立后，中共江西省委、省政府及其下屬各級政府文件中常出現“老革命”“老關系”“老同志”“老干部”等稱呼，本文將它們統稱為“老革命”。當時，官方并未對這一稱呼給出明確的定義。在廣泛閱讀相關資料后，筆者認為：“老革命”的主體是土地革命時期參加革命的黨員、團員、兒童團員，以及在各級蘇維埃政府中擔任過一定職務或曾參加過紅軍的普通民眾。紅軍長征北上后，他們因種種原因留在當地。本文之所以選擇贛南*本文考察的贛南，包括贛縣、于都、信豐、興國、會昌、安遠、尋烏、龍南、定南、虔南、大庾、南康、上猶、崇義、寧都、瑞金和石城等縣市。土地革命時期，贛南是中央蘇區的主要區域，除龍南、定南、虔南、大庾四縣為白區外，其余縣份都是蘇區或半蘇區。但在隨后的三年游擊戰爭時期，上述白區縣成為游擊戰爭的重要區域。作為考察的中心，一是為了避免研究區域過于廣闊而帶來的種種困難；二是因為贛南是中央蘇區的核心區域，“老革命”數量大，散布的地區廣。1950年9月，贛西南行政公署*1949年9月至1951年8月，贛南各縣市歸贛西南行政公署管轄。參見《江西省行政區劃志》編纂委員會：《江西省行政區劃志》，方志出版社，2005年，第86—88頁。在分析蘇區問題時提到，“寧都分區8個縣都是原來的中央蘇區……根據目前調查，軍烈屬有125000戶，老榮軍12000人，這些人生活一般都很貧困；當時蘇區干部計省級以上政府及各部門共有1000人，縣級3600名(10個縣)，區級(268個區，每區60人)16000人，鄉(每區7個鄉)12000名，共32600人”*贛西南行署：《蘇區問題》(1950年9月9日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-084。引文中提及“寧都分區8個縣”有誤，實際上只有瑞金、寧都、會昌、興國、雩都、石城、廣昌7個縣。參見《江西省行政區劃志》，第87頁。。考慮到新政權甫經建立，在數縣范圍內進行細致準確的調查顯然不太可能，因此這種非常整齊的數字無疑只是粗略估計。50年代初，土改工作人員曾在興國縣塘石鄉作過一個小范圍調查，形成《興國縣塘石鄉土地調查》一文*《興國縣塘石鄉土地調查》未標注具體時間，也未署名。通讀全篇內容可知，調查系土改工作人員在土改期間進行的。塘石鄉土地改革時間自1950年11月16日起，至1951年1月結束。因此，調查時間應在此期間。參見《塘石鄉土改初步總結》(1951年1月29日)，江西省興國縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1。，其中提及，“目前尚有過去參加過革命的(黨、團、榮軍)60余人，榮軍軍烈屬215戶，占全村戶數55.1%”*《興國縣塘石鄉土地調查》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。。但考慮到在新政權建立之初，不少參加過蘇區革命的人及家屬因有“變天”之憂而不敢登記，即便是這種小范圍的調查數據也不是絕對準確的。

盡管“老革命”的數量沒有準確的統計數字，但考慮到當年土地革命運動的規模，在中央蘇區核心區域的贛南，尤其是寧都、興國、瑞金、于都、會昌、石城等縣，這一群體的數量顯然不少。但對這一群體的相關研究卻并不多見，只有游海華等少數學者有所關注。*參見游海華：《南方三年游擊戰爭時期贛閩邊區民眾政治生存狀態考察》，《中共黨史研究》2012年第7期。1949年，當人民解放軍解放贛南時，“老革命”如何應對新舊政權更替？他們在新政權中的政治和社會地位如何？革命失敗后的個人經歷對其與新政權的關系產生了哪些影響？導致雙方關系復雜化的關鍵因素是什么？顯然都是值得探討的問題。因此，本文擬以贛南為中心，依據檔案史料對上述問題進行研究，以求勾勒出新政權與“老革命”之間錯綜復雜的關系。

一、政權鼎革之際的“老革命”：參加工作與“變天”之憂

1949年5月，人民解放軍解放江西省府南昌。與此同時，贛南各地民眾聞風而動。以于都縣為例，該縣民眾多次召集會議*如農歷四月初六在步前光老鄉公所、五月初五在羅垇賴村、五月十七在烏仙棟，均有開會。參見《偽于都軍警聯合稽查處逮捕共產黨地下人員口供卷》，江西省于都縣檔案館藏，民國檔案，檔案號5-5。，準備呼應即將到來的解放軍，“舉紅旗、殺豬及準備糧食去歡迎他”*《賴益善口供筆錄》，江西省于都縣檔案館藏，民國檔案，檔案號5-5。。在會議的組織者和參加者中，不乏“老革命”的身影，如烏仙棟會議的組織者管永源曾擔任過鄉蘇維埃政府的工會主任，并在古田區署工作*參見《管世英口供筆錄》(1949年7月1日)，江西省于都縣檔案館藏，民國檔案，檔案號5-5。；多次主持會議的杜子經曾擔任過鄉蘇維埃政府的總務處長*參見《于都縣“西區”匪諜人犯處理報告表》(1949年7月28日呈報)，江西省于都縣檔案館藏，民國檔案，檔案號5-5。；參加秘密會議的陳興隆曾擔任過鄉蘇維埃政府文書*參見《于都縣“西區”匪諜人犯處理報告表》(1949年7月28日呈報)，江西省于都縣檔案館藏，民國檔案，檔案號5-5。。這些“老革命”對尚未建立的新政權滿懷著期待與熱情，既與歷史上政權更迭之際民眾的應變之策相似，也與他們過去的革命認知有關。如有人所說的：“無錢的可以得錢，無產者可以分田地，無妻子者可以自由結婚，打倒土豪劣紳，達到土地革命”*《陳興隆口供筆錄》(1949年7月18日)，江西省于都縣檔案館藏，民國檔案，檔案號5-5。。但他們的活動被于都縣國民黨軍警聯合處發現，并因此被羈押。

《選擇共產黨中國的資本家——1948—1956年的上海劉氏家族》，韓鋼主編：《中國當代史研究》(一)，九州出版社，2011年；馮筱才：《政治生存與經濟生存：上海商人如何走上公私合營之路？(1949—1957)》，韓鋼主編：《中國當代史研究》(二)，九州出版社，2011年；〔法〕克里斯汀·維德爾(Christine Vidal)：《與新政權結盟的知識分子：中華人民共和國初期的幾個側影(1949—1952)》，韓鋼主編：《中國當代史研究》(三)，九州出版社，2011年。

興國縣鼎龍鄉麥鵝村的“老革命”謝××在回憶新中國成立前后的歷史時曾說：“毛澤東的軍隊還沒來，先派了工作人員來宣傳，說天下工農是一家。我就參加了支前委員會，號召大家送稈(即稻草——引者注)呀、送柴呀?！?筆者對謝××的訪談記錄，2015年3月20日。謝××生于1920年8月，家住江西省興國縣鼎龍鄉麥鵝村，土地革命時期曾參加過蘇區兒童團。贛縣部分“老革命”也非?；钴S。當人民解放軍還在相鄰的興國縣時，南塘區田村鄉民眾湊錢做路費派代表到興國去迎接；蛇寨的“老革命”謝榮春則白天黑夜忙著張貼歡迎標語。在“老革命”的張羅下，贛縣江口區在10天內籌集了10萬斤大米和足夠一個師用的柴、草等軍需供給。*參見《南方老根據地——贛縣訪問初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。

當普通民眾對甫經建立的新政權尚抱著觀望態度時，部分“老革命”開始主動接近新政權。例如，在會昌縣解放后的半個月內，由于顧慮到國民黨政權卷土重來以及擔心被新政權征兵，普通民眾對干部避而遠之；但一部分“老革命”卻在此時主動接近新政權，積極參加各項工作。*參見《半月工作總結及今后工作任務》(1949年9月10日)，江西省會昌縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-1。由于“老革命”熟悉當地情況，他們的積極靠攏對初來乍到的新政權干部無疑是一個極大的支持。

其時，解放戰爭尚未結束，新政權面臨著繁重的支前、征糧等任務，而“老革命”在其中發揮的作用令新政權中的干部不得不刮目相看。例如，1949年12月初，瑞金縣的征糧任務布置以后，盡管負責征糧工作的各級干部盡了最大的努力，但工作進行得頗為艱難。在這種形勢下，縣委召集“老革命”會議，在各鄉組織了由“老革命”組成的催糧隊，在最后半個月的突擊運動中，征糧數量超過以前四五十天的成績。*參見《瑞金縣征糧工作總結》(1950年2月20日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號1。再如，贛縣檔案館所藏《贛縣革命根據地老干部登記表》顯示*參見《贛縣革命根據地老干部登記表》，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。填表時間缺，根據表中內容推斷為1956年底，共91份，記錄了59個“老革命”自1929年至1956年的情況。：在登記在冊的59位“老革命”中，有21人在新中國成立之初獲得過“征糧模范”“支前模范”“抗美援朝模范”等獎勵，有人甚至3次獲得“征糧模范”稱號。

但是，并非所有的“老革命”都毫不遲疑地投入到新政權的各項運動中。土地革命失敗后，他們留在當地，經歷了國民黨政權再建后的緊張政治環境和人際關系，即“變天”。時間過去僅15年，這段經歷還記憶猶新。其時，當地仍不乏民眾對國民黨政權有所畏懼，他們有意無意地提醒著周圍的民眾不要重蹈“變天”的覆轍*《政治斗爭問題·第一部》，江西省于都縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-1。。在歷史記憶及現實政治環境的合力作用下，不少“老革命”或多或少地存在再次“變天”之憂。例如，贛縣“老革命”賴××回憶說：“1950年4月群眾選我當村長，我不去當”。*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。而他的兒子也回憶說：為了動員他父親去當干部，“區里的干部啊，來了五六個，正是蒔田插秧的時候，他們就幫我家里蒔田，要他去當”*筆者對賴義川的訪談記錄，2015年6月5日。賴義川系賴××的次子，生于1941年，為江西省贛縣江口鎮山田村人。。

瑞金縣“老革命”很多，但在1949年只有小部分出來參加工作，大部分還不敢接近新政權。*參見《1950年秋征工作布置》(1950年9月15日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號1。直到1951年，瑞金縣仍有部分“老革命”對新政權能否穩固抱著懷疑的態度。在分配土地革命果實時，該縣南郊鄉的一位“老革命”不愿意要笨重的東西，說：“如再有白黨回來的那一天，好和人民解放軍一起跑”。另一位“老革命”也說：“假如說不清有一天國民黨反動派回來，還是老關系們吃第二次虧，恐怕都保不住。”*《各階層思想動態分析》，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號2。

興國縣也有類似的情況?！袄细锩眲ⅰ痢粱貞浾f：“解放后，別人叫我出去工作，說我在紅軍當過指導員，我覺得自己沒文化，還是種田、做木匠好。”他雖然沒有提及“變天”之憂，只是強調自己沒有文化，但在新中國成立后的歷次老紅軍干部登記中，都沒有登記自己的“老革命”身份。一直到1980年，他才要求登記并要求享受相應的經濟補貼。*參見筆者對劉××的訪談記錄，2015年3月20日。劉××生于1913年9月，家住江西省興國縣高興鎮山塘村，土地革命時期曾參加過“興國模范師”，擔任過警衛連指導員。從中可以推斷，“變天”之憂或多或少存在于他心中。據統計，塘石鄉共有60多位“老革命”，但只有20多人接近新政權，多數人顧慮重重。其中，有人說：“過去紅軍8萬人能翻身，現在國民黨30萬人，怎知能不翻身？”*《興國縣塘石鄉土地調查》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。與之類似，荷嶺鄉“老革命”王××參加工作后，也說過“心里總是害怕，前次革命失敗后吃了大虧，我母親擔心我將來以后再受打擊，向我哭了一頓”，因此“回了家”。還有人“嘴里說不怕，實際辦事上也有顧慮，不積極”。*《埠頭區荷嶺鄉土改過程報告》，江西省興國縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1。

于都縣情況也大致類似。例如，銀坑區大多數“老革命”不愿出來工作，“都怕再重復蘇區時代北上后的災難”*《銀坑區土改運動總結》，江西省于都縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-1。。他們不愿意再次卷入因政權更迭所帶來的緊張人際關系中，表示：“蘇區時我們打過他一次，國民黨回來時，他們就殘殺我們一次，不是相抵消了嗎？現在如我們再打他一次，則多結了一次冤仇”*《1951年7月份土改工作報告》，江西省于都縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。。還有人未雨綢繆，和地主、富農搞“雙保險”，商定：中共來的時候前者保護后者，國民黨回來時后者保護前者。*《反宗派斗爭的幾點經驗》，江西省于都縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-1。

總體而言，在新政權建立之初，積極主動地向新政權靠攏的“老革命”只是少數，多數人尚抱著猶疑、謹慎的態度；他們的態度也不可避免地會影響其親友。新政權要建立起鞏固的政治秩序，當然不會置此于不顧。1951年8月，中央派團赴南方各老革命根據地訪問各地區的“老革命”及其家屬，了解他們的生活情況。*參見《中央人民政府訪問團出發赴漢口訪問南方各老革命根據地人民》，《人民日報》1951年8月1日。實質上，中央訪問團的任務之一就是重溫土地革命的歷史，爭取“老革命”及其家屬對新政權的認同和支持。中央訪問團的到來，一方面使“老革命”及其家屬感受到新政權的強大力量，另一方面也使他們選擇性地回憶起當年的革命歷史。正是在這樣的環境中，有些不敢登記烈軍屬身份的家庭要求登記他們是烈軍屬*《大庾縣調查工作總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。；部分“老革命”及其家屬則借此表達對新政權的認同，“紛紛表示要以實際行動來感謝中國共產黨、毛主席和中央人民政府的關懷”*《根據總團分團的方針與工作布置情況工作初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。。

二、整頓干部與“老革命”淡出干部隊伍

1949年，當人民解放軍進入贛南時，“老革命”對新政權的態度雖然不能用“人心所向”的話語一概而論，但部分“老革命”為新政權的建立而積極行動亦非虛詞。為了完成新舊政權的更替，以及開展支前、借糧、借草、收槍、剿匪等工作，新政權迫切需要提拔一批鄉村干部。由于“老革命”在歷史上曾與中共領導的革命事業休戚相關，又熟悉當地情況，因此新政權在鄉村選拔的第一批干部中不少是“老革命”。以會昌縣為例，在該縣解放后半個月內，提拔了30個干部，其中19個是蘇區黨員；但他們在土地革命失敗后的個人經歷卻令新政權頗存疑慮，強調其中“有些自首分子”。在確定其后的提拔干部原則時，會昌縣委也頗為矛盾：一方面把“老革命”作為重要人選，另一方面則強調必須“歷史出身好，無反動行為”。*《半月工作總結及今后工作任務》(1949年9月10日)，江西省會昌縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1。再以興國縣為例，截至1950年5月21日，在興國縣崇賢區轄下7個鄉中，擔任鄉長、財糧、農會主任3個職務的干部共21人，其中18人為“老革命”，占85.71%；7個鄉的鄉長全是“老革命”。*《崇賢區人民政府干部登記表》(1950年5月22日)，江西省興國縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-2。

從新政權成立直至1950年上半年，有的地方大批地提拔“老革命”為鄉村干部。而這種做法受到江西省委常委兼組織部長劉俊秀的嚴厲批評，認為是“不加調查研究，不分好壞，不區別對象，而一律視為老革命老同志使用”。但他也深知“老革命”的影響力，同時又提出繼續從各縣抽調一批歷史較清白、品質較好、能力較強的蘇區時期的干部，參加即將進行的土改運動。*劉俊秀：《江西農村階級關系與土地占有的初步研究及對今后農村土改中應注意的幾個政策問題》(1950年6月4日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-1-054。問題在于：在當時的緊張局勢中，對“老革命”的歷史、品質、能力進行調查顯然不具備條件。

新政權建立后一年間，在“追浮財、挖底財”等運動中，亂打、亂捉、變相肉刑等過激行為也開始蔓延。到1950年12月，江西省委認為，這些嚴重現象“在某些地區造成了政治上的一定損失，使某些中間階層對我們的政策發生懷疑，引起非難，減弱社會同情……現在某些地方已經發生群眾情緒低落，干部沒有辦法，運動陷于僵局的情況”。*《江西省委關于土改運動初期幾點偏差的通報》(1950年12月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-1-053。為了改變這種局面，新政權必須動員一切可能動員的力量。正是在這種背景下，盡管新政權對革命失敗后“老革命”的個人經歷還沒有調查清楚，但仍有較多的“老革命”被提拔為鄉村干部。以瑞金縣委為例，在新政權建立的短短兩年中，對“老革命”的態度經歷了從信任到厭倦，再到提拔重用的過程：“開始對老關系崇拜的信任。在50年初即對老關系不夠耐心，有嫌麻煩厭倦，后來又有轉變，因之不分好壞地使用，如提拔了81個老關系的副區長，已有3個當過保長(群眾反映)，1個國民黨干過事的。”*《瑞金縣委二年來年的思想政策工作上的檢討(縣委擴大會議上的總結)》，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號1。

把有過“自首”歷史、擔任過國民黨政權中的保甲長等職務的“老革命”提拔為干部，在新政權看來頗為不妥，因此對“老革命”出身的鄉村干部進行整頓是必然要進行的一道程序。早在1950年，瑞金縣就擬把“有重點地整頓一個區的蘇區時代的未曾北上干部問題”作為6月份的工作重點，并計劃取得經驗后推動各區普遍整頓。*《瑞金縣委1950年5月份起按月工作計劃大綱》(1950年4月29日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號1。其時，正值新政權建立之初，是否有足夠的時間與精力整頓“老革命”問題，由于缺少相關的后續資料，不得而知。但從前引瑞金縣委提拔“老革命”為鄉村干部的情況來看，這個擬整頓“老革命”的計劃并未影響到他們的提拔。1951年初，贛州地委召開分區黨代表會議，主題是整頓干部思想與作風，其中一項重要內容就是對任用的“老革命”的思想情況、立場、工作積極性、在群眾中的影響等方面進行調查和整頓。*《干部思想與作風總結項目》(1951年1月8日)，江西省會昌縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-4。隨著整頓干部工作的進行，“老革命”逐漸被整頓出新政權的干部隊伍。之后，又經過“三反”、普選、撤區并鄉，在新政權中擔任鄉村干部的“老革命”一次比一次少。*《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。

從1952年起，大批“老革命”開始淡出鄉村干部隊伍。曾經擔任鄉村干部的“老革命”，部分被轉崗至政治色彩較弱的部門(如供銷社、糧管所、加工米廠等)從事業務工作。以贛縣為例，在登記在冊的59位“老革命”中，于1949至1952年間擔任鄉長、副鄉長、鄉農會主任、鄉黨支部書記等職務的有21人，擔任區長、副區長職務的有4人。1952年起，他們被陸續調至供銷社、糧管所、加工米廠等部門從事業務工作。截至1956年底，擔任鄉級以上干部的只有6人。*參見《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。據筆者目前所掌握的情況，在這6人中，至少有3人有較特殊的政治資源。其中，擔任南塘區委書記職務的呂××是“由陳毅介紹參加革命工作”的，游擊戰爭時期被俘。新中國成立之初，她寫了一封信給曾山，而后者“證明了她的歷史，重新回到組織里”。在她擔任區長、區委書記時，“當時縣里財政困難，經常讓她去找上級政府要錢，她只好到處奔走”。她的丈夫謝××也是擔任南塘區公所區長職務的一名“老革命”。*胡玉春在贛州對呂××的3個女兒和妹妹的訪談記錄，2009年6月23日。擔任贛縣副縣長職務的謝××的情況也是如此。他曾經與陳毅、羅孟文等人一起打游擊，后來雖然“脫離組織”，但到新中國成立后與先后擔任贛州地委、江西省委領導的羅孟文重新聯系上，并在后者的介紹下參加工作、重新入黨。*參見《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1；筆者對謝湘的訪談記錄，2015年6月6日。謝湘系謝××的兒子，生于1933年，江西省贛縣田村人。

從鄉村干部崗位轉至業務部門時，有的“老革命”也非常不滿。以贛縣劉××為例，1949年8月至1952年8月，他先后當選為萬嵩鄉農會代表、農會主任、鄉長。1952年8月至1955年，又在茅店區公所任公安干事。1954年7月，成為中共候補黨員。1955年3月，被調至茅店區供銷合作社任業務員。他對此很不滿，但其個人情緒顯然不足以改變這一工作調動，反而因此被取消了候補黨員資格。*參見《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。

贛縣的情況并非特例，興國縣的情況亦大致如此。據統計，1952年時，在全縣鄉長、農協主席中，有60%至65%是“老革命”；至1956年10月，“老革命”擔任鄉長、副鄉長、總支書記的只占17%。*參見《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。另據統計，在崇賢鄉，中共建政初期參加工作的“老革命”共有48人，其中，不少人在支前、剿匪、反霸等一系列運動中表現非常積極，被評為積極分子；但至1956年9月，參加鄉以上工作的只有2人。*參見《關于興國崇賢老根據地的調查報告》(1956年9月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。

總體來看，轉崗到供銷社、糧管所、加工米廠等業務部門工作的“老革命”是比較幸運的。在他們之外，有的“老革命”在土地革命時期“吃了苦、受了刑”，解放初也為新政權的建立和鞏固立下汗馬功勞，但之后卻“沒工作了”；或者起初轉崗到業務部門，然后被“裁掉了”。他們下來的原因，或者是因為“年紀大了，沒有文化，身體衰弱”，或者是因為“不是黨員”，甚至沒有任何理由，只是上級領導的一句話“這次沒有你的名字了”。*《了解于都縣老根據地工作的初步綜合材料》(1956年9月21日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-356。對于這樣的結果，“老革命”的不滿之情溢于言表。他們說：“過去打天下是我們，解放后斗地主也是我們，支前、收槍、反霸時，群眾發動不起來就來找我們……現在革命勝利了，待遇改善了，就把我們丟在一邊，沒人管，沒人問！”*《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。在“老革命”看來，無論是土地革命時期的“打天下”，還是新政權建立之初的鞏固政權，他們都是功不可沒的群體；政權初定后，他們理應“坐天下”。因此，被整頓到體制外的“老革命”非常不滿，要求安排工作，希望能重新進入新政權體制內。但是，中共在全面建立政權之前，就已經立志要跳出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期率。在1948年初老解放區進行土地改革時，毛澤東一方面強調貧雇農在鄉村政權中的帶頭作用，另一面則明確指出“‘貧雇農打江山坐江山’的口號是錯誤的”。*《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1268頁。盡管如此，考慮到“老革命”在革命時期及新中國成立初期的貢獻，江西省政府仍然要求各縣解決他們的工作要求，但在執行中顯然難度不小。各縣都表示“編制有限”或“不易解決”。有的縣還巧妙地把問題推到省級政府去解決。當省里抽調干部去工作或學習時，縣里有意識地把“老革命”推薦上去，但省里抽調干部的條件往往規定必須“歷史清楚，身體健康，有初中文化程度，35歲以下”，而多數“老革命”并不具備這些條件，因此往往“去了又打回來”。*《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。

三、新政權中的“老革命”與新干部

自1950年冬至次年春，贛南各縣開始土改。*參見中共江西省委黨史資料征集委員會編：《江西黨史資料》第31輯，中央文獻出版社，1994年，第59頁。隨著土改運動的開展，一批積極分子被提拔為鄉村干部。隨著這些新干部很快成長為鄉村政治的核心人物，“老革命”與新干部的關系隨即趨于緊張：前者受到后者的挑戰、質疑，甚至排斥、打擊。換言之，“老革命”在新政權中的地位逐漸被邊緣化。

“老革命”被邊緣化的原因之一是他們中的一些人對新政策的把握不夠準確。起初，部分擔任鄉村干部的“老革命”對新干部不乏輕視之意，表示：“我們參加革命，你們還在娘肚內”*參見《興國縣人民政府老根據地工作報告》(1953年)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。。但“老革命”忽略了一點，即新政權的政策和法令較蘇區時有很多不同，他們對此并不完全了解，而這恰恰是新干部的長處。*參見《根據總團分團的方針與工作布置情況工作初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。早在抗日戰爭時期，抗日根據地就出現過老干部與新干部之間的矛盾。對此，毛澤東非常直接地表態：盡管新干部“參加革命還不久，還缺乏經驗”，但他們“對于新鮮事物有銳敏的感覺，因而有高度的熱情和積極性，而在這一點上，有些老干部則正是缺乏的”。*《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第824頁。新政權建立后，為了實現中共的執政藍圖，也需要一批充滿熱情，能較快地接受、熟悉，進而執行新政策和法令的鄉村干部為之效力，而革命的資歷并非首要因素。

“老革命”被邊緣化的原因之二是他們中的一些人在工作中出現的錯誤，如貪污、浪費等行為。例如，興國縣塘石鄉的某些“老革命”長期不參加生產，且貪污斗爭果實。*參見《興國縣塘石鄉土地調查》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。瑞金縣的情況也如此，謝排鄉的“老革命”幾次宰殺沒收來的雞、鴨、魚，大吃大喝，引起民眾的不滿。*參見《瑞金縣土改工作報告》(1951年1月3日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號2。類似問題在當時帶有一定的普遍性。當然，貪污、浪費斗爭果實等行為并非只限于“老革命”出身的鄉村干部，其他鄉村干部也大有人在。*參見《我省去冬今春土改中的貪污浪費斗爭果實情況》，江西省檔案館藏，建國后檔案， 檔案號006-1-001。但這種行為卻讓“老革命”的政治處境非常不妙。據瑞金縣委的統計，在新中國成立初期積極參加工作的“老革命”中，因犯錯誤被清洗、開除、動員回家或者落選的就有110名，判刑的7名，受管制的12名，開除黨籍的2名。*參見《了解瑞金縣老根據地情況的初步綜合材料》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-356。

“老革命”被邊緣化的第三個原因是關鍵所在，即他們中一些人的“政治歷史問題”，也就是革命失敗后的個人經歷。1934年，國民黨軍重占贛南前后，曾多次發布文告，號召參加過革命的民眾“自新”；每攻占一地，即組織宣傳隊，鼓勵“脅從分子”辦理“自新”手續，“大家可大膽回來，只要辦個自新手續就沒有問題”*《南方老根據地——贛縣訪問初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。。為了在新的政治環境中求生存，不少“老革命”曾辦理過“自新”手續。例如，興國縣塘石鄉曾是土地革命時期的“模范鄉”，很多人都參加過革命工作。但到革命失敗后，除11人被殺害外，僅有3人未登記“自新”。*《興國縣塘石鄉土地調查》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。

當然，塘石鄉“老革命”的情況也不能代表其他地方。2015年春，筆者曾采訪過3位健在的興國縣“老革命”——劉××、謝××和溫××。其中，劉××回憶說：“我回來后沒有罰款，也沒有找人擔保，沒人要求我辦理自新手續?！?筆者對劉××的訪談記錄，2015年3月20日。蘇區時曾參加兒童團的謝××回憶起革命失敗后的歷史，既提及一些擔任較重要職務的革命者被害或被迫“自新”，也提到像他這樣的一般革命者的經歷：“我們一般都沒多大，沒做什么事。紅軍走后，沒人來找我們的麻煩。”*筆者對謝××的訪談記錄，2015年3月20日。蘇區時曾參加兒童團的溫××也提到：在當時的政策下，國民黨政府對一般的革命者并沒有加以追究。*參見筆者對溫××的訪談記錄，2015年3月21日。溫××生于1920年，家住江西省興國縣崇賢鄉崇賢村，土地革命時期曾參加蘇區兒童團。究竟有多大比例的“老革命”曾辦理過“自新”手續，時至今日，我們已很難得出一個精準的結論。1950年初，劉俊秀曾對“老革命”的歷史進行過初步調查，認為一直堅持革命或走向革命對立面的“老革命”都不多，“其中絕大多數屬于自首、自新或帶自首性質的具保釋放”。*劉俊秀：《江西農村階級關系與土地占有的初步研究及對今后農村土改中應注意的幾個政策問題》(1950年6月4日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-1-054。

作為一個馬克思主義政黨，中共自成立以來，就高度重視保持黨的純潔性。革命斗爭的險惡更令中共始終把組織的純潔性視為關乎革命事業成敗的重要原則，抗戰時期，中共高層領導認為：隨著中共黨員隊伍的發展壯大，“思想不純潔，組織不純潔，有些壞人混進來了，不純潔的分子混進來了”。而為了“純潔組織”，又進行了整風、審干、審查黨員等運動。*《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第261頁。新政權建立后，成為執政黨的中共當然不會放棄組織純潔這一原則。因此，“老革命”可能存在的“政治歷史問題”就成為他們與新政權之間無法忽視的一個關鍵問題。新干部深諳其理。1950年8月至10月，在興國、南康等地的土改試點工作中，不少新干部就認為一些“老革命”歷史上有問題，遂將這批干部邊緣化*《土改試點的基本總結及今后指導土改運動應注意的幾個問題(草案)》(1950年)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-001。，有的新干部甚至對蘇區干部言辭激烈*參見贛西南行署：《蘇區問題》(1950年9月9日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-084。。由此可見，因“政治歷史問題”，新干部一進入鄉村，便與一些“老革命”關系趨于緊張，后者在新政權中的地位也受到強有力的挑戰。

1951年8月，中央訪問團到贛縣、大余、上猶等老根據地訪問時，就已經注意到新干部與一些“老革命”關系緊張是普遍存在的現象。*參見《根據總團分團的方針與工作布置情況工作初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。之后，這一現象并沒有扭轉。到1953年初，瑞金縣委發現縣里發生一些“老革命”被吊、打、跪的現象。*參見《瑞金縣民主檢查運動總結》(1953年3月1日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號6。同期，在八一革命大學學習的一些瑞金縣“老革命”向江西省政府反映了更為具體和嚴重的情況：代表新政權進入贛南鄉村的首先是一批東北干部，“不但沒有體會老關系在受苦受難一段的過程，反而受打受罵處處被打擊，開除、扣押、坐班房、罰徒刑等受各種各樣的壓制，使我們不得抬頭；就沒有被打擊的，有時碰著了老關系不但不高興，如像敵人一樣，致使我們沒有出路”；隨后在土改運動中提拔起新干部，“新干部一提拔就把我們不當人看待……處處被打擊、撤職、排除、開除等以致一腳踢開”。*《瑞金老關系事例提案》(1953年3月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-2-836。據1956年6月瑞金縣召開的“老革命”同志座談會上反映的材料，全縣被非法扣押、吊打、斗爭的“老革命”共90余人，被誣告判刑的30余人，被逼死的4人。*參見《江西省人民委員會關于老革命根據地工作的報告(修正稿)》(1957年)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-6-151。

面對新干部的不信任、輕視乃至辱罵、肉體傷害、政治打擊，“老革命”非常氣憤。但由于新干部代表著新政權，在新政權中居于中心地位，“老革命”除了發牢騷之外，只能采取一些消極的對抗方式，“不愿靠近新干部，也不愿接近區、鄉政府”*《根據總團分團的方針與工作布置情況工作初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。。但因為每一個“老革命”都有一個關系網絡，他們若與新政權疏離，將給后者帶來很大的負面影響。為此，贛西南行署認為：一定要妥善處理好與“老革命”的關系，“否則2/3的人口對我們是不滿意的”*贛西南行署：《蘇區問題》(1950年9月9日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-084。。盡管有著這樣的認識，但新干部和“老革命”之間的矛盾并未緩解。1956年9月，時任江西省民政廳長的謝象晃到興國、瑞金、于都、會昌、尋烏等老根據地進行訪問時，兩者間的緊張關系依然如故。新干部看不起“老革命”。有的新干部開口就是“死腦筋”“老一套”“老混蛋”。*《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048；《了解興國縣老根據地情況的初步綜合材料》(1956年9月12日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。個別縣長甚至揚言說：“你們好就是老革命，不好就是反革命”*《了解于都縣老根據地工作的初步綜合材料》(1956年9月21日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號 035-3-356。。

1956年，當省政府欲追究打擊“老革命”之責時，縣級政府歸咎于區、鄉干部水平低，工作發生了偏差；而基層干部則推諉于上級，“這是遵照上級的命令做的”。*《了解尋烏縣老根據地工作的初步綜合材料》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-356。但在有些“老革命”看來，新干部代表著新政權，“高級領導不到這里來，我們周圍都是新干部，新干部就是政府?？傊v要我們靠近政府，我靠近你，你不靠近我，也是沒用呀！”*《關于興國崇賢老根據地的調查報告》(1956年9月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。

四、“老革命”的黨籍訴求與“政治歷史問題”

有的“老革命”不但努力靠近政府，而且希望走進新政權體制內，為此，他們希望能解決黨籍問題。部分“老革命”在土地革命時期曾加入了中共，革命失敗后因各種原因脫離了組織關系。既基于歷史情感，也考慮到中共成為執政黨后的現實政治需要，部分“老革命”有著強烈的黨籍訴求，即希望能恢復黨籍或重新入黨。1951年8月，中央訪問團到贛縣、大余、上猶等老根據地訪問時，不少“老革命”的訴求之一就是希望解決黨籍問題。*參見《根據總團分團的方針與工作布置情況工作初步總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。隨著中共在農村建黨工作的推進，選拔鄉村干部的標準之一就是黨員，這使得希望進入政權體制內的“老革命”的黨籍訴求倍加迫切。*參見《關于興國崇賢老根據地的調查報告》(1956年9月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。透過《贛縣革命根據地老干部登記表》，我們可以管窺部分“老革命”強烈的入黨意愿。其中，有的“老革命”寫著：“我的思想感覺很迫切要求恢復我的黨籍”。有的“老革命”在1951年至1956年間填寫了三次入黨志愿書*參見《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。。興國縣有的“老革命”甚至說：“我能夠過一天黨的生活，死也甘心！”*《關于興國崇賢老根據地的調查報告》(1956年9月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。類似的例子很多，不一一列舉。據初步統計，約1/4的“老革命”希望能解決黨籍問題。*參見《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。

為了盡快建立起黨組織在鄉村的權威，1950年7月召開了江西省組織工作會議，要求盡快培養農村黨員，在鄉村穩步建立起黨的基層組織。這次會議召開的原因，一方面是新政權希望推動在鄉村的建黨工作，另一方面是部分“老革命”有著強烈的黨籍訴求。而且，1950年正值支前、征糧等各項工作緊鑼密鼓進行時，為了動員“老革命”積極參與其中，解決黨籍問題自然不容小覷。其中，瑞金縣把進行建黨試點作為1950年7月的一項重要工作，建黨對象之一就是蘇區時代的“老革命”。*參見《瑞金縣委1950年5月份起按月工作計劃大綱》(1950年4月29日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號1。而永新縣委組織部在1個月內發展了175名黨員，其中主要是“老革命”。*參見土地革命時期，永新曾是井岡山革命根據地的重要組成部分，“老革命”群體亦有相當數量。但是，這種做法遭到江西省委組織部的嚴厲批評，要求各地黨委引以為戒，并特別強調：在“老革命”入黨問題上，必須著重審查清楚他們的政治歷史情況。*參見《省委組織部對于永新建黨問題的意見》(1951年4月17日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-1-104。

為了把住“老革命”入黨的政治歷史關，江西省委組織部要求“老革命”入黨的程序必須比新干部嚴格：不僅必須經區委、縣委批準，還必須經地委、省委批準?！袄细锩睂@種格外的待遇很不理解，認為“好像我們就罪加一等一樣”。*《關于興國崇賢老根據地的調查報告》(1956年9月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-3-048。有的地方對“老革命”入黨提出了一些條件。例如，于都縣密坑鄉黨支部書記給“老革命”入黨規定了3個條件：(1)沒有投降；(2)沒有出過“自新費”；(3)沒有坐過班房。在該鄉60多個“老革命”中，只有1個沒有交納過“自新費”。這些附加條件使他們完全看不到入黨的希望。*《了解于都縣老根據地工作的初步綜合材料》(1956年9月21日)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-356。透過下表中的數據可知，盡管有約1/4的“老革命”有強烈的黨籍訴求，但實現愿望者卻并不多。

瑞金、會昌、于都、贛縣“老革命”入黨情況統計表

注：瑞金、會昌、于都三縣的入黨人數截至1956年10月，贛縣的入黨人數截至1957年5月。

資料來源：《了解瑞金縣老根據地情況的初步綜合材料》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號035-3-356；《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048；《第二次國內戰爭時期蘇區老干部基本情況調查統計表》(1957年5月11日填)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。

透過上表可知，在瑞金、會昌、于都、贛縣4縣“老革命”中，能解決黨籍問題的僅占2.14%。比例最低的是于都縣，僅0.56%。其下轄的孟口鄉有150多個“老革命”，但自新政權建立6年來，竟沒有從中發展一個黨員*參見《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。。

導致“老革命”黨籍訴求難以解決的重要因素是其“政治歷史問題”，1956年，新政權已經鞏固，對該問題進行審查已具備可行條件，也勢在必行。而透過《贛縣革命根據地老干部登記表》中簽署的“市縣委審查意見”可知：即便是對新中國成立后已經入黨、正在工作的“老革命”的黨籍問題與“政治歷史問題”，新政權仍持非常謹慎的態度。時任贛縣副縣長的“老革命”謝××于1950年5月入黨，到1956年擔任副縣長職務。在對他的審查意見中，市縣委在黨籍問題上就表現得非常謹慎，認為：“其恢復黨籍問題尚須進一步查清歷史，做出正確結論”。*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。于1954年2月入黨、時任贛縣田村區區長的毛××的情況也相似。市縣委認為：“其工作較適合。對其黨籍問題，應繼續將歷史問題弄清楚后再考慮”。*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。類似的例子還有不少，不再一一列舉。

五、“政治歷史問題”與“老革命”的現實政治行為

如前所述，紅軍撤離贛南后，為了在新的政治環境中生存下去，部分留在當地的革命者有過“自新”的經歷。對于國民黨政權來說，在法不責眾的環境下，“自新”某種程度上只是一種形式。修撰于1941年的《瑞金縣志稿》就記載道：“自新盡管自新，土匪還是土匪。”*《瑞金縣志稿》(上)，1941年修，江西省瑞金市地方志辦公室藏，第117頁。不少辦理過“自新”手續的人也說：“人自新了心沒有自新?！?劉建華：《風雷激蕩二十年——劉建華回憶錄》，中央文獻出版社，1999年，第413頁。在革命失敗后的一兩年(1934年至1935年)內，“自新分子”的處境非常艱難，遭受種種不平等的待遇，“如遇地方公益事宜，派捐款項，則迫令多出；遇有勞役，則迭令工作；稍有權利，則不許享受”*《省府通令各縣飭屬切實保護自新分子不得橫加虐待有所偏怙》，《江西民國日報》1935年5月11日。。因此，當1949年中共在贛南鄉村建立政權時，國民黨政權下的“自新分子”又成為新政權下的“老革命”。他們中的不少人也認為“天亮了”*《上猶工作總結》(1951年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號1-1-3。。

革命失敗后，民眾在辦理“自新”手續時，需要3至5人擔保，他們往往尋求本族或本地有一定影響的人物做擔保人。由于長期積淀的鄉鄰感情，再加上歷史上的“救命之恩”，當新政權建立后，一些“老革命”或多或少覺得這是回報擔保人恩情的時機。例如，興國縣塘石鄉一位“老革命”就說：“遠滋(富農)救過我們，不該斗爭人家”*《興國縣塘石鄉土地調查》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。。但按照中共設計的政治秩序來說，地主、富農、貧農等各個階級應該陣營分明。因此，新政權對“老革命”的這種缺乏階級意識的言行很不滿，認為他們“顧慮大，且喪失了斗爭勇氣，斗爭越深入則越明顯”*《興國縣塘石鄉土地調查》，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號118-1-204。。

曾經有過“自新”歷史的“老革命”賴××的經歷就頗具代表性。賴××為贛縣江口人，土地革命時期曾擔任該縣摩道鄉主席、模范營政治委員、江口區軍事部長。革命失敗后，為了生存，他辦理了“自新”手續，之后以做木工為生。1950年，因“老革命”的身份和威望，先后被當地民眾推選為村長、貧農團主席、村農會主任。1951年元月，又被推選為摩道鄉政府農會主席。考慮到各種因素，他為當地人馬留做保人。他說：“保馬留是有三種原因：一個怕馬家大姓，不保他怕不在鄉政府工作，怕會吃虧；二馬留是先生，怕共黨走了，國民黨到回來，又要他保我；三保長抓我時，馬留說我不害(原文如此)，現在我也要說他好人。”*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。筆者在該縣江口鎮進行田野調查時也得知，馬姓是當地最大的一個姓氏，新中國成立前馬留曾任當地小學——優良中心小學的校長*筆者對馬家杰的訪談記錄，2015年6月5日。馬家杰生于1940年，江西省贛縣江口鎮山田村人，系馬留的長子。，“他處事公道，很硬直，在當地很有威望，是當地的士紳頭子，解放后被政府鎮壓了”*筆者對童元的訪談記錄，2015年6月5日。童元生于1946年，江西省贛縣江口鎮優良村人。。馬留和賴××私交一直很好。據賴××的兒子回憶：“我父親一年一次提籃子去他家里拜訪?！?筆者對賴義川的訪談記錄，2015年6月5日。新中國成立初期馬留被鎮壓的時候，當地民眾聯名寫申請書為其擔保*在筆者對馬家杰、童元、賴義川的訪談中，他們都提到這一點。，而賴××也在其家人的請求下在申請書上“蓋了章”*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。。賴××的做法符合鄉村社會的權力規則和知恩圖報的人際交往準則，但顯然與新政權的階級斗爭意識形態相抵牾。1952年已調至江口區委工作的他也因此受到嚴厲批評，之后江口區委更以“編制有限”為由，讓他回家務農。*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。

新政權建立之初即希望能厘清一些“老革命”的“政治歷史問題”*《瑞金縣委1950年5月份起按月工作計劃大綱》(1950年4月29日)，江西省瑞金市檔案館藏，建國后檔案，檔案號1。，只是囿于新中國成立初期的環境而未著手審查。從一些“老革命”的角度來看，因歷史問題而在新政權中被邊緣化，黨籍問題也因“歷史復雜”而遙遙無期。他們迫切地希望能改變這種狀況，要求政府弄清他們的歷史問題，“分分類，排排除，作出結論，不要弄得‘泥鰍黃鱔一樣長’”*《關于興國崇賢老根據地的調查報告》(1956年9月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。。其時，新政權的權威性和合法性已經鞏固，對“老革命”的“政治歷史問題”進行甄別和處理的條件已經成熟。

填寫于1956年底的《贛縣革命根據地老干部登記表》，應該就是對“老革命”的歷史進行甄別而組織的一次登記。其中的一項重要內容即是對非常敏感的“政治歷史問題”進行審查：何時何地怎樣脫離革命組織？曾否被捕、被俘、脫黨？主要情況及證明人？透過表中的內容，我們可以管窺“老革命”在這一歷史問題上表現出的復雜態度。有的“老革命”很直白地坦承這段歷史，說：“親自寫過自新書一份，就這樣叛變了革命”*參見《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。。但是，根據曾經有過的歷史認知，結合新政權建立后的切身體會，不少“老革命”敏銳地覺察到：“自新”是足以影響他們與新政權關系的焦點問題。因此，他們或對這段歷史諱莫如深，含糊地表示曾“被捕”或“脫離了組織”，對是否辦理“自新”手續則略而不提；或者在這一問題上頗費思量，在坦承歷史與略而不提之間頗為猶豫。以呂××為例，筆者在《贛縣革命根據地老干部登記表》中找到三張關于她的表格。其中，一張表格上非常簡略地寫著“1935年在永豐縣被捕的，出了自新費”*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。；另兩張表格上對于被捕的經過描述得非常詳細，但對是否“自新”的問題卻略而不提。有一張表格上還簽署了“市縣委意見”。從中可知，這張是最終使用的正式登記表。*呂××對被捕經過描述說：“1934年在永豐縣山地(永豐邊境)因紅軍北上，省委在后方游擊，然后四面就是敵人，曾山同志(原省委書記)指示，老弱和婦女全部索散農村，這樣就脫離組織(曾山同志證明)。留下以后(三天時)，白匪就來了，就在1934年12月在永豐邊境被俘。被俘后被敵人送到廣昌、寧都，送回興國?！眳⒁姟囤M縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。無獨有偶，筆者找到了鐘××的兩張登記表，其中一張填寫的是“于1935年2月向偽政府辦理了自首手續，繳過自首費”*《贛縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。；但在另一張登記表中則寫著“1935年2月敵人復辟時老表不能維持即返回家?；丶液笠酂o被捕被俘，無意之中脫了聯絡?！?在這張表格中，鐘××的表述是：“1935年2月敵人復辟時老表不能維持即返回家?；丶液笠酂o被捕被俘。無意之中脫了聯絡?！眳⒁姟囤M縣革命根據地老干部登記表》(1956年)，江西省贛縣檔案館藏，建國后檔案，檔案號2-1。

透過以上分析可知，“政治歷史問題”不但影響著新政權賦予一些“老革命”的政治和社會地位，同時也影響著他們在新政權中的現實政治行為。美國學者亨廷頓曾贊揚中共建立權威政府的能力，認為：共產黨人的難能之處在于建立政府的本領，他們能提供權威，建立能實行統治的政府。*〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓著，王冠華、劉為等譯：《變化中的政治秩序》，第7頁。。但透過本文的研究，我們發現：中共建立權威政府的歷程非常復雜。在政權鼎革之際，即便是與中共的革命事業休戚相關的“老革命”亦非一個同質的群體：多數“老革命”對新政權抱著猶疑、謹慎的態度，部分“老革命”則積極主動地參與新政權建立前后的支前、征糧、剿匪、收槍等各項運動。新政權在建立之初曾對“老革命”的革命歷史與現實表現給予一定程度的認可、敬意，甚至某種程度上的依賴，提拔過一批“老革命”為鄉村干部。隨著大批新干部從各種運動中培養出來，一些“老革命”逐漸地被整頓出干部隊伍，在新政權中逐漸被邊緣化。綜合而言，1949年至1956年間，“老革命”和新政權既有靠近，也有疏離，且都與土地革命及其失敗后的歷史有相當密切的聯系?！罢螝v史問題”是新政權與“老革命”之間關系錯綜復雜的關鍵因素，既影響著新政權賦予“老革命”的政治和社會地位，也深刻地影響著“老革命”在新政權中的現實政治行為。為了進入新政權，一部分“老革命”要求解決黨籍問題，但入黨之路卻因“歷史復雜”而較一般人艱難。在要求解決黨籍問題的“老革命”中，多數也希望解決工作問題。*《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。相對而言，黨籍問題較易解決，各縣“對于工作問題一致認為困難很大”*《了解興國、于都等老根據地工作情況匯報》(1956年10月)，江西省檔案館藏，建國后檔案，檔案號001-3-048。。換句話說，新政權的政治秩序建構已基本完成，一些有這樣或那樣歷史問題的“老革命”要進入新政權體制內的空間并不大。

(本文作者 南昌航空大學江西省思想政治理論課教育教學研究中心暨馬克思主義學院副教授 南昌 330063)

(責任編輯 王志剛)

“The Old Revolutionaries” and the New Regime: the Study Focusing on Southern Jiangxi Province from 1949 to 1956

Huang Weiying

Under the new regime，the party members, league members and children league members who joined the Agrarian Revolution, the masses who once had some titles in the Soviet government, and who ever joined the red army were called “the old revolutionaries”. Some of them were promoted to country cadres at the beginning of the new regime. However, after the beginning of the Agrarian Revolution, some of them were gradually weeded out from the ranks of cadres and the relations with the new cadres became tight. Meanwhile, some of the “old revolutionaries” found it was a big difficulty to realize their desires to join the CPC. The relations between the new regime and “the old revolutionaries” were complex， and the root lied in the experience of joining the revolution of the latter and the “political and historical problem” caused by the Soviet revolution defeat. The problem decides the political and social status of the “old revolutionaries” endowed by the new regime, and deeply influences their behaviors in the practical politics.

* 本文是教育部人文社會科學規劃基金項目“建國初‘前蘇區’土地改革研究：以贛南為中心”(14YJA770003)的階段性成果。

D232；K271

A

1003-3815(2016)-06-0081-13