兩種不同方法治療早期股骨頭壞死臨床療效比較

崔俊紅

兩種不同方法治療早期股骨頭壞死臨床療效比較

崔俊紅

目的對比兩種不同方法治療早期股骨頭壞死的臨床效果.方法76例早期股骨頭壞死患者, 根據患者入院時間先后分為對照組和觀察組, 每組38例.對照組患者采用髓芯減壓多孔鉭棒植入手術進行治療, 觀察組患者采用髓芯減壓同種異體骨支撐骨籠協同自體骨植入手術進行治療.對比兩組患者臨床治療效果.結果觀察組患者治療優良率為97.4%, 高于對照組的84.2%, 差異具有統計學意義(P<0.05).觀察組患者術后股骨頭塌陷1例, 少于對照組的6例, 差異具有統計學意義(P<0.05).結論在治療早期股骨頭壞死的過程中, 相比髓芯減壓多孔鉭棒植入手術治療的方法, 髓芯減壓同種異體骨支撐骨籠協同自體骨植入手術治療方案療效更為顯著, 可在臨床上推廣應用.

股骨頭壞死;同種異體骨支撐骨籠;自體骨植入;療效

股骨頭壞死其實就是股骨頭缺血性壞死[1].受到多種因素的共同影響, 患者的正常血液供應被破壞, 導致軟骨下骨變性、壞死, 繼而出現股骨頭塌陷囊性病變、髖關節退行性病變.有研究報道指出, 大概有10%的股骨頭壞死患者采取人工關節置換術進行治療.為有效控制病情, 需要采取有效方法治療早期股骨頭壞死, 促使壞死得到有效控制[2].本文研究對比兩種不同方法治療早期股骨頭壞死的臨床效果,現報告如下.

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年9月～2015年9月接收的76例早期股骨頭壞死患者, 其中男42例, 女34例, 年齡25～60歲, 平均年齡(35.6±8.1)歲.根據患者入院時間先后分為對照組和觀察組, 每組38例.本次研究活動均在患者知情且同意的基礎上展開.

1.2 方法 所有患者在治療期間均使用氣管內插管的方式進行全身性麻醉或連續硬膜外麻醉.在此過程中, 患者需要保持仰臥位, 將患者患側墊高.在C型臂X線機透視下, 使用導針定位中心隧道, 促使患者的股外側皮質顯示出來.使用直徑為3.2 mm的導針指向患者股骨頭壞死中心, 但是需與關節面保持5 mm的距離.對照組在此基礎上予以髓芯減壓多孔鉭棒植入手術.采用配套空心鉆沿著導針位置逐漸擴散至10 mm的地方, 將測量器插入其中測量隧道的長度, 以此確定鉭棒的使用規格.將鉭棒和攻絲放置內, 并旋轉至最佳外置, 逐層縫合傷口.觀察組患者在基礎措施實施完畢后,使用髓芯減壓同種異體骨支撐骨籠協同自體骨植入手術進行治療.即將配套的空心鉆導針位置逐漸擴散直至達到13 mm,隨后便可將直徑約為16 mm的攻絲攻擊螺紋至軟骨5 mm的位置.將內腔裝有自體松質骨的同種異體皮質骨支撐骨籠沿隧道擰至軟骨下5 mm位置, 在此過程中需要在隧道遠端植入自體髂骨, 逐層縫合傷口.所有患者在手術結束后, 不可參與負重活動, 同時防止髖關節活動.在3周后可適量的負重, 隨后便可逐漸負重.

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組的臨床治療優良率及患者術后股骨頭塌陷例數.臨床治療優良率參考文獻[1]評定, 分為優、良、差, 優良率=(優+良)/總例數X100%.

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行分析處理.計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗.P<0.05表示差異具有統計學意義.

2 結果

經治療, 對照組:優14例、良18例、差6例, 優良率為84.2%;觀察組:優22例、良15例、差1例, 優良率為97.4%;觀察組患者治療優良率高于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05).觀察組患者術后股骨頭塌陷1例, 對照組患者術后股骨頭塌陷6例, 觀察組患者術后股骨頭塌陷例數少于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05).

3 討論

在臨床醫學逐步發展的過程中, 早期階段的股骨頭壞死發展至晚期會出現塌陷的情況.而導致塌陷的主要原因不僅包含生物力學的原因, 還有生物力學作用的結果, 導致軟骨下骨力學性能逐漸降低, 繼而引發股骨頭塌陷[3-7].由此可見,預防晚期股骨頭塌陷的重要原因就是要改善并重建壞死股骨頭的血液供應, 增強股骨頭下方軟骨的支撐力, 促使患者能夠保留自體股骨頭.而這也是臨床治療股骨頭壞死的面臨的重要課題[4].

在蒸汽沉積技術下, 由多孔金屬材料加工定型而產生的鉭棒與松質骨蜂窩立體狀結構具有高度的相似性[5,8-11].在結構與力學方面與天然的骨材料非常接近.此種互聯微孔生物材料的孔隙率達到80%, 有利于骨生長.與此同時, 多孔鉭還具有高強度重量比, 與其他的負重假體材料相比, 與骨更接近, 且彈性模量和骨非常相似, 可降低應力遮擋[12-17].在本次研究活動開展的過程中, 選取本院接收的早期股骨頭壞死患者76例作為研究對象, 根據患者入院時間先后分為對照組和觀察組, 對照組患者采用髓芯減壓多孔鉭棒植入手術進行治療, 觀察組患者采用髓芯減壓同種異體骨支撐骨籠協同自體骨植入手術進行治療, 結果顯示, 觀察組患者治療優良率為97.4%, 高于對照組的84.2%, 差異具有統計學意義(P<0.05).觀察組患者術后股骨頭塌陷1例, 少于對照組的6例,差異具有統計學意義(P<0.05).因此, 早期治療股骨頭壞死時,采用髓芯減壓同種異體骨支撐骨籠協同自體骨植入手術可修復壞死的股骨頭, 預防骨塌陷.

綜上所述, 在治療早期股骨頭壞死的過程中, 相對比髓芯減壓多孔鉭棒植入手術治療方法, 髓芯減壓同種異體骨支撐骨籠協同自體骨植入手術治療方案療效更為顯著, 可在臨床上推廣應用.

[1] 張勁松, 楊述華, 許偉華, 等. 兩種不同方法治療早期股骨頭壞死臨床療效比較. 實用骨科雜志, 2010, 16(5):333-336.

[2] 李曉雷. 兩種不同方法治療早期股骨頭壞死臨床療效比較. 中國繼續醫學教育, 2015, 7(8):85.

[3] 王樹林. 兩種不同方法治療早期股骨頭壞死臨床療效比較. 中國衛生標準管理, 2015, 6(4):254-255.

[4] 劉義發. 兩種不同方法治療早期股骨頭壞死臨床效果對比分析. 中國處方藥, 2015(1):90.

[5] 袁海勝. 兩種方法治療早期非創傷性股骨頭壞死的療效對比.當代醫學, 2013(30):39-40.

[6] 辛事棟. 對比兩種不同方法治療早期股骨頭壞死的臨床療效.臨床醫藥文獻電子雜志, 2014, 1(7):1200-1201.

[7] 石慶鑫. 兩種方法治療早期股骨頭壞死的效果對比觀察. 中國繼續醫學教育, 2016, 8(14):131-132.

[8] 吳子晏, 劉洋, 楊述華. 兩種不同方法在早期股骨頭壞死中的應用. 中華臨床醫師雜志(電子版), 2012, 6(3):184-185.

[9] 劉吉鵬, 張書欽, 陳衛衡. 早期股骨頭壞死影像表現特點及鑒別診斷. 中國骨傷, 2010, 23(5):344-348.

[10] 歐志學, 何偉, 龐智暉, 等. 鉭棒治療早期股骨頭壞死的近期療效評價與分析. 中華關節外科雜志(電子版), 2011, 5(4):7-10.

[11] 陳凱, 蔡鄭東. 多孔鉭金屬植入治療早期股骨頭壞死研究進展.國際骨科學雜志, 2008, 29(1):41-42.

[12] 牛存良, 汪庚申, 劉海軍, 等. 髓芯減壓并兩種不同材料植入治療早期股骨頭壞死的近期療效觀察. 中國醫師進修雜志,2013, 36(12):65-66.

[13] 董正, 高書圖, 劉又文, 等. 鉭棒植入微創治療早期股骨頭壞死. 風濕病與關節炎, 2013, 2(4):44-46.

[14] 袁捷, 張軍, 林吉, 等. 通絡生骨膠囊治療股骨頭壞死的臨床研究. 中藥新藥與臨床藥理, 2004, 15(6):429-431.

[15] 段衛峰, 高書圖, 劉又文. 股骨頭壞死愈膠囊對兔激素性股骨頭壞死血管內皮生長因子表達影響的實驗研究. 世界中西醫結合雜志, 2012, 7(11):944-947.

[16] 段衛峰, 高書圖, 劉又文, 等. 股骨頭壞死愈膠囊對兔激素性股骨頭壞死血流變學影響的實驗研究. 陜西中醫, 2013, 34(1):99-103.

[17] Lee MS, Hsieh PH, Shih CH, et al. Non-traumatic osteonecrosis of the femoral head-from clinical to bench. Chang Gung Medical Journal, 2010, 33(4):351.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.026

111000 遼寧省遼陽市第二人民醫院

2017-10-18]