高焦慮個體對威脅性刺激的注意偏向特點*

毋 嫘林冰心蔣 娜趙亞萍

（1教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074）

（2國民心理健康評估與促進協同創新中心，天津 300074）

高焦慮個體對威脅性刺激的注意偏向特點*

毋 嫘1,2林冰心1,2蔣 娜1,2趙亞萍1,2

（1教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074）

（2國民心理健康評估與促進協同創新中心，天津 300074）

采用點探測實驗范式，將圖片按照威脅性分為高威脅性和一般威脅性，探討焦慮程度不同的個體對不同威脅性刺激的注意特點。采用狀態-特質焦慮問卷從265個大學生中選取了33名高焦慮被試和31名對照組被試。結果發現： （1）高焦慮組個體對一般威脅性刺激有顯著注意偏向，對高威脅性刺激有注意回避趨勢； （2）對照組個體對一般威脅性刺激沒有表現出注意偏向，對高威脅刺激有注意偏向趨勢。結論： （1）即使是一般威脅性圖片也能引起高焦慮被試的注意偏向 （2）高威脅性圖片才能引起對照組個體產生注意偏向的趨勢。

特質焦慮，點探測，注意偏向，注意回避。

1 引言

焦慮認知理論的一個核心觀點是高特質焦慮個體對威脅性信息的注意偏向在其焦慮情緒甚至焦慮癥演變的過程中扮演了重要角色 （Williams,Watts, MacLeod,&Mathews,1988）。焦慮作為一種人格特質時被稱為特質焦慮，是將外界刺激知覺為危險或威脅，以及對這個威脅產生焦慮反應的持久、穩定的個體差異。注意偏向是指相對于中性刺激，人們更多注意到消極或者威脅性刺激，對此類刺激有更多敏感性。研究者采用不同實驗范式、各類實驗材料、多種研究手段對威脅性信息注意偏向的實質進行探討。以生氣面孔為實驗材料的一項研究發現，無牙齒暴露的生氣面孔可以捕獲高焦慮個體較多的注意資源，其實質是發生在前注意階段的注意偏向 （Wirth&Wentura,2015）。Bantin等 （2015）一項回顧性研究發現，處理威脅線索發生在注意早期過程。董云英（2015）年的研究發現，高考試焦慮個體對考試相關威脅詞匯存在注意易化趨勢，且對考試相關及無關高威脅詞匯存在注意回避。Basten等 （2011）的研究發現，焦慮破壞了目標導向的注意系統和刺激驅動的注意系統，高特質焦慮個體的注意控制和注意轉換受到損害。甘淑珍 （2010）采用點探測任務，研究非臨床社交焦慮個體的注意偏向，結果發現，高焦慮組對威脅信息存在注意回避傾向。

綜上可以看到，對威脅性刺激注意偏向的研究焦點主要在于兩點，一是對威脅性刺激的注意偏向是高焦慮個體獨有的還是人們共有的，二是對威脅性刺激注意偏向的實質是注意警覺還是注意回避。這兩點正體現了注意定向理論和注意功能理論的差異。注意定向理論認為，隨著刺激的威脅值的提高，高焦慮個體是將注意導向威脅性信息的，一般個體是將注意偏離威脅性信息的。注意功能理論認為，對威脅性信息的注意偏向是人類進化的一種適應性特征，無論是高焦慮個體還是一般個體都對威脅性刺激有注意偏向。點探測范式常用來考察注意空間分配的特點。將探測點出現在威脅性刺激位置上的反應時與探測點出現在中性刺激位置上的反應時做比較，若前者小于后者，表明對威脅性刺激有注意偏向。

本研究在前人研究基礎上做出兩點改進，嘗試對上述有爭議的兩個焦點問題做出回答。首先，點探測范式中探測點出現在威脅性刺激處和出現在中性刺激處的反應時的比較其實只是粗略比較，因為當同時呈現威脅性刺激和中性刺激時，兩者分配的注意資源已經不對等，前者多后者少，導致兩者的差異容易顯著。本研究采用與基線做比較的方法，基線是指兩個中性刺激同時呈現，每個中性刺激平均分配注意資源。將威脅性刺激和中性刺激同時呈現時探測點出現在威脅性刺激處的反應時與兩個中性刺激同時呈現時的反應時相比較，得出更為精準的注意偏向和注意回避。其次，根據認知動機模型，強威脅刺激會吸引每個人的注意，而弱威脅刺激只引起高焦慮個體的注意 （Mogg&Bradley, 1998），同時，注意回避是否發生也取決于刺激威脅程度，與弱威脅刺激相比，強威脅刺激更有可能引起注意回避 （Koster,Verschuere,Crombez,& Van Damme,2005）。也就是說，注意偏向和注意回避還與刺激的威脅程度有關。因此，本研究將威脅性刺激按照威脅程度分為高威脅性和一般威脅性，考察高焦慮組和對照組在一般威脅性圖片和高威脅性圖片的情況下，注意是導向威脅性刺激還是回避威脅性刺激。實驗假設如下：對于高焦慮個體而言，若探測點出現在高威脅性刺激處的反應時小于基線條件反應時，說明被試對高威脅性刺激有注意偏向，若探測點出現在高威脅性刺激處的反應時大于基線條件反應時，說明被試對高威脅性刺激有注意回避。對于對照組也是如此。

2 方法

2.1 被試

265個大學生填寫了狀態-特質焦慮問卷，共40個條目。前20個條目評估人們即刻或近期的緊張憂慮體驗，即狀態焦慮，后20個條目評估人們相對穩定、經常性的焦慮傾向，即特質焦慮。每個條目4點計分 （1=幾乎沒有,2=偶爾或中等程度, 3=經常,4=幾乎總是如此），總分范圍在20分～80分，分數越高表示焦慮水平越高。基于特質焦慮分量表得分由高到低排序，選取得分高于51分的33名大學生作為高焦慮組被試 （54.5±3.5），選取得分低于33分的31名大學生作為對照組被試（30.2±3.0）。劃分高低組的標準參照了該量表修訂后在我國大學生群體中的常模分布 （李文利,錢銘怡,1995）。高焦慮組中男生11人，女生22人，平均年齡為20.19±0.84歲，對照組中男生 9人，女生22人，平均年齡為20.67±0.97歲。兩組被試性別比例和年齡沒有顯著差異，特質焦慮分數差異顯著t（62）=31.33，p＜0.001。

2.2 實驗材料

從中國情緒材料圖片庫中選取圖片 （白露,馬慧,黃宇霞,羅躍嘉,2006）。5張高威脅性圖片，效價為1.97±0.40，5張一般威脅性圖片，效價為2.97±0.49，10張中性圖片，效價為5.46±0.38。高威脅性圖片和一般威脅性圖片效價有顯著差異，t（8）=-3.54，p＜0.05，一般威脅性圖片和中性圖片的效價有顯著差異，t（8）=-10.88，p＜0.001，高威脅性圖片和中性圖片的效價有顯著差異，t（8）=-16.35，p＜0.001。

實驗材料組合如下：高威脅性圖片-中性圖片5對，一般威脅性圖片-中性圖片5對，中性圖片-中性圖片5對，共15對。每對圖片出現4次 （以一對高威脅性-中性圖片為例,4個試次分別是高威脅性圖片在上-探測點在上,高威脅性圖片在上-探測點在下,高威脅性圖片在下-探測點在上,高威脅性圖片在下-探測點在下），共60個試次。每張圖片統一制作成像素為171×117的BMP文件。

2.3 實驗設計

2（被試類型）×2（探測點出現處）×2（圖片威脅性）的三因素混合設計。其中，被試類型是被試間因素，有兩個水平，高焦慮被試和對照組被試；探測點出現處是被試內因素，有兩個水平，探測點出現在威脅性圖片處和探測點出現在中性圖片處；圖片威脅性是被試內因素，有兩個水平，高威脅性圖片和一般威脅性圖片。中性圖片和中性圖片組合的試次并不是該實驗操縱的變量，其設置一方面是為了防止被試在實驗過程中形成反應定勢，另一方面是作為對比基線。

2.4 實驗程序

被試在離計算機65cm處坐下。正式實驗開始前有20個練習試次。正式實驗開始時，屏幕中央出現注視點 “+”，持續時間為500ms，要求被試注視 “+”；之后注視點消失，在注視點正上方和正下方同時呈現兩張圖片，持續時間為500ms；圖片消失后，在正上方或正下方圖片呈現處呈現一個探測點 “*”，要求被試又快又準地對 “*”的位置作出判斷，并按鍵反應。

3 結果與分析

將反應錯誤的試次刪除，反應時小于300ms或者大于2000ms的試次不計入統計。每個被試反應時在其平均反應時三個標準差之外的試次不計入統計。最終進入統計的試次有98.77%。

三因素重復測量方差分析結果顯示，探測點位置的主效應顯著，F（1,63）=8.86，p＜0.05，探測點出現在中性圖片處的反應時大于探測點出現在威脅性圖片處的反應時。圖片威脅性的主效應顯著，F（1,63）=7.42，p＜0.05，含有高威脅性圖片試次的反應時大于含有一般威脅性圖片試次的反應時。三者交互作用顯著，F（1,63）=11.75，p＜0.05。兩組被試在兩種圖片組合、兩種探測點出現位置的平均反應時見表1。

表1 兩組被試在四種條件下的反應時 （ms）

進一步進行簡單交互作用和簡單簡單效應分析。被試為高焦慮組時，探測點出現處和圖片威脅性的交互作用顯著，見圖1，F（1,63）=6.33，p＜0.05。簡單效應結果表明，含有一般威脅性圖片的試次中，探測點出現在威脅性圖片處的反應時小于探測點出現在中性圖片處的反應時，含有高威脅性圖片的試次中，探測點出現在威脅性圖片處的反應時大于探測點出現在中性圖片處的反應時。被試為對照組時，探測點位置和圖片威脅性的交互作用顯著，見圖2，F（1,63）=5.46，p＜0.05。簡單效應結果表明，含有一般威脅性圖片的試次中，探測點出現在威脅性圖片處的反應時與探測點出現在中性圖片處的反應時差別不顯著，在含有高威脅性圖片的試次中，探測點出現在威脅性圖片處的反應時小于探測點出現在中性圖片處的反應時。

圖1 高焦慮組探測點出現處和圖片威脅性的交互作用

圖2 對照組探測點出現處和圖片威脅性的交互作用

高焦慮組對探測點出現在一般威脅性圖片處的反應時小于探測點出現在中性圖片處的反應時，說明高焦慮被試對一般威脅性圖片存在注意偏向，這個注意偏向是否顯著？將高焦慮被試對探測點出現在一般威脅性圖片處的反應時與基線試次的反應時進行比較，差異顯著，t（32）=-2.07，p＜0.05，這說明高焦慮被試對一般威脅性圖片有注意偏向。高焦慮被試對探測點出現在高威脅性圖片處的反應時大于探測點出現在中性圖片處的反應時，說明高焦慮被試對高威脅性圖片存在注意回避，這個注意回避是否顯著？將高焦慮被試對探測點出現在高威脅性圖片處的反應時與基線反應時進行比較，差異不顯著，t（32）=0.002，p＞0.05，這說明高焦慮被試雖然對高威脅性圖片存在注意回避，但沒有達到顯著水平。對照組被試對探測點出現在高威脅性圖片處的反應時小于探測點出現在中性圖片處的反應時，說明對照組被試對高威脅性圖片存在注意偏向，這個注意偏向是否顯著？將對照組被試對探測點出現在高威脅性圖片處的反應時與基線輪次的反應時進行比較，差異不顯著，t（32）=-0.68，p＞0.05，這說明對照組被試雖然對高威脅性圖片存在注意偏向，但沒有達到顯著水平。

4 討論

實驗結果表明，高焦慮個體對一般威脅性圖片存在注意偏向，而對高威脅性圖片卻是注意回避；一般個體對一般威脅性圖片的注意與中性圖片相比并無顯著差異，對高威脅性圖片存在注意偏向。實驗結果符合預期，即使一般威脅性圖片也可以引起高焦慮個體的注意偏向，即使一般個體對高威脅性圖片也存在注意偏向。

為什么高焦慮個體面對一般威脅性信息時就存在注意偏向，而一般個體在面對高威脅性信息時才存在注意偏向？Mathews和Macleod（2002）認為，在人類的認知加工系統中可能存在威脅性評估系統。這一系統對于信息的威脅性評估具有一個閾限，如果威脅性程度在這個閾限以內，系統就會忽略這個信息；如果威脅性程度超過了這個閾限，個體就會優先加工這個信息。高焦慮個體的威脅性評估系統具有更低的閾限值，從而使得高焦慮個體比一般個體更容易注意那些與威脅性有關的信息，因此一般威脅性信息就能引起高焦慮個體的注意。而對于一般個體來說，一般威脅性信息可能并未超過威脅性評估的閾限值，因此個體對于一般威脅性信息的加工與中性信息相比并無顯著差異；但是高威脅性信息超過了威脅性評估的閾限值，因此個體在面對高威脅性信息時就存在注意偏向了。如此看來，一般個體的注意加工符合認知資源優化配置的原則，人們每天要面對紛繁而至的信息，對于重要信息進行選擇性注意有利于人們自我保護、生存和繁衍，這也符合進化論的生態觀點。而高焦慮個體的注意特點符合對焦慮個體的臨床觀察，此類人群哪怕是面對一般的應激事件也會表現出過分擔憂，常常對事件結果抱有災難性幻想 （Salemink,van den Hout, &Kindt,2007），有研究證明 （MacLeod&Mathews,1988），即使當威脅信息微不足道時，高焦慮個體進行信息加工時仍然優先處理消極信息。

結果還顯示，高焦慮個體對高威脅性刺激出現注意回避，那么對于高焦慮個體來說，為什么高威脅性信息已經超過威脅性評估的閾限值，但卻沒出現注意偏向，反而存在注意回避呢？根據警覺回避假說的觀點 （Mathews,1990），原因可能是刺激呈現的時間足夠被試在兩張圖片之間進行視覺轉換，在最初注意到較高的威脅性信息后，為了降低自身內部的緊張，高焦慮個體采取了回避策略以降低內心張力。在點探測任務中，負面刺激和中性刺激通常同時呈現給被試500ms，500ms的時間內完全可以發生眼動，因此注意發生了轉移 （Marsh,Ambady,&Kleck,2005）。然而，高焦慮個體對高威脅性圖片注意回避的傾向并不顯著，按照Mogg等人的解釋 （1997），注意回避由較大的威脅性信息引起，雖然本實驗中的高威脅性圖片威脅值較高，但被試可以認識到這畢竟不同于能真正帶來傷害的真實危險因素。另外，一般個體雖然對高威脅性信息存在注意偏向，但并未達到顯著水平，說明隨著刺激時間的延續，一般個體逐漸脫離威脅性信息的干擾，這有利于其保持健康的情緒狀態。

綜上，本研究基本上支持注意功能理論，增加刺激威脅性這一因素，增加注意偏向和注意回避這一對概念，將使該理論更具說服力。無論高焦慮個體還是一般個體對威脅性刺激都存在注意偏向，只是引起兩類個體注意偏向的刺激的威脅程度不同，一般個體的注意策略是更加優化的；高焦慮個體對高威脅刺激發生注意回避，其本質是高焦慮個體對高威脅性刺激先發生注意偏向，然后注意轉移發生注意回避，而這種注意回避并不是真正地將注意從高威脅性刺激上轉移開來，而是努力控制不再去注意高威脅性刺激，這種努力控制其實是一種抑制機制，會消耗更多認知資源，要想弄清楚這個問題，可以從兩個方面著手，一是借助高時間分辨率的認知神經科學的研究手段觀察注意轉移的時間進程，二是通過考量注意回避對后續認知任務產生的干擾來說明注意回避消耗認知資源，這是本研究的局限性，亦是今后研究的一個方向。

5 結論

（1）高特質焦慮個體對一般威脅性刺激的反應時顯著短于中性刺激，表現出對一般威脅性刺激的注意偏向；對高威脅性刺激存在注意回避的趨勢。（2）一般個體對高威脅性刺激存在注意偏向的趨勢；對一般威脅性刺激的反應時與中性刺激相比無顯著差異。

白露,馬慧,黃宇霞,羅躍嘉.(2006).中國情緒圖片系統的編制——在46名中國大學生中的試用.中國心理衛生雜志,19,719-722.

董云英,張小聰,周仁來.(2015).考試焦慮者對不同程度威脅刺激的注意偏向.中國臨床心理雜志,23,954-958.

甘淑珍,李國瑞.(2010).非臨床社交焦慮個體的注意偏向特征—以詞語和面孔表情為刺激材料的實驗研究.心理科學,33,729-731.

Bantin,T.,Stevens,S.,Gerlach,A.L.,&Hermann,C.(2015). What does the facial dot-probe task tell us about attentional processes in social anxiety?a systematic review.Journal of Behavior Therapy&Experimental Psychiatry,50,40-51.

Basten,U.,Stelzel,C.,&Fiebach,C.J.(2011).Trait anxiety modulates the neural efficiency of inhibitory control.Journal of Cognitive Neuroscience,23(10),3132-3145.

Koster,E.H.,Verschuere,B.,Crombez,G.,&Van Damme,S.(2005). Time-course of attention for threatening pictures in high and low trait anxiety.Behaviour research and therapy,43(8),1087-1098.

MacLeod,C.,&Mathews,A.(1988).Anxiety and the allocation of attention to threat.The Quarterly journal of experimental psychology,40(4),653-670.

Marsh,A.A.,Ambady,N.,&Kleck,R.E.(2005).The effects of fear and anger facial expressions on approach-and avoidancerelated behaviors.Emotion,5(1),119.

Mathews,A.(1990).Why worry?The cognitive function of anxiety. Behaviour research and therapy,28(6),455-468.

Mathews,A.,&MacLeod,C.(2002).Induced processing biases have causal effects on anxiety.Cognition&Emotion,16(3),331-354.

Mogg,K.,&Bradley,B.P.(1998).A cognitive-motivational analysis of anxiety.Behaviour research and therapy,36(9),809-848.

Mogg,K.,Bradley,B.P.,De Bono,J.,&Painter,M.(1997).Time course of attentional bias for threat information in non-clinical anxiety.Behaviour research and therapy,35(4),297-303.

Salemink,E.,van den Hout,M.A.,&Kindt,M.(2007).Selective attention and threat:Quick orienting versus slow disengagement and two versions of the dot probe task.Behaviour research and therapy,45(3),607-615.

Williams,J.M.G.,Watts,F.N.,MacLeod,C.,&Mathews,A. (1988).Cognitive psychology and emotional disorders.Chichester,U.K.:John Wiley&Sons.

Wirth,B.E.,&Wentura,D.(2015).The influence of teeth-exposure on attentional bias to angry faces in the dot-probe task. European Conference on Visual Perception.

Features of Attentional Bias to Threatening Information in Trait-Anxious Individuals

Wu Lei1,2,Lin Bingxin1,2,Jiang Na1,2,Zhao Yaping1,2
(1 Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Key Research Base of Humanities and Social Sciences of the Ministry of Education,Tianjin 300074;2 Center of Collaborative Innovation for Assessment and Promotion of Mental Health,Tianjin 300074)

High-trait-anxiety individuals′attentional bias to threatening stimuli is related to threat intensity.The study aimed to investigate attentional bias of trait-anxiety individuals toward stimuli with different threat intensity.33 high-trait-anxiety individuals and 31 control-group individuals were selected from 265 university students.The results showed that:1)high-trait-anxiety individuals in the face of mildly threatening stimuli showed significantly longer response latencies than control-group individuals when points probe the neutral pictures relative to threatening pictures;2)high-trait-anxiety individuals in the face of highly threatening stimuli showed shorter response latencies when points probe the neutral pictures relative to threatening pictures.The conclusions were that:1)high-trait-anxiety individuals had attentional bias to mildly threatening stimuli but attentional avoidance to highly threatening stimuli;2)control-group individuals had attentional bias to highly threatening stimuli but no to mildly threatening stimuli.

trait-anxiety,dot-probe,attentional bias,attentional avoidance

B849

2016-3-29

天津市哲學社會科學規劃項目 （TJJX13-007）。

毋 嫘，E-mail:wulei_1983@126.com。