論帶犬民警 爆炸案件現場 實地勘驗檢查

方 偉 白鐵剛 黃云海 王 堯

使用·案例

論帶犬民警 爆炸案件現場 實地勘驗檢查

方 偉 白鐵剛 黃云海 王 堯

爆炸案件現場是指“犯罪嫌疑人實施爆炸準備工作，組裝、實驗和實施爆炸的場所以及爆炸威力波及的空間的總稱”。爆炸案件現場主要包括兩類，即犯罪嫌疑人預謀實施爆炸犯罪的現場和發生實質爆炸行為的現場。在本文中，我們所指的爆炸案件現場是指后者，即犯罪嫌疑人實施爆炸的場所及爆炸威力所波及的空間。在爆炸案件偵查中，警犬技術能否最大化發揮其作用，關鍵在于帶犬民警對犯罪現場的勘驗檢查是否獲取了有效嗅源。

一、警犬技術在爆炸案件現場應用的優劣勢分析

（一）爆炸案件現場易被發現，為警犬使用提供了先機。

與其他刑事犯罪不同，爆炸犯罪發生時往往伴有巨大的聲響，并同時發出火光和煙塵，很容易被事主及現場周圍群眾及時發現。從警犬使用的角度看，越快速趕赴犯罪現場，越有利于警犬技術作業。案發時間長，犯罪現場被破壞的可能性大，現場遺留痕跡物證所附著的氣味越淡薄，犯罪嫌疑人來去路線的跡線被破壞的可能也大，同時跡線上氣味也將隨時間延長而逐漸減淡、消失，從警犬作業角度而言，這是極其不利的。而在爆炸案件中，因案件會被快速發現并被公安機關受理，這有利于警犬技術部門能夠在第一時間內趕赴犯罪現場，為警犬使用創造先機條件。

（二）爆炸案件現場痕跡物證的分布廣泛性，客觀影響著帶犬民警及警犬作業的范圍。

爆炸案件現場痕跡物證分布廣泛主要是受爆炸影響而導致的。因犯罪分子所使用的炸藥種類、數量及其包裝物、添加物的不同，其產生的爆炸威力也不盡相同，故其爆炸波及范圍也不同。在有的案件中，爆炸波及范圍相當大，犯罪現場中的痕跡物證受爆炸影響而被沖擊、拋出至現場的四周，不僅距離遠，且現場立體空間范圍內均有可能存在。痕跡物證的這種廣泛分布，客觀影響著帶犬民警在發現尋找嗅源時的范圍，同時也意味著警犬作業范圍的廣泛。

（三）爆炸案件現場中心痕跡物證的易被破壞性，決定了帶犬民警發現尋找嗅源的難度。

在現場中心，會遺留犯罪分子進出現場及在現場活動過程中產生的各種痕跡物證。但爆炸發生后，受以下三方面因素的影響，現場中心痕跡物證極易遭到破壞。首先，受爆炸巨大的破壞影響，現場中心遺留的各種痕跡物證極易遭受破壞。在爆炸發生過程中會產生大量高溫、高壓、高速氣體產物和強烈的空氣沖擊波，在其作用下，現場中的物體會被炸碎、熔化、拋出等，這種強大的破壞會大量的掩蓋犯罪分子在現場中所遺留的手、足、工、槍、特等痕跡物證；其次，爆炸發生時常常伴有起火現象的發生，爆炸發生后受滅火、搶險、搶救傷員等影響，現場中的痕跡物證易受人為破壞。最后，爆炸案件的現場勘查必須嚴格遵守“先搜爆再排爆最后再勘查”的順序，在搜爆過程中，現場的痕跡物證依然可能遭受到人為的破壞。這在客觀上直接決定著帶犬民警嗅源發現尋找的難度。

（四）爆炸案件現場外圍遺留常規痕跡物證可能性大，決定了帶犬民警發現尋找嗅源的機會。

與現場中心不同，在現場外圍遺留可供警犬作業使用的嗅源可能性比較大，且不易受到破壞。首先，犯罪分子在現場外圍時的警惕性相對低。此時爆炸尚未發生，犯罪分子的心理狀態會與非犯罪時有所變化，但并不會如其在現場中心時注意自己的行為，以免留下各種痕跡物證。而且，如在蹲點之處，犯罪分子在等待時機、觀察情況時，必然會在現場遺留足跡，甚至可能會遺留諸如煙頭、煙盒、水瓶等物證以及大小便等生物檢材，還有可能在地面留下爆炸裝置盛裝物、支撐物的印痕。其次，現場外圍受爆炸行為破壞相對小。爆炸發生時，受炸藥量、現場環境等影響，爆炸威力對于現場的破壞更多的集中在現場中心，各種拋出物可能會對現場外圍有一定的破壞，但這種破壞卻不一定是本質的破壞，發現尋找犯罪分子遺留的各種痕跡物證幾率還是比較大的。此外，現場外圍受無關人員破壞小。爆炸發生后，滅火、搶險、救災人員更多的是圍繞現場中心而展開，即使有圍觀群眾的存在，但基于犯罪分子犯罪心理的角度而言，其在現場外圍更多的會選擇偏僻、隱蔽之處藏身、觀察，無關群眾正常心理狀態下一般不會到此處。最后，現場外圍會有爆炸裝置殘留物的存在。受爆炸影響，爆炸裝置在爆炸瞬間被炸碎并有部分被拋出，進而遺落在現場外圍。而爆炸裝置一般都是犯罪分子親手制作，必然會感染其氣味，可以成為警犬作業使用的嗅源。

二、帶犬民警爆炸案件現場實地勘驗檢查的任務

（一）發現、尋找、確認爆炸物的存在，為確定案件性質提供依據。

并非所有的爆炸行為都是犯罪行為。爆炸發生后，公安機關經勘查后方能確定爆炸的發生是事件還是案件，而區分事件與案件的關鍵點之一，則是現場中是否有爆炸物、爆炸裝置的存在。如果爆炸發生前現場中沒有爆炸物的存在，但爆炸發生后經勘查確認現場中有爆炸物或爆炸裝置的存在，則可以定性為案件而非事件。帶犬民警在犯罪現場勘查時，可利用警犬去發現、尋找并確認犯罪現場中是否存在爆炸物或爆炸裝置，為確定案件性質提供依據。如2013年5月27日某地一小區內住戶家發生爆炸。接到警情后，帶犬民警迅速攜犬趕赴現場。為確定爆炸起因，現場指揮部要求帶犬民警使用搜爆犬對爆炸區域實施搜索。進入爆炸現場后，兩名帶犬民警攜警犬對現場殘骸區域實施細致搜索。在搜索至一間客臥時，警犬對飛濺石塊下的一個紙箱有明顯的重嗅反應，隨即作出示警反應。為保險起見，帶犬民警攜警犬又一次對可疑區域進行復檢式搜索，同樣作出了示警反應。后經過現場技術人員檢驗確認紙箱內為半成品雷管及導線，由此判斷警犬示警正確。此案中，通過警犬搜獲物證判斷爆炸是由炸藥以及雷管導致，從而排除煤氣引起爆炸的可能，為確定案件性質提供了堅實的基礎。

（二）發現尋找可供警犬作業使用的嗅源。

在爆炸案件現場處置過程中，警犬技術可以發揮多方面作用，搜爆是其首位工作。因嗅源是警犬作業的前提和基礎，經過搜爆確認現場安全后帶犬民警要對現場進行勘查，以發現尋找可供警犬作業使用的嗅源。在發現尋找有效嗅源后指令警犬進行作業，為案件偵查提供線索、證據，甚至直接抓獲犯罪嫌疑人。

（三）確定警犬使用方案。

帶犬民警在實地勘驗檢查的基礎上，根據嗅源的獲取情況來確定現場中應如何利用警犬為偵查破案服務。在常規痕跡物證嗅源條件良好的情況下，帶犬民警可使用警犬進行追蹤，以發現確定犯罪嫌疑人的逃跑方向、路線，甚至是直接抓獲犯罪嫌疑人，亦或使用警犬進行物證搜索，以發現尋找更多的犯罪痕跡物證。在嗅源條件不好或并未發現有效嗅源的情況下，帶犬民警可使用警犬進行無嗅源模式的物證搜索，以發現常規痕跡物證以及爆炸特有的物證。

三、爆炸案件帶犬民警現場勘驗檢查重點

基于爆炸案件現場常規物證的分布特點，帶犬民警在勘查此類現場時應遵循“以現場外圍為主，以現場中心為輔”的原則。

（一）爆炸案件現場中心。

1.出入口

在室內現場中，出入口是犯罪分子進入現場安放爆炸裝置以及逃離現場的必經之路。故出入口極有可能會遺留足跡、蹬踏、攀爬、擦蹭等痕跡。出口與入口可能一致，也可能不同；出入口的存在可能有先后順序。對于發生在農村的爆炸案件現場出入口的勘查，帶犬民警要加強對現場院墻、大門以及房屋房門、窗戶、房頂等可能之處進行勘查。對于發生在城市內的爆炸案件現場出入口的勘查，帶犬民警要加強對小區圍墻、柵欄、大門以及樓道單元門、入戶門、窗等處的勘查。

2.炸點

在炸點處發現常規痕跡物證的可能性很小，但這并不意味著帶犬民警不應對此處進行勘查。帶犬民警首先要在炸點處尋找犯罪嫌疑人安放爆炸裝置時所遺留的足跡及其他痕跡物證，畢竟，犯罪分子在安放爆炸裝置過程中必然會遺留足跡。如2016年7月29日夜，某地發生一起爆炸案，案發后帶犬民警攜犬迅速趕赴現場，經勘查在起爆點位置不遠處發現一枚可疑足跡，經排查后確認系犯罪嫌疑人遺留，帶犬民警以此為嗅源指令警犬進行追蹤作業，警犬追蹤約300米后在巷道口附近斷蹤，后調取附近監控，發現犯罪嫌疑人系從此處駕駛摩托車逃出現場，為抓獲犯罪嫌疑人指明逃跑方向。同時，應當注意的是，并非所有案件炸點處發現的足跡均可成為警犬作業的嗅源，因為痕跡物證受爆炸影響，其原始氣味極有可能被掩蓋、破壞，不具備警犬使用條件，但卻可以成為驗證現場外圍可疑足跡的證據。如2002年2月25日夜，某地發生一起爆炸案。帶犬民警接警后攜犬迅速趕赴現場，到達犯罪現場后經勘查，在現場中心炸點墻下地面上發現了作案人遺留的雪腳印，但被爆炸后的殘片碎土覆蓋，并帶有較濃的硝胺味，不能當作嗅源。盡管不能成為警犬作業的嗅源，但在帶犬民警擴大勘查范圍時卻發揮了重要作用，帶犬民警從該足跡的形象花紋入手，測量了足跡的長寬、大小，又找到了足跡的細節特征。到現場外圍去尋找同一足跡，終于在事主家后院墻外找到了作案人案前窺視現場時遺留的足跡。此外，帶犬民警應通過對炸點的勘查，發現、尋找導火索、爆炸裝置包裝物、支撐物、添加物等。盡管這些不能夠成為警犬追蹤作業的嗅源，但卻可以成為帶犬民警確認追蹤目標成為案件嫌疑人的證據。同時，通過對炸點的勘驗、檢查，以確定炸藥種類，帶犬民警可以該類炸藥為嗅源指令警犬進行搜索作業，以發現爆炸特有的痕跡物證。

（二）爆炸案件現場外圍。

因爆炸現場具有現場中心易受破壞，導致可供警犬作業使用的嗅源少特點，所以帶犬民警在爆炸案件現場勘查時應重點以現場外圍為主，去發現、尋找可供警犬作業使用的嗅源。

1.藏身、窺視處

一般而言，犯罪分子在進入犯罪現場中心前要觀察、了解現場內情況，以確保犯罪能夠得以順利實施。而這勢必導致犯罪分子會選擇某處予以藏身，或觀察或等待時機。在觀察、等待的過程中，現場必然會遺留有犯罪分子的足跡以及其他痕跡物證，如煙頭、隨身攜帶的物品，或爆炸裝置放在地面而形成的壓痕等。帶犬民警在現場外圍進行勘查時要注意在墻根處、拐角處、草垛旁、樹林內等相對隱蔽之處發現尋找，為警犬作業提供嗅源。如前述2002年2月25日爆炸案，帶犬民警經初步勘查確認現場中心受爆炸自身及受害人親屬行為的影響，其利用價值不大，難于發現提取可供警犬作業使用的嗅源。根據這一特點，帶犬民警決定擴大勘查范圍，重點在現場外圍發現尋找可供警犬作業使用的嗅源。帶犬民警結合現場環境、案發時間，分析認為犯罪分子在實施爆炸犯罪之前肯定會在被害人家外圍有觀察、窺視被害人家室內情況的行為，以達到犯罪目的。故帶犬民警加強對現場外圍的勘查。在勘查過程中，帶犬民警在被害人家大墻外發現了4枚可疑足跡，經與現場中心犯罪分子所遺留足跡比對后認為應是犯罪分子在作案前窺視時所留。故帶犬民警以在大墻外發現的可疑足跡為嗅源指令警犬進行追蹤作業，警犬感受嗅源后興奮上線，并追至村民石某某家。破案后證實石某某就是本案的實施者。又如某地飯店內發生一起爆炸案，公安機關在現場中心只發現提取到數片被炸碎的塑料薄膜，后經擴大現場勘查范圍后在距現場中心126米的北側一胡同拐角處墻根下發現犯罪分子窺視時所遺留一枚清晰足跡和多枚煙頭。在該案中盡管并未使用警犬，但現場勘查人員在現場外圍所發現的足跡、煙頭毫無疑問地可以成為警犬作業的依據。

2.來去路線

犯罪分子在趕往犯罪現場的過程中，此時犯罪行為尚未發生，犯罪分子一般不會刻意注意自己的行為，一路可遺留足跡、煙頭、唾液斑以及隨身攜帶物品等可供警犬作業使用的嗅源。在犯罪分子逃離犯罪現場的過程中，基于犯罪心理相對緊張的變化，在逃跑路線上極易留下可供警犬作業的各種嗅源，如腳印、隨身攜帶物品等。對于來去路線的確定，帶犬民警可依據現場訪問、現場視頻監控設備所獲取的情況，在現場整體巡視的基礎上，在通往現場的路線中，結合現場痕跡物證的情況，分析判斷犯罪分子的來去路線。如某地發生一起爆炸案，被害人家兩臥室后窗及室內物品等被炸壞，一人受傷。帶犬民警接到警情后攜犬迅速趕赴現場，經現場勘查后發現現場中心并無可供警犬作業使用的嗅源，但在被害人家后窗下外側距窗1米處發現3枚同種花紋可疑足跡，擴大勘查范圍后，在被害人家北側一水渠溝邊又發現同樣的不完整可疑足跡，經排查后確認應系犯罪嫌疑人所遺留，帶犬民警遂以該足跡為嗅源指令警犬進行追蹤作業，警犬追出100余米后進入村民武某某家，破案后證實武某某正是該案實施者。

3.現場變動之處

現場變動是犯罪現場構成要素之一。所謂現場變動就是指犯罪現場在案后所呈現的與案發之前的不同。造成現場變動的原因主要有以下幾方面：被害人因素、犯罪分子因素、知情人因素等。從警犬作業角度而言，更多是發現、尋找與犯罪分子有關的各種氣味載體，因此，帶犬民警要善于發現犯罪分子因素而產生的現場變動，研究現場變動的原因及過程，以此發現尋找可供警犬作業使用的嗅源。如某地發生一起爆炸案件，案發后帶犬民警攜犬迅速趕赴現場。經現場勘查后在現場中心并未獲取有效嗅源，帶犬民警在被害人家屋后積雪上發現一條成趟稻草。經詢問當事人家屬，稻草在案發前沒有。故帶犬民警分析認為此稻草應是犯罪分子所為。作案人作案為什么要鋪灑稻草？鋪灑稻草要達到何種目的？分析認為，作案人鋪灑稻草一種可能是怕作案時放置炸藥包在積雪上留下腳??；二是可能放置炸藥包是怕踩到積雪發出聲響。換言之，犯罪嫌疑人應通過其鋪設的稻草來到房前實施爆炸犯罪行為，雖然稻草上沒有遺留犯罪嫌疑人的足跡，但這排稻草卻是犯罪嫌疑人腳踩過的，帶犬民警遂以稻草為嗅源指令警犬進行追蹤作業，警犬感受嗅源后迅速突破起點并追至村民吳某家。破案后證實吳某正是本案的實施者。

4．現場周圍的視頻監控設備

視頻監控設備可以成為偵查破案的利器，同時也可為帶犬民警發現尋找嗅源提供幫助。在視頻監控范圍內，犯罪嫌疑人的行為會被客觀記錄，帶犬民警可通過視頻確認犯罪嫌疑人在現場外圍的行為軌跡，有針對性地去視頻監控所反映的犯罪嫌疑人所到之處，去發現、尋找足跡以及其他遺留痕跡、物證等。

（作者單位：方偉、白鐵剛、王堯，公安部警犬技術學校， 110034；黃云海，吉林省梅河口市公安局技術大隊，吉林梅河口，135000）

（編輯：顏 勤）

2016年度公安部公安理論及軟科學研究（面上）項目“警犬使用技術在涉爆案件現場的應用研究”（合同號：2016LLYJGAJQ029）階段研究成果；遼寧省高等教育學會“十三五”規劃高教研究立項課題“公安院校警犬技術專業大學生自我保護問題研究”（項目編號：GHYB160190）階段研究成果。