金融結構調整、產業結構升級及其關系探析
——基于制度安排視角的實證研究

●劉桔林

金融結構調整、產業結構升級及其關系探析
——基于制度安排視角的實證研究

●劉桔林

我國金融機構因自身的國有產權屬性和由此導致的制度安排會直接影響其對資金配置對象的選擇以及放貸規模的制定，進而影響不同企業的發展速度，最終形成對產業結構體系的影響。實證研究發現，金融結構調整與產業結構升級間存在相關性，而且對于第一、第三產業而言，直接融資因子是構成產值增長的單向Granger原因；而間接融資因子則與第二產業增長互為Granger因果關系。同時，金融自由化指數還是構成第一、第三產業產值增長的單向Granger原因。這就意味著以證券為主的直接融資模式下，其自身具備較為良好的風險分擔機制，資金供求雙方只有在風險水平方面達成一致協議即可實現融資交易，這有助于促進第一和第三產業發展；而間接融資的正向變化在刺激產業產值增長效應上第二產業表現最為顯著，且第一、第三產業的發展有助于提升金融體系的自由化程度，未來應通過更合理的制度安排實現產業發展與經濟增長間的吻合。

金融結構調整 產業結構升級制度安排

作為一國金融體系結構屬性表現方式的金融結構，其本質就是一國金融總體各組成部分的分布、存在、相對規模、相互關系及配合的狀態，且通過這一狀態直接反映一國的金融資源配置效率和配置機制。從經濟發展歷程來看，政府制度安排已是一種常態，這就決定了金融結構的形成必然受制于具體的制度安排，不同的金融制度會導致不同的儲蓄動員、風險分散以及資金配置機制，這些具體機制又會通過相應的儲蓄投資轉換行為、資本積累規模、要素配置效率和金融服務能力等間接作用至社會整體產業運行，使金融結構成為影響國家產業結構的重要因素。而產業結構高度化作為衡量國家區域產業發展水平的具體指標，直接代表著該國或該區域經濟的發展水平和未來經濟發展的方向。這就意味著若是簡單地從金融體系自身的特點入手探討金融結構在經濟發展和產業升級中的效用，將難以深入揭示其具體的作用路徑，有必要結合實體經濟的發展狀況探析金融結構體系與經濟發展各種內涵的適應性，進而明晰其影響經濟發展和產業發展間的關系所在。基于此，本文擬立足于制度安排視角深入分析金融結構調整對產業結構的作用機理和具體的影響路徑，為優化金融制度安排，實現金融結構與實體經濟結構間的最優狀態提供一定的理論指導。

一、金融制度安排與金融結構調整

從制度一詞的本意來看，其涉及兩個方面：一是人際交往過程中彼此應遵守的規則、規范；二是社會組織層面的結構和作用機制；其實施的目的則在于實現對各種行為的有限范圍內的長期或短期制約。具體到本文所關注的金融制度，則主要指以政府管理機構（主要是中央政府）為制定實施主體的、針對一系列金融行為的規則安排，其效力發揮所依賴的工具則主要是利率、準入壁查、信貸規模以及業務創新監管等，其實施的主要目的則在于形成對金融中介和金融市場的 “制度約束”。結合我國國情來看，金融機構表現出顯著的國有產權屬性，這就使得其所做出的行為決策與管理機構的制度管理目標間往往表現出較高的一致性，而這一特性將直接影響金融機構在服務經濟主體時所能提供的業務范圍種類和金融資源質量，進而導致對金融市場機制和整個金融結構體系發展的影響。具體而言，金融制度安排對金融結構調整的影響主要體現于以下方面：

一是通過匯率制度安排實現對國家整體金融結構體系的影響。雖然近些年國家一直致力于利率、匯率的公開化、市場化，以實現對嚴格管制、調控制度的替代，但鑒于我國市場經濟起步較晚，至今尚未完全實現利率、匯率的完全市場化，其在形成過程中仍表現出一定的制定安排特征。從利率水平形成及傳導來看，其本應該決定于資本市場的供求狀況，但我國目前對于存款利率卻仍然實行非市場化管理模式，即由金融機構根據自身對目前金融市場的判斷來自主節利率水平，這在一定程度上限制了金融機構的創新性和抗風險能力，也對于金融資源的高效配置產生了負面影響；從匯率市場化情況來看，雖然目前我國的匯率形成機制已從單一盯住美元轉變為參考一攬子貨幣，經常項下也實現了可自由兌換，但在外匯管理方面人民幣中間價的存在和資本項下外匯收支的特別管制仍使其顯示出顯著的非市場化特征，導致開放式金融市場機制無法充分發揮應有的效用；而對于貨幣調控的制度安排則更是央行根據國家具體的經濟目標，專門采取的必要貨幣政策工具和具體的調控形式，對經濟運行所進行的制度調控，結合我國目前的貨幣調控機制安排偏向來看，其更偏好于貨幣數量控制而對價格型調控工具的運用略顯不足，這會直接導致以銀行機構和銀行貸款為主導的同接融資模式的持續發展，但對于證券機構和證券直接融資的發展則會存在一定的限制。

二是通過對市場準入制度和業務監管制度的安排實現對國家金融結構體系的影響。由于我國市場經濟起步較晚，金融市場體系發展時間相對較晚，為保障市場的有序運行，我國金融監管機構在市場準入和業務監管方面一直實行較為嚴格的審查制度，這不僅是金融制度安排的重要組成部分，還直接影響著我國金融結構體系的調整和發展。從市場準入方面來看，雖然我國自2002年實現了對商業銀行的股份制改造，但從各商業銀行的持股比例來看，政府管理機構依然是最大的股東，這一情況也同樣反映在證券、保險及其他金融中介機構中，這在一定程度上降低了金融機構在資源配置方面效力的發揮；不僅如此，對于金融產權和金融股權數量的絕對把控也在一定程度上限制了民間金融資本在金融業務中所占比例，這容易導致國有金融機構對金融市場的壟斷，不利于金融服務效率的提升。從業務監管來看，其制度安排特征主要表現于對金融機構決策的干預和市場、業務準入、工具創新等方面的管控，這容易造成金融機構運營行為的行政約束和金融體系的市場機制效用的有限發揮。劉煜輝（2013）就明確指出，基于政府固定的貨幣增長目標，金融機構在進行資金分配時自然優先考慮體制內軟預算約束資產，而這會直接導致有限資金較低的利用率。

三是通過對信貸融資和證券融資的政策安排實現對金融結構體系的影響。在信貸融資方面來自于制度的安排特征主要體現于融資規模控制和融資投向管理兩個方面，例如，2007年底為實現對經濟運行中所表現出的高通脹問題的控制，央行適度調整了1998所實行的以“計劃指導，自求平衡，比例管理，間接調控”為主的貸款管理制度，代之以適度從緊的貨幣政策。在融資投向管理方面，為實現對銀行信貸資金流向的精準化管理，央行相繼出臺了一系列的政策，實現了對銀行類金融機構的路徑依賴，有助于其在業務和工具方面的創新，但也為整個金融體系潛在風險的防范提出了更高的要求。在證券融資方面，來自于制度的管控主要體現于對上市機構準入資格的審核上，例如，在2013年底證監會宣布啟用新股發行注冊制之前，我國對于ⅠPO一直實行核準制，要求上市公司必須符合證券管理機構制定的若干條件；在債券發行方面，雖然我國已實行核準制且正式使用了非金融企業債務融資工具注冊信息系統，但相較于美國等發達國家而言，其在債券發行主體制度上仍然設置了較高的門檻限制。

對于金融制度安排與金融結構調整關系的分析可見，在我國金融體系的發展過程中都顯示出制度安排的特征，來自于金融監管部門的一系列政策制度直接決定或影響著我國金融總體各組成部分的具體分布、相對規模及彼此間的配合狀態；且伴隨金融制度安排效用的強弱會導致金融結構體系表現出不同的發展路徑：在制度安排較強時，可能會因為過度的行政干預而導致金融結構偏離最優狀態，反之在制度管制較弱時可能給予金融發展更大的自主發展空間，進而形成更具多樣化的結構體系。

二、基于制度安排視角的金融結構影響產業結構的具體路徑

上述金融結構與金融制度關系的分析已經明確來自于制度的約束會對各組成部分的具體分布、相對規模及彼此間的配合狀態產生直接影響，而這些影響的具體體現則必須借助實體經濟和參與經濟的微觀經濟主體行為，這就必然涉及對產業結構的分析。事實上，結合產業結構的基本定義可以看出，其主要關注于國民經濟各產業部門之間以及各產業部門內部的構成，至于這一構成是否合理則涉及對各產業之間的聯系和比例的判斷，而產業間比例合理性的判斷又植根于特定發展階段中的具體行業和微觀經濟主體的發展情況，他們是否能實現持續高效發展將直接決定產業結構的優劣，而這就涉及產業行業和微觀經濟主體的發展路徑探析。已有研究已明確指出具體的經濟行為的產生將主要受內外兩方面因素的影響，其中外部因素則主要是自身所處的外部經濟環境，即具體的資金供給、政府的宏觀經濟政策，而這事實上就涉及具體的金融結構體系及其制度安排。即使從金融結構體系功能入手也可以發現，其所要發揮的主要效用就在于實現既定制度環境下的資源最優配置，并在此基礎上實現價值的等效流通。可見，金融結構調整將對產業結構的發展與完善產生不可忽視的影響，基于不同的金融結構體系會產生不同的要素配置效應、提供不同的融資渠道、支付不同的交易成本以及面對不同的風險分擔體系，而這將直接導致行業和微觀經濟主體形成不同的資源分配規模和資本積累效率，呈現出彼此各異的發展路徑。其中，通過支付較低資本使用成本的行業或企業自然可以表現出更快的發展速度，加之在人才、技術等方面的政策扶持，其發展空間也往往更大；而對于那些制度扶持之外的行業或企業，其在發展中為了支付較高的資金使用成本和人才、技術等方面的限制往往會失去更多的擴張機遇。

除上述通過對行業和企業發展所需流動要素的影響外，金融結構還可以通過作用于融資類型的劃分而實現對產業及其結構體系的影響，即通過對直接融資和間接融資的內在劃分而導致產業結構不同的變遷路徑。從直接融資方式來看，對于金融中介環節的規避實現了資金供求雙方信息的直接對接，自然無需因為中介服務和信息不對稱而支付額外的融資成本，其資金使用效率將更高。但從直接融資渠道來看，其往往是通過發行股票、債券等而直接進入資本市場實現直接借貸，處于對金融市場秩序的有效維護，往往會對參與該借貸行為的資金需求方提出較高的市場準入要求，加之對參與資金交易行為的雙方在資金規模、使用期限和使用成本等方面的限制，會導致直接融資方式使用的有限性，即并非需要資金的經濟主體均能通過該方式實現自我可用資金的有效積累。對于以銀行貸款為主要形式的間接融資形式而言，從制度安排層面看其對于參與主體行為的要求雖然較低，但交易雙方彼此間更容易產生信息不對稱現象，也必須支付更高的資金使用成本。可見，不同的融資模式所導致的彼此各異的金融服務方式和資源配置效應，會對微觀經濟主體所屬的行業產業產生不同的影響。例如，對于第一產業而言，自身所涵蓋的主要行業領域在資金規模、風險規避等方面往往很難滿足直接融資模式的制度要求，這就導致該融資模式在第一產業的有限運用；從第二產業所涉及的行業領域來看，其主要包括采礦業、制造業，以及建筑業水電等的生產和供應等行業，在資金規模、現金流等方面較第一和第三產業而言更具優勢，也更容易滿足直接融資模式的相關要求，因此在選擇融資模式上擁有更大的空間，加之行業運營規模往往較大，可供抵押的物資也更充足也導致其往往為間接融資模式所追捧。資金、人才與技術資源等方面的優勢必然導致第二產業較快的發展速度；從第三產業所涵蓋的行業范圍來看，其囊括了一、二產業之外的其他所有行業，自身體系具有龐雜性，這就使其既具備可進行直接融資的金融行業，也有偏好于間接融資模式的餐飲旅游業。

對于產業結構而言來自于金融結構調整的影響不僅來自于其對于實體經濟運行過程中資源要素配置的效用，還包含來自于制度安排的外部約束效應，加之我國金融機構現主要為政府管理機構所控股，這就使得來自于制度的顯性和隱形約束對于產業結構升級的影響更為顯著，只是這種制度的約束效應的發揮主要依附于金融結構之上，具體而言主要體現于以下方面：

一方面，政府管理部門的職能訴求和政策目標會間接影響金融體系的資源配置。理論上，市場經濟是自由的經濟、公平的經濟、產權明晰的文明經濟，是一種通過市場交換規則根據市場需求狀態作出強制性調整的經濟形態，在該經濟形態中政府主管部門的主要效用在于對資源配置發揮基礎效用，制定與要素稟賦結構相對應的產業發展策略，并以此形成與市場發展相適應的產業結構體系。但從我國國情出發，金融機構多為政府所控股，其日常運營均無法脫離政府主管部門的管控，而政府作為經濟行為人其具有自身追求的具體目標（或為績效考核目標或為經濟發展目標），這就使得其在調控金融資源的過程中不可避免地會融合自我的目標追求，并通過具體的制度安排形成對金融機構的約束，其常表現為對資源配置和要素流向的干預。這也導致基于政府不同的目標函數形成的彼此各異的金融資源配置機制和資金要素流向導向，而這又會直接對企業的生產經營活動產生影響，造成不同行業基于不同金融資源配置、要素供給而形成的差異化的運行模式，對于那些與政府管理目標或發展目標相一致的行業、企業自然更容易獲得資金支持得到更多的金融要素，自然發展速度較快；反之，對于那些與政府發展目標相差較遠的行業、企業自然很難得到較好的資金支持，而最終導致產業之間或產業結構體系內的不同步發展。

另一方面，來自于外部制度的導向效應會直接影響金融機構資金配置對象的選擇。從金融結構體系中的兩種融資模式來看，直接融資模式由于存在相對客觀的門檻要求，導致其在選擇資金配置對象上更具客觀性，只要能滿足直接融資模式要求的經濟主體均有機會獲得資金。相對而言間接融資模式對于資金配置主體的選擇則更具主觀性，從其往往直接受金融機構控股者目標取向或偏好的影響。從我國來看，由于金融市場起步較晚受宏觀經濟環境限制，在融資模式上主要以間接模式為主，這就導致其在選擇資金配置對象時優先考慮的并不是資本回報率的高低，而是潛在風險的大小以及資金需求者的企業屬性，若是運營規模較大的國有控股企業則較容易獲得銀行貸款，而對于那些正處于發展期急需資金支持的、游離于政府目標函數之外的中小民營企業而言，即使能提供不錯的資金回報率也往往不容易獲得資金，這很可能導致這些企業因資金供應不足而難以快速成長。可見，我國金融機構因自身的國有產權屬性和由此導致的制度安排會直接影響其對資金配置對象的選擇以及放貸規模的制定，進而影響不同企業的發展速度，最終形成對產業結構體系的影響。

本次研究中,觀察組在常規綜合治療的基礎上采用羥苯磺酸鈣治療,患者臨床總有效率明顯較對照組高,治療后患者血清肌酸酐、尿素氮、24h蛋白定量及尿白蛋白排泄率等指標較治療前均明顯下降,且顯著低于同時期的對照組,兩組數據差異具有統計學意義(P<0.05);用藥未引起患者明顯不良反應,表明羥苯磺酸鈣治療糖尿病腎病成效顯著[3]。

三、實證檢驗

（一）指標選擇及模型確定

經濟發展與產業發展間的關系研究已經證明，對于經濟增長具有影響的因素均將對產業結構產生或直接或間接的影響，其主要包含資金要素、人力資源要素、自然資源要素以及外部經濟環境因素。結合產業結構的基本定義本文在選擇具體指標時將綜合選取三大產業產值（HN，HG，HX）來表示產業發展，對于三大產業發展影響較大的因素則主要包括金融結構、金融制度安排、從業人員規模和物價水平，而反映金融結構調整的指標則將采用兩種不同融資模式因子和金融自由化指數。為消除模型的異方差性，將對所選擇的指標進行對數處理，并構建模型如下：

第一產業：

lnHNt=λ0+λ1lnHNⅠt+λ2lnHNJt+λ3Ct+λ4Mat+λ5Mbt+λ6MLt+et1

第二產業：

lnHGt=η0+η1lnHGⅠt+η2lnHGJt+η3Ct+η4Mat+η5MbT+η6MLt+et2

第三產業：

lnHXt=μ0+μ1lnHXⅠt+μ2lnHXJt+μ3Ct+μ4Mat+μ5MbT+μ6MLt+et3

綜合考慮數據規模和獲取性，本文將截取1995-2014年間的相關指標年度數據為樣本數據，其主要來源于《中國統計年鑒》(1995-2014)、《中國金融年鑒》(1995-2014)、《中國證券期貨年鑒》(1995-2014)、國家統計局、中國證監會網站等，所采取的分析軟件為Eviews6.0計量軟件。限于文章篇幅整理后的原始數據樣本不在此處列示，若有需要可向作者索取。

（二）數據處理為避免所構建模型出現偽回歸現象，將先利用ADF檢驗法對模型各變量進行單位根檢驗，滯后階數則依照AⅠC值最小準則進行選取，具體見表1。

表1 三個模型中各變量的單位根檢驗

從表 1可見，模型變量 lnHNt、lnHNⅠt、lnHGt、lnHGⅠt、lnHXt、lnHXⅠt、Ct、Mat、Mbt和MLt均為非平穩序列Ⅰ（1），其一階差分；△lnHNt、△lnHNⅠt、△lnHGt、△lnHGⅠt、△lnHXⅠt、△Ct、△Mat、△Mbt和△MLt則為平穩序列Ⅰ（0），意味著模型所選變量為一階單整，但△lnHNJt、△lnHGJt和△lnHXJt即使經過一階差分依然為非平穩序列Ⅰ（1），其二階差分后方為平穩序列，則這些變量為二階單整，即這三個變量不是其他變量的同階單整，故在實證模型中剔除這三個指標。

由于模型變量 lnHNt、lnHNⅠt、lnHGt、lnHGⅠt、lnHXt、lnHXⅠt、Ct、Mat、Mbt和MLt均為非平穩序列Ⅰ（1），若分別存在組合：

et1=lnHNt-lnHNⅠt-Ct=Mat-Mbt-MLt

et2=lnHGt-lnHGⅠt-Ct=Mat-Mbt-MLt

et3=lnHXt-lnHXⅠt-Ct=Mat-Mbt-MLt

則意味著上述模型中的三組時間序列均是協整的，可分別建立協整方程，并對其殘差進行ADF檢驗，具體見表2。

表2 殘差單位根檢驗

從表2可見，et1=lnHNt-lnHNⅠt-Ct=Mat-Mbt-MLt平穩，則可判斷時間序列lnHNt、lnHNⅠt、Ct、Mat、Mbt和MLt是協整的，即時間序列各因素間存在某種長期穩定關系，同理可驗證et2和et3均是平穩的，則所對應的時間序列各因素間存在某種長期穩定關系。

（三）模型估計及檢驗

從數據處理結果可知，為避免模型存在正相關而出現偽回歸現象，有必要加入滯后項。結合現實影響產業結構的各因素來看，經濟主體在進行投資經營決策時通常會綜合考慮當期和以前年度的價格走勢，故在模型中增加物價指數為滯后項，模型具體股見表3。

表3 金融結構調整與產業結構變遷的檢驗結果

從表3可見，自變量大都通過顯著性檢驗，且擬合優度R2達到95%以上，均表明模型擬合效果較好；而DW檢驗結果也顯示三個模型中均不存在自相關性，則意味著模型所估計的長期效果是有效的。從回歸參數來看，第一產業的產值增長指標與投資增長、物價指數的相關系數分別為-0.7836、-0.0642且t統計量不顯著,這意味著第一產業內各行業的當期投資不僅難以實現當期產值的提升，反而還會因為對資金的占用而影響其他時期的投資行為；而當期物價水平的變化也無法實現生產的同步調整，但其對成本的間接影響可能導致經濟主體生產經營活動發生變化；但第一產業的產值與上一期物價指數、直接融資因子、間接融資因子以及金融自由化指數均的相關系數分別為2.7336、0.4306、0.4013和0.4158且t統計量顯著,這意味著一期的物價的增加將導致產業產值同步增長，而直接融資和間接融資的增長也會導致產業產值同步上升，且間接融資因子對產業產值的促進效用相對于直接融資因子而言更為顯著,而金融自由化程度的高低也將對產業產值的增長產生同向效用。第二、第三產業產值增長指標則與投資增長、物價指數、上一期物價指數、直接融資因子、間接融資因子和金融自由化指數間均呈現正相關關系,且t統計量顯著，這就意味著這些影響因素的變化均會導致產業產值的同向變化，且與第一產業相似，間接融資因子對產業產值的促進效用相對于直接融資因子而言更為顯著。從橫向角度對回歸參數進行對比則可發現，三大產業在投資方面每正向變化一個單位，所導致的產業增長效應最為顯著的就是第三產業，其次為第二產業，對于產業增長刺激效應最弱的則是第一產業；

當期物價水平的正向變化所產生的產業增長刺激效應最弱，但前一期物價水平的正向變動卻會帶來三大產業產值的顯著增長，所導致的產業增長效應最為顯著的為第二產業，其次為第一產業，最弱的為第三產業；直接投資正向變化和間接投資正向變化所產生的產業產值增值的刺激效應與前一期物價水平的正向變動產生的效應一致，在此不再贅述。在兩種融資模式下，來自于間接融資正向變動所產生的產業產值增長較直接融資模式更顯著。

為進一步探討金融結構調整與產業結構間的具體關系，將分別對將分別對lnHNt、lnHGt、lnHXt與Mat、Mbt和ML進行Granger因果關系檢驗，為避免模型存在正相關而出現偽回歸現象，同樣需要加入滯后項。利用AⅠC和SC準則以AⅠC和SC取最小值為依據，分別對不同滯后期的檢驗結果進行評價，其滯后階數分別為為1和2，具體見表4。

從表4可見，對于第一產業而言，直接融資因子是構成產業產值增長的Granger原因,反之則不成立，而間接融資因子與產業產值增長間卻不存在因果關系；對于金融自由化因子而言，其也不是構成產業產值增長的Granger原因，但第一產業產值的增長卻是構成金融自由化程度提升的Granger原因；從第二產業來看，直接融資因子、金融自由化與產業產值增長間互不存在Granger原因，但間接融資因子與產業產值增長間卻互為Granger原因，這與前面所驗證的：間接融資正向變化在刺激產業產值增長效應上第二產業表現最為顯著的結論一致。對于第三產業而言，直接融資因子、間接融資因子與產業產值增長間互不存在Granger原因。上述檢驗結果意味著，對于第一，第三產業而言，直接融資因子是構成產業產值增長的單向Granger原因,即以證券為主的直接融資模式下，其自身具備較為良好的風險分擔機制，則資金供求雙方只有能在風險水平方面達成一致協議即可實現融資交易，這有助于促進產業發展；而間接融資因子則與第二產業增長互為Granger因果關系,即意味著作為支撐一國經濟發展重要組成部分的第二產業，其不僅行業規模較大且在我國多為國家控股，它們更容易通過間接融資獲取資金，這也說明以銀行為主導的間接融資模式很好地支持了第二產業的發展，而該產業的發展反過來也會促進間接融資的發展。同時，金融自由化指數還是構成第一，第三產業產值增長的單向Granger原因，這就意味著伴隨第一、第三產業的發展會有助于提升金融體系的自由化程度，通過更合理的制度安排實現產業發展與經濟增長間的吻合，這也與模型估計的正相關結果為一致。

表4 三次產業各變量的Granger因果檢驗結果

四、結語

對于金融結構調整與產業結構升級的理論與實證研究都表明兩者間的確存在相關性，而何種金融結構才能實現對產業結構升級的最大助推效應則涉及對金融結構效率的調整，正如林毅夫等（2009）所言，對于金融結構效率的判斷標準不是其與經濟結構間是否一致，而是其是否與所處時期實體經濟結構相適應。這就需要在政府持續推進的金融改革中，不斷優化金融制度安排，實現金融結構與實體經濟結構間的最優狀態。這就要求政府應進一步簡政放權，提升我國金融自由化的進程，通過優化融資結構、金融市場運行機制和外部環境逐步實現金融產權多元化和金融體系運行的市場化，進而逐步降低制度安排對產業發展的影響；同時，實證研究已經表明間接融資在第二產業產值增長中具有顯著的刺激效應，這就要求在未來金融發展過程中持續加強金融生態建設，在逐步減少政府制度干預的基礎上，增強銀行和其他金融中介在工具創新、資金配置和金融服務供給中的市場屬性，并不斷斷優化內嵌于間接融資模式中的各分項指標，為實體經濟快速發展提供充足的資金；而鑒于直接融資模式在第一和第三產業（尤其是高新技術產業發展）產值增長中的顯著刺激效用，未來應進一步強化以證券市場為主的直接融資市場建設，通過金融制度安排更好的實現資本市場交易方式的多樣化，尤其是對于新興互聯網金融的充分利用。

（本文系國家社科基金項目 “面向科技型小微企業發展的財稅支持政策效果研究”〈13BJL039〉的階段性研究成果）

（作者單位：湖南財政經濟學院會計系）

1.蔡則祥.2006.金融結構優化論[M].北京:中國社會科學出版社。

2.格雷夫.2006.制度、歷史和發展.制度經濟學研究[M].北京:經濟科學出版社。

3.劉煜輝.2013.十八屆三中全會前瞻 中國金融改革的三個層次[J].中國經濟周刊，41。

4.林毅夫、孫希芳、姜燁.2009.經濟發展中的最優金融結構理論初探[J].經濟研究，8。