腹腔鏡下腹股溝疝修補術研究

腹腔鏡下腹股溝疝修補術研究

付大鵬

目的 對腹腔鏡下腹股溝疝修補術的臨床應用效果進行研究。方法 選取于2015年2月—2016年11月在我院接受治療的腹股溝疝患者116例，按1:1隨機分為對照組和實驗組各58例，對分別應用傳統無張力疝修補術和腹腔鏡下腹股溝疝修補術的效果進行對照研究。結果 比較術中出血量、下床活動時間、住院時間、術后VAS評分等方面，實驗組患者均優于對照組，t=9．654，5．632，6．117，5．951，差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論 腹腔鏡下腹股溝疝修補術的臨床應用效果較為理想。

腹腔鏡；腹股溝疝修補術；效果

腹股溝疝（俗稱“疝氣”）是臨床上一種具有高發病率的外科常見疾病，保守治療和手術治療是目前臨床上較為常用的治療方法，前者只能使患者的臨床癥狀得到緩解，治標不治本，并且有可能使手術治療的時機延誤，因此選取一種科學的手術治療方式已經成為臨床工作者研究的重點[1-2]。本院將腹腔鏡下腹股溝疝修補術應用于2015年2月—2016年11月收治的腹股溝疝患者中，效果滿意，現報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取于2015年2月—2016年11月在我院接受治療的腹股溝疝患者116例，其中男性患者、女性患者的人數分別是61例和55例；患者中最小年齡和最大年齡分別為38歲和66歲，平均年齡（50.34±7.77）歲；80例患者為斜疝，36例患者為直疝；病變部位：40例患者為雙側病變，76例患者為單側病變。根據平行對照、臨床開放的設計方法將上述患者通過密封信封法按照1：1隨機分為對照組和實驗組各58例，上述基本資料經檢驗差異無統計學意義（P＞0.05），兩組具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 本組的患者應用傳統無張力疝修補術進行治療：麻醉方式為全麻，插尿管留置，為患者采取頭低腳高位，作一弧形切口于患者臍下2.0 cm 位置處，將皮膚、皮下組織、肌腱膜切開并將疝囊游離，在其疝囊頸部選取絲線進行荷包口縫合，將精索提起，將其腹橫腱膜弓和腹股溝韌帶內側面應用粗絲線進行間斷縫合，最后將腹外斜肌腱膜、皮下組織、皮膚逐層縫合[3-4]。

1.2.2 實驗組 本組的患者應用腹腔鏡下腹股溝疝修補術進行治療：麻醉方式為全麻，為患者采取頭低腳高位，將腹腔鏡采用常規的三孔法置入，作12.0 cm的橫切口于患側臍旁邊2.0 cm位置處，將腹直肌暴露、剝開以及鈍性分離；將 Trocar 和腹腔鏡插入后建立CO2氣腹，將疝囊剝離并清除其周圍組織，如果疝囊較大則需要結扎疝囊近端或將疝囊剪斷[5]；將精索15 cm×10 cm的超普補片套住，將腹股溝的薄弱區域用其完整面在其內側，選取第二個豁口與第一個補片的豁口相對的15 cm×5 cm的補片，然后將腹膜前間隙的氣體放出，將腹膜通過腹腔壓力推壓到補片[6-8]。

1.3 統計學分析

本文所得實驗數據采用SPSS 12.0統計學軟件進行檢驗，采用（）表示正態計量資料，采用t檢驗進行正態計量數據的組間比較；計數資料用例數（n）表示，采用χ2檢驗進行計數資料組間率（%）的比較。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

術中出血量比較，實驗組患者少于對照組[（21.55±2.28）mlvs.（48.11±6.97）ml]；下床活動時間比較，實驗組患者短于對照組[（1.03±0.21）dvs.（2.85±0.45）d]；住院時間比較，實驗組患者短于對照組[（5.55±1.07）dvs.（8.03±1.53）d]；術后VAS評分比較，實驗組患者低于對照組[（1.29±0.23）分vs.（2.66±0.31）分]；t=9.654，5.632，6.117，5.951，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著醫療水平的發展和微創技術的完善，腹腔鏡下腹股溝疝修補術的應用使得術野更加清晰，能夠對患者的病情、疝的大小、位置、類型等進行詳細的掌握，對周圍組織的損傷進行有效避免，同時還能夠使患者腹股溝疝區域解剖結構進行有效的保留，對于其正常的生理功能維持具有重要作用[9]。

在本次研究中，將傳統無張力疝修補術和腹腔鏡下腹股溝疝修補術分別應用于我院收治的116例腹股溝疝患者中，結果顯示：對比術中出血量、下床活動時間、住院時間、術后VAS評分等方面，實驗組患者均明顯優于對照組，t=9.654，5.632，6.117，5.951，差異具有統計學意義（P＜0.05）。實踐證明，腹腔鏡下腹股溝疝修補術的臨床應用效果較為理想，在減少手術創傷、減輕手術疼痛、促進術后恢復等方面均具有十分顯著的優勢。

[1] 趙健，郭天康． 腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人復發性腹股溝疝療效Meta分析[J]． 中國實用外科雜志，2015，35（1）：86-93．

[2] 余開平，朱玲華． 腹腔鏡下疝修補術在腹股溝疝中的臨床應用價值[J]． 北京醫學，2015，37（1）：33-36．

[3] 賀家勇，楊晨晨，李義亮，等． 腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補術、無張力疝修補術與傳統疝修補術臨床療效比較[J]． 新疆醫科大學學報，2015，38（9）：1146-1150．

[4] 王衛軍，陳軍政，方錢，等． 腹腔鏡腹股溝疝修補術與Lichtenstein無張力疝修補術的前瞻性隨機對照研究[J]． 中國微創外科雜志，2012，12（8）：692-695．

[5] 湯俊，涂湘炎，羅特東． 傳統腹股溝疝修補術、無張力疝修補術及腹腔鏡疝修補術的臨床比較[J]． 亞太傳統醫藥，2010，6（8）：71-72．

[6] 張文海，白劍，侯湘德，等． 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J]． 實用醫學雜志，2010，26（21）：3911-3913．

[7] 楊春，張偉，王康． 腹腔鏡與開放無張力疝修補術在復發性腹股溝疝治療中的對比分析[J]． 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2014，8（1）：40-43．

[8] 艾萬朝，周旭坤，張成建，等． 腹腔鏡下腹股溝疝修補術與開放式無張力疝修補術的臨床對比分析[J]． 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2016，10（4）：270-272．

[9] 于永才，朱云祥． 中老年腹股溝疝氣患者不同手術治療方式的效果觀察[J]． 中國繼續醫學教育，2015，7（4）：97-98．

Research on Laparoscopic Inguinal Hernia Repair Surgery

FU Dapeng Hepatobiliary Surgery Department, Heilongjiang Provinical Nongken General Hospital, Harbin Heilongjiang 150088, China

Objective To make a further study on clinical effect of laparoscopic inguinal hernia repair surgery. Methods Chose 116 patients with inguinal hernia who were treated in hospital from February 2015 to November 2016 to study and separated them into control group and study group according to 1:1 ration with 58 patients in each group, which were given with traditional tension-free hernia repair treatment and laparoscopic inguinal hernia repair treatment respectively, and then to compare treatment effects between two groups. Results Patients’ conditions in study group were much better than counterparts in control group with regarding tooperation hemorrhage, ambulatory time, hospitalization days and postoperative VAS scores,t=9.654, 5.632, 6.117, 5.951, and such differentials had statistic value(P＜ 0.05). Conclusion Laparoscopic inguinal hernia repair treatment is quite effective.

laparoscopic; inguinal hernia repair surgery; effect

R656．2

A

1674-9316（2017）07-0021-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．07．012

黑龍江省農墾總醫院肝膽外科，黑龍江 哈爾濱 150088