競爭策略視角下的社工機構發(fā)展路徑
——基于CGSS(2010)與CLDS(2014)數(shù)據(jù)的實證研究

于鐵山

（廣東工業(yè)大學政法學院，廣東 廣州，510090）

競爭策略視角下的社工機構發(fā)展路徑
——基于CGSS(2010)與CLDS(2014)數(shù)據(jù)的實證研究

于鐵山

（廣東工業(yè)大學政法學院，廣東 廣州，510090）

社會工作機構的發(fā)展始終面臨內部的羸弱與外部的激烈競爭，在原始的市場增長與國家治理體系建設的雙重環(huán)境下，社工機構對內面臨同行的同質性競爭，對外則是更為宏大的資源競爭。CGSS與CLDS調查數(shù)據(jù)顯示，社會工作機構面臨社區(qū)低覆蓋與社會低參與的雙重特征。從競爭策略視角出發(fā)，在準入門檻偏低、專業(yè)水平參差不齊、行政化色彩濃厚的背景下，社會工作機構的行動策略是突出專業(yè)特色，進行精準服務，提高社會工作機構在社區(qū)的競爭力。

競爭策略；社工機構；CLDS(2014)；CGSS(2010)

近年來我國社會工作機構數(shù)量不斷增加，中國社會工作聯(lián)合會數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，全國已有24個省級、97個地市級、168個縣級社會工作行業(yè)組織、3 500多家民辦社會工作服務機構，[1]社會工作機構發(fā)展自上而下呈現(xiàn)良好態(tài)勢。一方面，社會公眾參與社會工作是社會參與的重要內容，從社會工作的行動特征與基本功能來看，社會工作滿足了特定服務對象的社會需求；另一方面，社會工作機構需要積極調整自身定位，特別是在當前只有從政府購買服務向市場購買服務轉變的過程中，才能滿足社會的需求。社會工作機構能否實現(xiàn)“造血”，社會工作機構如何突出價值，是社工機構發(fā)展面臨的問題。在此背景下，本研究關注的主要議題包括：(1)通過大規(guī)模的社會調查，考察社會工作機構在社會參與方面的現(xiàn)狀以及存在的主要問題；(2)從競爭策略角度出發(fā)看社會工作機構的未來發(fā)展路徑。

一、研究回顧

我國社會工作機構的發(fā)展普遍遵循“政府推動—社會運作—政社合作”的模式，[2]在社會工作機構發(fā)展的第一階段，政府權力之手分配的資源多寡，深刻影響社會工作機構的發(fā)展格局。[3]在社會工作機構發(fā)展的第二階段，社工機構的專業(yè)性問題日益凸顯，無論是突出社工參與災后恢復重建的行動，[4]還是指明部分社工機構可以通過NGO化提高專業(yè)性，[5]社工機構的差異化與品牌化發(fā)展特征越來越明顯。[6]這些討論主要是強調了社會工作機構何以立身的命題，對于社工機構的發(fā)展現(xiàn)狀，特別是社工機構的社會參與方面的實證研究較少。

以往有部分研究已經關注到社會工作機構的社會參與問題，論述了公民參與社會工作的關系，[7]或是將社會工作納入社會治理創(chuàng)新的范疇。[8]而美國一份針對社會工作者政治參與的實證研究發(fā)現(xiàn)，社會工作者可以對政府的社會福利政策制定產生影響，釋放社會工作的關注點與目標，從而擴大政治參與的影響，通過社會實務提高社會組織項目的效率。[9]資源依賴視角將社會工作機構置于政府與社會組織框架，探討雙方的資源依賴關系，強調社會工作機構發(fā)展應在專業(yè)技術與工具資源之間尋求平衡。[10]在此基礎上，本文以大規(guī)模問卷調查數(shù)據(jù)為基礎，考察社會工作機構的發(fā)展現(xiàn)狀，比較社會工作機構與其他社會組織的異同，探索社會工作機構的發(fā)展路徑。

二、社會工作機構發(fā)展的“兩低特征”

本研究的數(shù)據(jù)來源有兩個。一是中國綜合社會調查(Chinese General Social Survey，縮寫為CGSS)，是我國第一個全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會調查項目，從2003年開始，每年對全國各地1萬多戶家庭進行抽樣調查。[11]二是中國勞動力動態(tài)調查((China Labor-force Dynamics Survey，簡稱CLDS)，是我國第一個以勞動力為主題的全國性調查，CLDS樣本覆蓋中國29個省市(港澳臺、西藏、海南除外)，調查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力(年齡15～64歲的家庭成員)。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法(multistage cluster，stratified，PPS sampling)。[12]CGSS(2010)與CLDS(2014)分別設置了社會工作機構問題的大規(guī)模調查問卷，從而可以獲知我國社會工作機構的發(fā)展現(xiàn)狀；特別是社會工作在社區(qū)的覆蓋情況與社會工作機構的社會參與度等兩項重要指標。

對于社會工作在社區(qū)的覆蓋情況，CLDS(2014)在村居問卷第三部分基層組織部分，通過問題R48調查，即“本社區(qū)有多少專職社工(社會福利、社會救助、社會慈善、勞動保障、殘障康復、優(yōu)撫安置、醫(yī)療衛(wèi)生、青少年服務、司法矯治等社會服務機構中，從事專門性社會服務工作的專業(yè)技術人員)？”具體結果如表1所示。

表 1 社區(qū)專職社工人數(shù)情況

從表1可知，被調查社區(qū)的專職社工人數(shù)偏少，在調查的389個村居中，僅有106個社區(qū)配有專職社工，占比僅為27.25%。這反映出“政策熱，執(zhí)行冷”的特征，國家對于社會工作機構的大力推動并沒有轉換成實際的成果。

我國自2006年開始大力推動社會工作發(fā)展。早在2007年，深圳市南山區(qū)就在全國首創(chuàng)“一社區(qū)一社工”模式。隨后，上海、北京、浙江省寧的波市和嘉興市、四川省的成都市、湖北省的武漢市、江蘇省的蘇州市等紛紛在社區(qū)設置社會工作崗位。但總的來說，許多地區(qū)社會工作機構的發(fā)展比較緩慢。

調查數(shù)據(jù)顯示，目前仍有72.75%的社區(qū)尚未配置社會工作人員，這突出反映了社會工作人員在全國社區(qū)的低覆蓋率。一般認為經濟較為發(fā)達的城市社區(qū)在社工發(fā)展方面比較積極，這也在一定程度上折射出社會工作發(fā)展的地區(qū)非均衡性特征。

對于社會工作機構的社會參與度，CLDS(2014)在個體問卷社會參與與支持部分，有一道問題I6.7.3為：“過去一年，您參加該組織活動的頻率怎樣？”答案分別是：每天、一周數(shù)次、一月數(shù)次、一年數(shù)次或更少、從不。具體結果如表2所示。

表 2 CLDS(2014)社會工作機構活動參與情況

調查結果顯示，在曾經參與社工機構活動的47人中，約25.2%的人較為頻繁地參與社工機構的活動，約59.57%的人一年數(shù)次或更少參與社工機構的活動，另有14.89%的人過去一年沒有參加社工機構的活動。這突出反映了社會工作機構的低參與度。

關于社會工作者提供服務情況，在CGSS (2010)調查問卷的第M部分第F-3題有涉及：“在過去的一年時間里，當您有需要的時候，您身邊的專業(yè)人員，例如社會工作者、護工、治療師，是否做了以下這些事情？”具體結果如表3所示。

表 3 CGSS(2010)關于社會工作者等提供服務情況

表3顯示，相對于調查對象對社區(qū)服務無需求的比例大致維持在10%左右，超過55%的被調查對象表示服務存在盲區(qū)，在3 848名調查對象中，55.09%的表示身邊沒有傾聽個人問題的人，55.30%的表示身邊沒有提供經濟上支持的人，55.42%的表示身邊沒有做一些家庭雜事(如家務、照顧小孩、護理)的人。從專業(yè)人員提供的服務來看，社會工作者的服務還難以滿足社區(qū)的需要。

通過調查數(shù)據(jù)可知，社會工作機構的發(fā)展呈現(xiàn)出社區(qū)“低覆蓋”與人員“低參與”的兩低特征。社會工作機構的低社會參與所折射出來的隱憂是多年來社會工作機構大躍進帶來的后遺癥。當前社會工作機構發(fā)展呈現(xiàn)出準入門檻偏低、專業(yè)水平參差不齊、行政化色彩濃厚等特征，這些極大地制約了社會工作機構健康良性發(fā)展。

三、社會工作機構發(fā)展的行動策略

面對社會工作機構發(fā)展過程中遇到的困境，本文將社會工作機構的社會參與置于特定的社會環(huán)境之下進行分析，從社團組織的類型與性質出發(fā)，把社團與社會組織的參與類型抽象概括為社會參與、政治參與、情感參與、價值參與、市場參與。具體如表4所示。

表 4 社團組織參與類型化

根據(jù)社團與社會組織的類型，本文將參與類型大致劃分為以居委會為代表的政治參與，以同鄉(xiāng)、宗親組織為代表的情感參與，以社工機構、公益/社會組織/志愿者團體為代表的社會參與，以及以業(yè)主委員會為代表的市場參與。

為了分析社會工作機構與其他社會組織的關系，CLDS(2014)的調查問卷設計中加入了關于社團、社會組織的相關問題。具體如表5所示。

表 5 社團、社會組織參與情況

通過表5可知，參與居委會活動的人數(shù)最多，達到了549人，這充分說明居委會在人們日常生活中的重要性。參與學習/培訓機構活動的人數(shù)緊隨其后，達到237人，這可能與教育培訓類機構在民辦非企業(yè)組織中規(guī)模最大有關。而休閑/娛樂/體育俱樂部/沙龍組織與公益/社會組織/志愿者團體的參與人數(shù)是198人，同鄉(xiāng)會與宗教組織的參與人數(shù)也不容忽視，分別達到91人與77人。

社會工作機構的參與人數(shù)僅有47人，不僅低于其他社會組織，也遠低于公益/社會組織/志愿者團體，這顯然與社會工作機構發(fā)展比較晚、服務對象數(shù)量有限有關；但是也與社會工作運轉的低門檻、專業(yè)水平參差不齊密切相關，充分折射出當前社會工作機構發(fā)展面臨的主要問題。

調查結果顯示，不同社會組織與社團的參與頻率存在很大的差異，如表6所示，參與社會組織與社團的頻率都偏低，除了休閑/娛樂/體育俱樂部/沙龍組，一年數(shù)次或更少的參與頻率占比最高，參與頻率較為合理。

表 6 不同社會組織、社團活動參與頻率

從競爭策略的視角來看，社區(qū)的居民置于一個充滿各種社團、社會組織的場域，居民各取所需，既有政治參與，也有市場參與等。發(fā)揮社會工作機構服務的累積優(yōu)勢，需要厘清社會工作機構與政府的關系，從而可以做到“有所為，有所不為”，一方面，通過與居委會發(fā)展伙伴關系，借力居委會擴大社會工作機構的影響力，不失為當前社會工作機構發(fā)展的重要路徑，但是要保持社會工作機構的專業(yè)獨立性，避免淪為政府部門的代理人角色；另一方面，從優(yōu)勢視角出發(fā)擴大社會工作機構的能力，以能力建設為核心，建立社工機構與其他社會組織的關系并通過專業(yè)性提高社會工作機構的社會認可度，采取差異化運作突出社會工作機構的優(yōu)勢。

眾所周知，國家對于社會工作的政策支持為社會工作機構的發(fā)展提供了良好的客觀條件。然而，受制于發(fā)展時間短、專業(yè)化水平低、資源整合能力不足等方面的限制，我國的社會工作機構表現(xiàn)出社區(qū)低覆蓋與社會低參與的特征。這也呼應了為何我國社會工作的社會認可度較低、專業(yè)性問題飽受質疑的問題。宏觀調查數(shù)據(jù)顯示，社會工作機構的發(fā)展?jié)摿薮?，既需要國家層面的頂層制度設計，也需要社會工作機構從社會需求出發(fā)，提高社會服務的專業(yè)性。

[1]張瑩. 我國社會工作組織數(shù)量進入飛速增長時期[N]. 法制晚報，2015-11-09.

[2]彭善民. 上海社會工作機構的生成軌跡與發(fā)展困境[J]. 社會科學，2010(2)：54-61.

[3]許小玲，彭華民. 資源與權力：多元互動中社會工作機構發(fā)展模式研究[J]. 內蒙古社會科學(漢文版)，2015，36(5)：177.

[4]張和清. 社會工作：通向能力建設的助人自助——以廣州社工參與災后恢復重建的行動為例[J]. 中山大學學報(社會科學版)，2010，50(3)：141-148.

[5]朱健剛，陳安娜. 社工機構的NGO化：專業(yè)化的另一種思路[J].華東理工大學學報(社會科學版)，2014(1)：28-37.

[6]方英. 論社工機構差異化、品牌化發(fā)展——以廣州市為例[J].社會工作與管理，2016，16(4)：5-12.

[7]李圖強. 簡論公民參與社會工作和社區(qū)發(fā)展[J]. 中國行政管理，2004(5)：29-31.

[8]王思斌. 社會工作參與社會治理創(chuàng)新研究[J]. 社會建設，2014，1(1)：8-15.

[9]MARGARET DIETZ DOMANSKI. Prototypes of social work political participation: an empirical model[J]. Social work，1998，43(2)：156-167.

[10]許小玲. 從“需要導向”到“資源導向”：民辦社會工作機構生存邏輯研究[J]. 人文雜志，2016(4)：102-108.

[11]中國人民大學中國調查與數(shù)據(jù)中心. 中國綜合社會調查(2010) [EB/OL]. [2016-04-20]. http://cnsda.ruc.edu.cn/index. php?r=projects/view&id=15553986.

[12]中山大學社會科學調查中心. 中國勞動力動態(tài)調查[EB/OL]. [2016-04-20]. http://css.sysu.edu.cn/Data/Main.

(文字編輯：徐朝科 責任校對：鄒紅)

The Development Path of Social Work Agency from the Perspective of Competition Strategy: An Empirical Study Based on the Data of CGSS2010 and CLDS2014

YU Tieshan
(School of Politics and Law, Guangdong University of Technology, Guangzhou, Guangdong, 510090,China )

The development of social work agencies always faces the internal weakness and fierce competition from the external. In the dual environment of the original market growth and national governance system construction, social work agencies internally face peer homogeneity competition and externally face greater resource competition. CGSS and CLDS survey data show that social work agencies have the dual characteristics of low community coverage and low social participation. From the perspective of competition strategy, against the background of low access threshold, uneven professional level and strong administrative influences, the working strategy for social work agencies is to highlight their featured characteristic, provide accurate service, and improve their competitiveness in the community.

competitive strategy; social work agency; CLDS(2014); CGSS(2010)

C913

A

1671-623X(2017)01-0073-05

2016-07-10

■ 基金課題：2015年廣東省教育廳質量工程專業(yè)綜合改革試點項目“社會工作”(20150515)。

于鐵山(1986— )，男，漢族，助教，博士；主要研究方向：社會工作。

于鐵山. 競爭策略視角下的社工機構發(fā)展路徑——基于CGSS(2010)與CLDS(2014)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.社會工作與管理，2017，17(1):73-77.