刑事司法解釋廢止狀態下重婚罪的認定

摘 要 雖然最高法院關于事實婚姻的司法解釋性文件已經廢止，但并不意味著“法定婚+事實婚”不構成重婚罪。本文以一則案例為視角展開，從事實婚姻的界定和重婚罪保護的法益、將事實婚姻列入重婚罪的必要性三個方面進行法理分析，并對該解釋廢止原因本身進行分析，進而認為“法定婚+事實婚”仍應以重婚罪定罪處罰。

關鍵詞 司法解釋 事實婚姻 重婚罪

作者簡介：方勖平，湖北民族學院法學院2014級民族法學碩士研究生。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.030

一、案情簡介

1999年10月19日，犯罪嫌疑人王某某與曾某某登記結婚，并育有子女三人。2014年上半年，犯罪嫌疑人王某某結識犯罪嫌疑人田某某，并對其謊稱已離婚。二人同年9月1日在宣恩縣曉關鄉銅鑼坪村三組田某某家中舉行婚禮，后以夫妻關系共同生活。同年10月，田某某得知被告王某某并沒有離婚，但仍以王某某以夫妻關系共同生活至今。

二、分歧意見

關于本案的定性，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，不應定重婚罪。理由是：該案犯罪嫌疑人王某某與田某某只是舉行了婚禮，并未在民政部門辦理結婚登記，由于我國《婚姻法》不保護事實婚姻，最高人民法院關于《婚姻登記條例》施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復也已經廢止。根據《刑法》第二百五十八條重婚罪的規定，“結婚”應當解釋為男方和女方到民政部門履行婚姻管理登記的一種法定手續，未辦理法定婚姻登記手續的不能認定為重婚。

第二種意見認為，應定重婚罪。理由是：不能片面的將《刑法》第二百五十八條的“結婚”解釋為男方和女方到民政部門履行婚姻管理登記的一種法定手續，事實婚姻行為仍然應當按照重婚罪論罪處理。《婚姻法》雖不保護事實婚姻，但這與《刑法》將事實婚姻列入重婚罪打擊的范圍并不沖突。而且，如果后事實婚姻不構成重婚罪，那么在當前婚姻登記實行網絡化管理的形勢下，《刑法》第二百六十八條是否存在被虛置的風險，在事實重婚愈演愈烈的今天，刑法又將怎樣指引人們的行為。

三、法理評析

（一）事實婚姻的界定

重婚，是指兩個婚姻的重合。我國現行《刑法》第二百五十八條規定：有配偶而結婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的為重婚。由于我國《婚姻法》不保護事實婚姻，只承認履行過婚姻登記手續的法定婚，因此有部分觀點認為，刑法所規定的重婚行為是兩個有效的法定婚的重合，認為“有配偶者在婚姻關系有效解除之前再與他人登記結婚的才算是重婚”，因此法定婚與事實婚的重合不構成重婚罪。筆者認為，這種觀點至少混淆了以下幾組法律概念。

1.不同法律部門中的“事實婚姻”：

事實婚姻是指男女雙方在沒有履行法定婚姻管理登記手續時，便長期過著夫妻名義的同居生活或舉行過婚禮的世俗儀式，被當地群眾所公認為已經形成夫妻關系的一種共同生活狀態和行為所構成的共同生活關系。事實婚姻的主體既可以是有配偶者，也可以是沒有配偶者。民法中傾向于從婚姻具體效力的視角對該事實行為界定，而刑法上是對客觀事實存在的一種規定；民法是從婚姻關系是否需要保護的角度對事實婚姻做出規定，而刑法是站在打擊懲處犯罪的立場上對事實婚姻加以規范。事實婚姻是否應該受法律保護與是否應該按重婚罪處理需要分別看待，《婚姻登記管理條例》不承認事實婚姻的效力并不就當然認為刑法就不能對因事實婚姻的客觀存在行為導致對“一夫一妻制”婚姻制度的破壞而予以處罰。刑法上處罰事實上的重婚行為與民法上對事實上一種婚姻法律效力的不予承認與并不沖突，其實，他們在本質上都對事實婚姻持否定態度。從《婚姻法司法解釋（二）》第一條可以看出二者根本上的一致性：一方起訴單純要求解除男女雙方同居關系的，法院不予受理，但一方屬于“有配偶者與他人同居”的情形時，法院應當受理并依法予以解除。這里所說的“有配偶者與他人同居的”情形也就是刑法意義上的事實婚姻，婚姻法并非放任不管，而是明令禁止的，這與刑法上持積極打擊態度是一致的。所以，在刑法中事實婚姻是客觀存在的事實，不管民法中對他的規定如何，在刑法中只要滿足婚姻的實質條件就構成重婚罪。

2.婚姻成立與婚姻生效：

“婚姻在重婚罪中的含義是指基于婚姻的成立而形成的一種客觀的關系”，婚姻生效需要具備所有的生效要件，包括形式要件——必須到民政部門辦理結婚登記手續。而婚姻關系的成立，只需要男女雙方有結合在一起的意愿即可。刑法中的事實婚姻是存在的客觀事實，并不要求婚姻的合法有效為必要條件，婚姻成立就可認定為重婚行為，而“婚姻關系是否合法并不影響婚姻的成立，影響的是已成立婚姻的“效力”。然而刑法中對事實婚姻仍然加以規范，這在最高院《關于<婚姻條例>的批復》中有所表現，這也表明事實婚姻在民法中與刑法中存在差異，不具有同等性，他們的區別之一就在于要不要得到法律的承認。事實婚姻在刑法上不要求法律的認可，只是一種客觀存在的事實狀態，換句話說，民法和刑法對婚姻認可的方式不一樣。因此，不能將重婚罪僅僅局限于兩個已生效的婚姻范圍內，這樣就理所當然的把重婚的范圍縮小了，許多事實上的重婚被排除在外，顯然是不合理的。

（二）重婚罪所保護的法益

“重婚罪所保護的法益是我國一夫一妻制的婚姻關系即善良風俗”。重婚罪的客體要件是一夫一妻的婚姻家庭制度，即是男女雙方基于合法婚姻關系下的家庭婚姻模式的一種固有權利，這恰是重婚罪被編排在第四章“侵犯公民人生權利罪”中的根本原因。也即是說，刑法之所以將為行為人實施的事實重婚行為納入重婚罪調整范圍，是因為這一事實重婚行為嚴重粉粹了原有的夫妻關系，致使原配偶享有的各類固有婚姻家庭權利受到了強烈的沖擊，繼而從根本上破壞了一夫一妻制度。但有部分觀點認為：重婚行為侵犯的客體是婚姻登記制度，因為從目前民事法律行為來看，婚姻登記制度是婚姻合法的唯一途徑，假若沒有登記，就不會存在夫妻雙方法定的各種權利義務關系。因法定婚與事實婚的重合與兩個法定婚重合，對婚姻本身的制度破壞完全存在差異。筆者不贊同此種觀點，首先，法定婚與事實婚的重合按重婚罪論處并是說就承認事實婚姻的法律效力。其次，若是認為重婚罪客體構成要件是“婚姻管理登記制度”，那么當初設置刑法條文時就應該將重婚罪規定在“妨害社會管理秩序罪”一章中，這顯然與現行的刑法結構是相矛盾的。

（三）將事實婚姻列入重婚罪調整范疇的該當性

1.刑法的規制機能要求將事實重婚列入打擊范圍：

從刑法理論上看，對于犯罪，刑法通過規定懲罰犯罪措施，以明確國家對該犯罪的規范性評價，從而指引著人們的行為。如果簡單地認為重婚罪中所規定的“結婚”僅指男女雙方締結符合法定手續的法定婚姻形式的觀點完全與當下的立法、司法現狀不符，根本沒有弄清楚重婚罪的真正內涵，也違背了重婚罪應有的本來立法原意。刑法條文設置重婚罪的主要目的是通過維護一夫一妻制的婚姻家庭制度，進而構建和諧、穩定的婚姻家庭以及社會關系。如果允許婚姻當事人可以與他人成立事實婚姻，就意味著一人可以同時和他人組建多個家庭，這與現代文明社會完全是不相融合的，也是特別荒誕的。

2.現實條件下，將重婚罪局限于法律婚不具備操作性：

當前，各地民政部門主要采取網絡化管理模式進行婚姻登記，公民的個人身份信息概況查找完全可以通過網絡終端實現。在這種網格管控下，男女雙方企圖到民政部門履行第二次法定結婚登記手續的機率幾乎為零。如果認為只有后一婚姻行為完全屬于履行登記手續的法定婚才能構成重婚罪，那么《刑法》第二百六十八條關于重婚罪的規定無疑有被虛置的風險。但同時，隨著社會、政治、經濟的繁榮發展，人們性觀念的逐步開放，事實重婚行為日益增多且日益復雜的趨勢愈演愈烈，這種現象強烈的沖擊著我國一夫一妻制為核心的婚姻家庭制度，附帶地增生出許多新的家庭、社會矛盾，使社會上的重婚犯罪行為花樣百出。因此，將重婚罪僅僅局限于法定重婚就會導致事實重婚行為得不到法律的打擊，愈演愈烈，最終導致婚姻管理制度的失控。

四、如何看待最高法關于重婚罪定罪批復的廢止

最高人民法院關于《婚姻登記條例》施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復（法復[199 4]10號）：新的婚姻登記條例發布實施后，有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按照重婚罪處罰。此批復已于2013年1月18日廢止。該批復屬于司法解釋性文件，它的廢止是在《婚姻登記管理條例》已廢止，新的《婚姻法》已經出臺的情況下隨之廢除的。該批復的廢止，是因為法律修改的自動廢止。但現實中，部分人認為該批復屬于司法解釋性文件，等同于司法解釋，既然該司法解釋已經廢止，遵循“法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰”的刑法基本原則，這種法律婚與事實婚的重合就不再納入重婚罪調整范圍。筆者不贊同這種觀點。理由如下：

1.關于1994年的批復規定，不是法律擬制規定，而是一個注意性解釋規定。1994 年12月14日最高人民法院做出的批復規定，是針對婚姻法關于事實婚姻行為的修改， 為處理實踐中遇到涉及事實婚姻的重婚案件的情形，要求司法實務工作者在具體判案中要注意不受新的《婚姻登記條例》不承認事實婚姻效力的影響，從而把“事實婚姻”這種婚姻形式不按重婚罪處理。其實，刑法條文從一開始對重婚罪做出規定時，就將事實婚姻行為納入了其規制范圍內。同時，該批復的廢止是在2012年11月19日最高人民法院審判委員會第1560次會議通過的決定，該決定是為適應形勢發展變化，保證國家法律統一正確適用，根據有關法律規定和審判實際需要，最高法院認為“婚姻登記管理條例已廢止，刑法已有明確規定”的前提下做出的廢止決定，這里所說的刑法已有明確規定，就是指《刑法》第二百五十八條對重婚罪的規定。該司法解釋性文件的廢止，并不就當然理解為刑法條文對“事實婚姻”的打擊態度調整了。

2. “事實婚姻”的司法解釋廢止，是隨著法律修改的自動廢止， 但并不意味著“一夫一妻”制的法益保護制度廢止。刑法條文明確規定了重婚罪的客體構成要件是一夫一妻的婚姻制度關系。我國《婚姻法》規定的原則也是一夫一妻制，《婚姻法司法解釋（二）》對事實婚姻的規定也是持打擊態度的。因此，只要重婚罪中關于“一夫一妻制度”的客體構成要件沒有廢止，那么凡是侵犯婚姻制度的重婚行為，包括事實婚姻在內，就應當以重婚罪定罪處罰。

參考文獻：

[1]陳興良，等主編.罪名指南.中國政法大學出版社.2000.

[2]李桂珍.事實婚姻與重婚罪認定問題研究——以方伍峰重婚案為例.蘭州大學碩士學位論文.2013.

[3]孟令智.重婚問題研究.律師世界.2001（2）.