淺析我國有限責任公司股權質押

摘 要 隨著現代經濟的不斷發展，股權質押作為一種融資擔保方式正逐漸被人們所接受，且在經濟實踐中發揮著越來越重要的作用。本文擬主要對我國有限公司股權質權的設立及實現問題進行簡要分析和探討。

關鍵詞 股權質押 質權設立 質權實現

作者簡介：何琳，上海上實（集團）有限公司法務部。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.040

一、股權質押概述

（一）股權質押的概念與功能

股權質押指債務人或第三人將其股權出質給債權人，為債務的履行做擔保，如果發生質押人、債務人、債權人約定的實現質權的情形或債務人到期不履行債務，該股權可由債權人優先受償。

股權質押隨著現代經濟的不斷發展，作為一種融資擔保方式正逐漸被人們所接受，且在經濟實踐中發揮著越來越重要的作用。股權質押制度在現代經濟生活中具有三大積極功能：一是擔保功能，用以保障交易安全，滿足債權人的擔保需求；二是融資功能，出質股東可以借此充分盤活股權資源，拓寬融資渠道；三是效率功能，為了保障債權人的債權實現，賦予債權人對質押股權實現轉讓價值后的優先受償權，符合市場經濟的效率規則。

（二）股權質押標的范圍

自益權和共益權，這是目前以行使權利的目的不同對股權最基本的分類。自益權主要指股東為維護自己經濟利益而行使的權利，主要包括股份轉讓權、剩余財產分配請求權、股利分配請求權等。共益權主要指股東以參與公司經營為目的的權利，這種權利的行使可使股東間接受益，主要包括表決權、臨時股東大會召集請求權、提案權、質詢權、會計賬簿查閱權、公司解散請求權等。 自益權旨在維護股東的個體利益、主要與財產利益相關，共益權則以維護公司利益和股東全體利益為目的、主要與公司治理利益相關。

質權人接受股權質押后，出質人仍為標的公司股東，質權人對質押股權也只收取財產性利益，出質人（即股東）對公司仍可依據法律及章程規定具有參與公司經營管理的股東權益。所以，股權質押的標的僅為股權中的自益權，當然出質人的共益權行使會受到一定限制以保障質權人利益。

有限責任公司和股份有限公司都可作為質押股權指向的目標公司。本文擬主要對我國有限公司股權質權的設立及實現問題進行簡要分析和探討。

二、有限公司股權質權設立

（一）股權質押合同生效和股權質權設立的區別

這兩者之間是有本質區別的。股權質押合同作為債權合同，訂立股權質押合同是債權行為，主要是創設當事人間權利義務關系，是物權變動的原因。股權質權在性質上屬于物權的一種——擔保物權，是生效后的股權質押合同產生的結果，股權質權的設立屬于物權變動的范疇。因此，股權質押合同的成立和生效要看是不是遵循民事法律行為的一般條件，股權質權的設立要看是不是與股權質押生效的條件相符合。

質押合同除法律另有規定或當事人間另有約定外自合同成立時生效，而質權的設立需至相關部門登記。登記是股權質權設立的條件，而不是股權質押合同的生效要件。因此，在實踐中對股權質押合同的生效和股權質權的設定要明確加以區分。

（二）我國現有的法律規定及適用

1.我國有關股權質押設立的法律規定：

（1）1995年出臺的《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第七十五條第二項允許依法可以轉讓的股份、股票等權利予以質押，首次以法律形式確認了股權質押制度；第七十八條規定了股權質押合同的效力，其第三款規定：“以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定。質押合同自股份出質記載于股東名冊之日起生效。”

（2）2000年《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法解釋》）第一百零三條第三款規定：“以非上市公司的股份出質的，質押合同自股份出質記載于股東名冊之日起生效。”

（3）2007年出臺的《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）第二百二十三條規定了債務人或第三人有權處分的股權可以出質，對股權質押制度進行了再次明確；第二百二十六條規定了股權質權的效力，其第一款規定：“以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。”

從上述規定可以看出法律對股權質押的描述仍有不協調之處，那么，《擔保法》、《擔保法解釋》與《物權法》的規定應該怎樣相銜接并適用呢？對質押合同生效的問題，《擔保法》、《擔保法解釋》做了規定，但未對股權質押合同的生效和股權質權的設立條件加以區分，認為登記是質押合同的生效條件。而《物權法》較好的區分和解決了質押合同的生效要件與股權質權設立條件問題，明確區分了物權變動的原因行為和物權變動的結果。對于有限責任公司，股權質押合同自成立時生效，除非法律另有規定或者當事人另有約定。設立股權質權要到工商行政管理部門辦理登記，合同的效力不因未辦理登記而產生影響。而且，依據《物權法》第一百七十八條“擔保法與本法的規定不一致的，適用本法”的規定，可知《擔保法》與《物權法》的規定有沖突的地方，應該適用《物權法》。

2.司法解釋：

2010年最高人民法院通過《關于審理外商投資企業糾紛案件若干問題的規定（一）》，其中第十三條進一步確認了股權質押合同自成立時生效，股權質權自登記時設立；股權質押合同未經行政審批或未辦理質權登記的，不影響股權質押合同的效力。這是因為外商投資企業的股權質押合同本身并不實際變更股權，除法律規定和當事人約定外，合同自成立時生效，未辦理登記不影響合同的效力。按照物權法的相關規定辦理了登記的，股權質權設立。

（三）股權出質是否適用股權轉讓的規定

值得注意的是，《擔保法》第七十八條第三款規定：“以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定。”我國《公司法》第七十一條規定，股東向股東以外的人轉讓其股權時，必須經全體股東過半數同意。那么，以有限責任公司股份質押時，是否也適用《公司法》的上述規定呢？有學者指出，有限公司具有一定的人合性，“有限責任公司的股東將其出資設立質權時，必須事先征得其他股東過半數同意”。 也有學者認為，有限公司的股權具有財產性，權利人可以自由處分，因此，其設定質權不需取得全體股東過半數同意。出質不同于轉讓，僅就其價值擔保債權，并不會必然導致股權的轉讓和股東變化，影響其人合性。

筆者認為，股權設定質權并不等于股權轉讓，因為質權設定之后并非一定會發生股權的轉讓，所以不適用公司法有關股權轉讓的規定。若在債務人不履行債務而導致質權人實現質權時，股權的轉讓要適用公司法的規定。這樣既提高了有限公司股東股權的財產利用效率和融資擔保功能，又維護了有限公司的穩定性。

三、有限公司股權質權的實現

（一）禁止流質條款

我國物權法規定，禁止在質押合同中訂立流質條款。所謂流質條款是指當事人約定，債權屆期而未清償時，質權人直接擁有質物的所有權。 我國《物權法》第二百一十一條對禁止流質作出了規定。

對于法律禁止設定流質條款，筆者認為有如下理由：一是有利于在股權質押實現時保障除出質人以外其他股東的優先購買權；二是保護債務人，避免債權人利用債務人的不利處境迫使其簽訂流質條款，以價值較高的擔保實現較低的債權。三是有利于保護質權人以外的其他債權人，若股權的價值過分高于被擔保的債權價值，則被擔保的債權人優先受償后，其余剩余價值由債務人的其他債權人受償。

（二）股權質權實現的方式

流質條款實質上是避開了法定程序，而允許自行約定直接實現債權。禁止流質則要求當事人嚴格按照法定程序來實現質權，我國《擔保法》第七十一條第二款的規定，即“債務履行期屆滿質權人未受清償的，可以與出質人協議以質物折價，也可以依法拍賣、變賣質物。”這是行使股權質權的基本原則，從上述法條可看出股權質權實現的方法有三種——折價、變賣、拍賣。

股權質權實現的結果為發生股權轉讓，正如上文所述，股權質權設定時無需遵循股權轉讓的規定，但質權人實現債權時，股權的轉讓要適用公司法的規定。《公司法》第七十一條規定，股東之間可以自由轉讓股權；為了維護有限公司股東間的人合性和閉鎖性，對股東向公司股東以外的其他人轉讓股權，要確保其他股東的優先受讓權。股東向股東以外的其他人轉讓股權應當經其他股東過半數同意；為了保障股東行使股份轉讓權、避免其他股東的不當或消極阻止，該條進一步規定，股東對股權對外轉讓的通知逾期未答復的視為同意對外轉讓；如果半數以上其他股東不同意對外轉讓，則不同意轉讓的股東應收購要求轉讓的股權，否則視為同意對外轉讓。

（三）國有股權質權實現

國有股權具有可流通性和財產性，是可以作為質押標的的。當債務履行期限屆滿而債權人未受清償的，在實現質押權的時候需轉讓國有股權。有限公司的國有股權轉讓即涉及到有限公司股權轉讓的一般規定，國有資產監管的特別規定也與之相關，應根據《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國企業國有資產法》、《企業國有資產監督管理暫行條例》、《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》等國有資產監管法律以及相應產權交易機構的交易規則進行。有限公司的國有資產轉讓要符合國有資產監管法律的要求，履行企業國有產權轉讓的批準程序。

綜上所述，有限公司股權質押制度對于進一步推動企業盤活股權價值具有積極作用。實踐中，股權質權設立時要區分股權質押合同生效和股權質權設立的關系；在股權質權實現時，其他股東的同意權和優先購買權要得到尊重；在國有股權質權實現時，國有股權轉讓即要符合公司法的規定，又要遵從國有資產監管的特別規定。這樣才能更好地發揮有限公司股權質押的擔保、融資和效率功能，進一步拓寬企業融資渠道、盤活股權價值，對提升企業競爭力產生的積極作用。

注釋：

徐海燕.有限責任公司股權質押效力規則的反思與重構（上）.中國法學.2011（3）.

林建偉.股權質押制度研究.法律出版社.2005.23，224.

崔建遠.物權法.中國人民大學出版社.2009.607.

李國光.擔保法新釋新解與適用.新華出版社.2001.1018.

參考文獻：

[1]王利明.物權法研究.中國人民大學出版社.2007.