藏茶的淵源與邊銷史考

鄧詩千

（四川農業大學人文學院，四川 雅安 625000）

藏茶的淵源與邊銷史考

鄧詩千

（四川農業大學人文學院，四川 雅安 625000）

近年來，藏茶因為其民族性色彩的濃厚和制茶工藝的獨特性而在學界受到日益廣泛和深度的關注。除藏茶的制作工藝外，藏茶的文化屬性是藏茶研究的又一個重要方向，其研究關涉到地理、民俗、社會、經濟、交通等多方面的歷史考查和現實問題，內容駁雜、牽涉頗多，所以欲對藏茶及其相關的藏茶文化進行全面而深入的考察并非易事。我們認為，無論從何種角度研究藏茶文化，藏茶文化的研究都不能離開對其本原性的認識和歷史脈絡的把握，即藏茶本身產生與傳播的歷史淵源。基于以上的認識，本文將對藏茶的淵源與邊銷歷史進行梳理和探討。

藏茶；文成公主；邊銷；茶馬古道

欲對某一文化現象加以清晰完整的分析，則必先認識其本質，所謂正本清源，并且在此基礎上明確其發展演變的線索。與藏茶相關的地理、民俗、社會、交通等文化都本于藏茶，若對于藏茶相關文化進行研討，那么可見對藏茶本身的產生與傳播演進的歷史淵源清晰認識的必要性，這是進行藏茶相關文化研究的基本所在。因此若探討“藏茶”之文化現象，根據“正名定義”的原則，應當首先明晰“藏茶”這一概念。

對于“藏茶”這一概念，目前學界眾說紛紜，莫衷一是，眾多方家同仁對藏茶的界定都各有不同，或者說各有側重。詳究其原因，乃是因為“藏茶”這一概念本身又具有民族性、地域性、技術性、貿易性、政治性等多重屬性，即是一個復合的概念，故從其不同的屬性入手加以界定，其定論也自然各異。譬如，若是著重于其“藏”的民族性，則“藏茶”可以理解為“藏民族根據其民族的飲茶習慣制作、泡制和飲用的茶”，這樣講突出了“藏茶”的民族性。這里的“藏民族”雖然具有廣義的民族性內涵，但更為確切地說，應是專指世居于西藏地區濃厚高原藏文化背景下的典型藏族族群，而與其他地域散間雜居的藏民族相區別。因為散間雜居的藏民族的制茶、飲茶習俗可能更多地受到當地其他茶文化的影響，進行了融合，故而用其制茶、飲茶習俗來對“藏茶”這一民族性特征突出的概念加以界定，顯然有失當之處（這里又牽涉到一個茶俗的問題，即在特定地區或特定民族內的用茶習俗，由于這一問題又關涉到藏民族之宗教、禮儀、社會認同等諸多方面的問題，非本文宗旨所欲涉及，故此處姑且不表）。又從技術性入手而言“藏茶”，那么其定義的核心就必然包括“和茶、順茶、調茶、團茶、陳茶”等工藝要素，其落腳點也必緊扣“緊壓茶”這一概念，這些都是“藏茶”與我們習見的其他茶類相區別的技術性特征，因此可以用以較為準確地概括“藏茶”的技術屬性。但這樣的界定局限于技術領域，而于“藏茶”的“藏”民族性則未能盡意表達。再從貿易聯通的角度觀之，則“藏茶”可以定義為“由內地銷往藏區供藏區民眾飲用的茶類的總稱”，此重界定明確了“藏區”的來源、受眾，更突出了“藏茶”的貿易屬性，即“藏茶”作為內地邊銷的商品茶而存在，即明確了其商品屬性，但筆者以為，商品的一大特征即是其流通性，換言之，是其動態的屬性，因此若是從貿易屬性角度來對“藏茶”的定義進行描述，雖然顧及了其動態特征，但于藏茶的其他屬性則表現得有所欠缺。最后就政治屬性而論，“藏茶”是“銷往藏區以供藏區民眾日用必需的固邊之茶”，這里指明了藏茶獨到的政治作用，更側重于對藏茶功用的描述。

以上的觀點從不同的角度對“藏茶”這一概念進行了認識，但因為“藏茶”本身的復合性與包容性，則無論從哪一說都自有其局限，或多或少失之偏頗，故本文合而論之，“藏茶”可以界定為“銷往藏區，經藏區民眾按照藏民族茶俗和茶藝進行制作，用于泡制和飲用的茶類的總稱”。當然，此處還應補充指出，今日的藏區也有一定的茶樹種植和茶業生產，但由于自然條件等不利區位因素的限制，其種植和生產的規模仍然極為有限，大多仍由內地邊銷而至。所以本文討論藏茶，仍視其為“邊銷茶”，同時也能更好地探討“邊銷”這個相關的又一重要題目。

我國藏區海拔多在三千米以上，紫外線相對強烈，晝夜溫差較大，土地貧瘠，自然條件較為惡劣，對農業生產的限制極大，又加之古代藏區的經濟結構以畜牧業為主，種植業的技術尚不發達，所以古代藏區素不產茶。由此可知，藏區最初的茶類定是經由內地輸入所得，而非內生培養而來。而正是因為最初的“舶來”屬性，故而又引出了另外的兩個問題：一是最初的茶類入藏時間的問題；二是茶葉最初經由何種方式入藏的問題。這兩個問題都是關于藏茶淵源的本原性問題，乃是探討藏茶淵藪與歷史的關鍵，舍此本原之二問題，則對于藏茶歷史演進的探討勢必舉步維艱。

關于此處提出的第一個問題，即茶類入藏的時間問題，目前學界亦尚無公論，直接的第一手資料也極為缺乏，所以直接的考證也難得其要。但我們若從互有關聯的史料出發，尋其蛛絲馬跡，剝繭抽絲，或可有所發現。

《西藏政教鑒附錄》云“茶葉自文成公主入藏土也”，此說雖甚切鑿，然仍有疑點，其一：文成公主入藏之時是否攜茶而往；其二：縱使文成公主確攜茶入藏，其所攜之茶又是否確為最初一批入藏之茶。

參《舊唐書·吐蕃傳》“貞觀十五年，太宗以文成公主妻之，令禮部尚書、江夏郡王道宗主婚，持節送公主于吐蕃。弄贊率其部兵次柏海，親迎于河源。見道宗，執子婿之禮甚恭，既而嘆大國服飾禮儀之美，俯仰有愧沮之色。及與公主歸國……公主惡其人赭面，弄贊令國中權且罷之，自亦釋氈裘，襲紈綺，漸慕華風……永隆元年，文成公主薨，高宗又遣使吊祭之”，又《新唐書·吐蕃傳》“十五年，妻以宗女文成公主，詔江夏王道宗持節護送……弄贊率兵次柏海親迎，見道宗，執婿禮恭甚，見中國服飾之美，縮縮愧沮……公主惡其人赭面，弄贊下令國中禁之，自褫氈罽，襲紈綃，為華風……永隆元年，文成公主薨，遣使者吊祠”，又《資治通鑒》“貞觀十五年：丁丑，命禮部尚書江夏王道宗送文成公主于吐蕃。弄贊大喜，見道宗，盡子婿禮，慕中國衣服、儀衛之美……自服紈綺以見公主……亦漸革其猜暴之性遣子弟入國學，受《詩》《書》”“調露元年：十月癸亥，吐蕃文成公主遣其大臣論塞調傍來告喪。永隆元年：十月丙午，文成公主薨于吐蕃”，又《冊府元龜》卷九七八“十五年，帝以文成公主妻之，令禮部尚書江夏王道宗主婚持節送公主于吐蕃。弄贊率其部兵次柏海，親迎于河源。見王執子婿之禮甚恭，既而嘆大國服飾禮儀之美，俯仰有愧沮之色……公主惡其人赭面，弄贊令國中權且罷之，身亦釋氈裘，襲紈綺”。凡此諸多信史，自文成公主和親入藏迄于文成公主薨于吐蕃，皆未言及文成公主入藏是否有攜茶葉，故《西藏政教鑒附錄》之說略顯唐突，恐不足使人信服。況茶葉實為藏區民眾日常生活所必需，藏區至今有民諺“寧可三日無糧，不可一日無茶”，茶葉之重要性可見一斑，而《西藏政教鑒附錄》為西藏政、教之大事記，此中特言茶葉自文成公主始入藏，恐有彰顯漢藏和親重要性之嫌，因此不能排除后人附會的可能。

再者，上文所征史料多言贊普“漸慕華風”，而須知飲茶之風興盛已久，至唐時已是“華風”之一重要組成部分，而贊普于文成公主入藏之后方“漸慕華風”，可推想文成公主入藏之時吐蕃極有可能尚無茶葉。

又從文成公主入藏所走的道路觀之。唐蕃和親，是國之大事，故文成公主和親所走之道路定為坦蕩官道——唐蕃古道。此道經甘肅—青海而入藏，沿途所經未有產茶富集之地，且自然環境相對惡劣，路途遙遠，這一點也削弱了文成公主大量攜茶入藏的可能性。

此外，關于藏區茶葉的傳入，在藏區至今有一個傳說，筆者認為，頗為值得注意。

傳說某次吐蕃贊普杜松芒波杰臥病時，見一鳥銜一樹枝棲于欄桿角，這種樹枝從未在吐蕃生長，杜松芒波杰命人采樹葉于水中煮沸，便成了上好的飲料，于是派人尋訪，終于在漢地訪得，這便是茶樹。從此茶葉被引進吐蕃，日漸流布，逐漸成為民眾日常生活必需品。

此種起源說雖以傳說的面貌呈現，不足為征引，但也可以作為一個旁證參考。況且傳說往往記錄的是最初的起源，因此這一類傳說也不能忽視。

這一傳說中提到的杜松芒波杰確有其人，乃是吐蕃第三十六世贊普，而文成公主和親的松贊干布是吐蕃的第三十三世贊普，故杜松芒波杰執政時當晚于松贊干布，也晚于文成公主入藏之時，又綴前所述，則杜松芒波杰引茶入藏雖無信史，但也并非盡屬無稽之談。

綜上所論，則茶葉正式傳入吐蕃當晚于文成公主和親之時。

此外，茶葉入藏當還有一時間下限，下文論之。

以項目區為單位、小流域為單元，圍繞減少水土流失和農民增收、改善生態環境和扶貧開發宗旨，實行山水田林路氣(沼氣)統一規劃，治理與開發相結合，實施水土流失綜合治理。開縣水保世行項目在進度、質量和效益等方面成績突出。

唐《茶經》云“其巴山峽川有兩人合抱者……其名一曰茶，二曰槚，三曰蔎，四曰茗，五曰荈”，而在藏語中，稱“茶”為“jiá”，由此觀之，則藏語中稱“茶”極有可能為漢文“槚”的音譯。

這里需要指明的是，藏語內部語言的地域分異也較大，在今日四川一帶的藏語中，也稱“茶”為“宜爾”或“恰桶”，但本文開篇闡明，探討藏茶，應當以典型的西藏地區的文化背景為參照，故此我們仍采用“jiá”這一稱。

《茶經》始作于玄宗天寶二十一年，卒成于德宗建中元年，故茶葉入藏當不晚于天寶二十一年，至遲也不應晚于建中元年。

論及此處，則我們可以下一論斷，茶葉正式的入藏應當晚于文成公主和親，而不晚于《茶經》的成書，其時段指向當在公元7世紀末至公元8世紀上半葉。

還應當指出，雖然前文已否定了文成公主大量攜茶入藏之可能，但即使文成公主確攜少量茶葉入藏，也必不能立即在吐蕃普及，故而即便如此，也不能稱其為茶的正式引入。

至此，我們對茶類入藏的時間問題已有了一個判斷，與此相關的，我們引入茶類經由何種方式入藏的問題。

如前所述，由于藏區的惡劣自然條件以及與種植業不相適應的經濟模式的限制，藏區素不產茶，并且由于古代農業生產改造自然條件和培植品種的能力低下，故而當時茶葉由內地嫁接入藏的可能性微乎其微。因此彼時入藏的茶葉最有可能的是作為商品輸入。這樣就自然而然地形成茶馬貿易。

從茶葉邊銷的歷史看來，興于晚唐的茶馬貿易，實際上就是后來所謂“內茶邊銷”的發軔期，而這種“邊銷”的模式自唐代以后穩定下來并一直延續，至20世紀中葉以后才逐漸退出歷史舞臺。

茶馬互市雖在晚唐就已發端，但因為種種原因，直到北宋才逐漸形成定制，北宋熙寧年間始置“提興茶馬司”，原本民間自發的互市開始受到官府的管理，這是茶馬互市規范化的重要一步。

新政時期，王安石提出“馬政”興茶場，于是官府又進一步加強了對茶葉邊銷的控制，“內茶邊銷”的局面正式形成。明代設雅州碉門（天全）、靈犀（靈關）、黎州（漢源）為主馬場，提定茶馬交易地點。《明會典》載“嘉靖二十年定四川茶引五萬道，二萬六千道為腹引（即內銷茶），二萬四千道為邊引（即邊銷茶）”，至此，邊銷茶之名正式確立。也可見茶葉邊銷已具有相當規模。

及至清代，由于清代民族政策的支持，官府更加重視針對藏區的茶葉邊銷，邊銷茶也因此在這一時期有了較快的發展。

由于藏區對茶葉的大量需求，所以良性地刺激了川滇相關地區的茶業生產，從種植到加工，再到運輸和銷售，形成了一個龐大而固定的經濟體系。這些地區茶業的生產和規模的擴大也深刻影響了當地的社會結構，一些職業依托茶業而興起，如茶農、茶工、茶商，聯系了從種植、加工，到經營銷售的各個環節，因此整個邊銷的過程因當地民眾的廣泛參與而更加嚴密高效，同時茶葉也反哺當地民眾，帶動了其就業，此外，社會分工多樣化、商品經濟的勃興以及城市化進程的推進，邊銷茶產業的興盛也起著舉足輕重的作用。

川茶是邊銷茶的主要來源，尤其在銷往藏區的邊銷茶中占據主導地位。四川的邊銷茶交易口岸分布較廣，南路、西路、北路、東路是其中具有代表性的口岸。南路是以雅安為中心，包括名山、邛崍、天全、滎經五縣的一個口岸；西路包括灌縣（都江堰）、崇慶（崇州）、大邑、汶川、什邡等地；北路以平武為中心，包括北川、安縣和甘南茶區；東路產區以川東的萬縣、城口為中心，包括梁平、達縣、忠縣等地。

從銷區來看，四路邊茶各有側重，南路邊茶是藏銷茶的主要供應來源；西路邊茶主要銷往松潘、理縣、茂縣及青海地區；北路邊茶的銷區除本省的邊、腹地外還包括甘肅等地；東路邊茶中除少量邊銷外，主要仍作內銷之用。

綜合以上所述，四川作為茶業的富集大產區，又具有毗鄰邊區的地緣優勢，所以向來為邊銷茶的主要供應地。在四個重要的邊銷茶口岸中，南路邊茶是主要針對藏區邊銷貿易的承擔者。雅安位于康藏高原邊緣，是古代漢藏交通要塞，是南路的起點和重心，又素以產茶聞名，以名山為代表，茶葉品質好、產量大，因此雅安又成為銷藏邊茶的主要供應地，故其在茶葉邊銷中占有重要地位。

此外，雅安在茶葉邊銷中重要地位的形成和鞏固，還有一個外部動因。因為內地茶的邊銷由來已久，藏區民眾對邊銷茶的適應性已形成明顯的傳統性，不僅對產品的品質、規格定型有要求，對產區的要求也相對固定，這客觀上塑造和穩固了雅安在對藏邊銷上的主導地位。

雖然歷史上南路邊茶貿易在聯系邊區與內地的經濟、促進民族交流與融合、固邊治邊等方面發揮了重要的紐帶作用，但自19世紀下半葉后，卻出現了逐漸衰頹之勢，我們認為分析這一問題的緣由，其實質是探討茶馬古道興衰演替的一部分。下文論及。

自唐至清，茶馬古道歷經千年興盛繁榮，民族交流絡繹不絕，卻在近代走向了沉寂。究其衰落的原因，林林總總，如政局的動蕩、外敵的入侵、多種產業尤其是實業的發展、新貿易通道的開辟、政府的稅負壓力等，本文中不便贅述。我們把關注點放在經濟競爭上，茶馬古道的衰落很大程度上是“舶來茶”競爭的結果。

這里所說的“舶來茶”指印度所產的茶葉。古梵文中，并無“茶”或“茶葉”意義的詞，故由此推知，古印度的處境極有可能與藏區相類，即不產茶葉。印度自18世紀下半葉開始試種茶樹，至19世紀30年代方成功種植，此后產業規模迅速擴大，到1887年，其茶葉產量已達九千萬磅。

1865年，英印茶商以印茶仿制磚茶，試圖打開藏區市場，雖因中國邊檢的阻攔而未能成功，但印茶入藏的趨勢業已形成。《泰晤士報》也曾發文鼓動印茶銷入西藏，文中極力宣揚了藏區的茶葉市場需求之大。清廷中央政府有一種熬茶布施的“政策”，這種“政策”成為中央對藏施政較具成效的方面之一。中央赴藏官員及駐藏辦事處在西藏的諸多熬茶布施活動，對消除西藏地方與中央的隔閡狀況發揮了一定的功效。除此之外，歷史上朝廷先后進行過“茶馬互市”“榷茶制”“引岸制”等策“以茶治邊”“以茶制夷”。而一旦印度茶葉入藏，對于清廷的西藏治理將是個巨大的威脅。

清政府還嚴禁私茶入藏，在康巴重鎮打箭爐（康定）設置關卡，對入藏的川茶征收稅厘，以此筆收入來支付在西藏的各項開支，是謂藏餉。印茶一旦取代川茶占領西藏市場，則四川茶業將受到重創，這一經濟體系中龐大的從業者人群將面臨失業，孕育著動蕩；而藏餉難以為繼，西藏將在政治和經濟雙重意義上被納入英印的勢力范圍。

1888年3月，英國發動了第一次侵略西藏戰爭，戰爭結束后，清政府與印英政府于1890年簽訂《印藏條約》，為印茶的入藏從而控制西藏門戶鋪平了道路。條約中所規定的“五年期”滿后，印茶更是一路傾銷，據統計，1899-1900年度藏銷印茶的貿易額比《印藏條約》簽訂前的1889-1890年度貿易額增長超過370%。中英條約的有利庇護，社會化大生產中印茶價格的低廉，加之印度在適應藏區風味要求上的不斷改良，印茶在19世紀末至20世紀初占據了藏銷茶的絕大部分市場，從而造成了南路邊茶的全面癱瘓，茶馬古道衰落加劇。

在本文中，我們界定了“藏茶”這一復合概念，并討論了藏茶在歷史中的發展淵藪，明確了其源流，梳理了其傳播的演進。對這些基礎性問題加以明確，將為更高層面和更深層次的藏茶相關文化研究奠定穩固的基石。因作者時間與水平所限，文中疏漏訛誤之處，俟同仁斧正。

[1]格勒.川藏茶馬古道的歷史作用與現實意義初探[J].中國藏學，2002（2）：64.

[2]石碩.茶馬古道及其歷史文化價值[J].西藏研究，2002（4）：50.

[3]趙金鎖.藏族茶文化：茶馬貿易與藏族飲茶習俗[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2008（5）.

[4]陳一石.印茶傾銷西藏與清王朝的對策[J].民族研究，1983（6）：24.

[5]陳一石.清末印茶與邊茶在西藏市場的競爭[J].思想戰線，1985（4）：76.

附注：

在此感謝四川農業大學匡存玖老師在本文的前期考察與構建中所給予的大力支持，并在本文的完善和后期的調整中提出的寶貴意見。

一并謝過竇存芳副教授、格勒教授、喜饒尼瑪教授、降邊嘉措研究員在首屆中國藏茶文化發展論壇上所給予的有益指導和建議。

K29

A

本文屬于雅安市2017年哲學社會科學研究規劃項目：審美文化視野下的雅安茶文化研究（項目編號：YA2017044）。