法治如何才能成為全民信仰

周 涌（廣東偉倫律師事務所）

法治如何才能成為全民信仰

周 涌（廣東偉倫律師事務所）

十八世紀偉大的啟蒙思想家盧梭曾說，“規章只不過是穹隆頂上的拱梁，而唯有慢慢誕生的風尚才最后構成那個穹隆頂上的不可動搖的拱心石”。管用而有效的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里。 美國學者伯爾曼也有一句名言，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。黨的十八大把“法治”作為社會主義核心價值觀的一大要素，就是要讓法治成為一種全民信仰，化為社會文明進步的強大動力。所以，建設法治社會，需要讓法治信仰深深地扎根在我們每一個人的心中，體現在我們的日常的行為中。那么，法治如何才能成為全民信仰呢？

一、從打造經典判例根植法治信仰

2014年廣東省惠州市惠陽區人民法院審理了一宗案件，被稱作“惠州的許霆案”。被告人于德水在廣東省惠州市惠陽區某郵儲銀行的ATM機存款，發現幾次存入錢款后現金均被退回，但賬戶余額相應增加。此后，于德水共17次向該故障ATM機存入97700元，然后再跨行從其他的柜員機支取現金，累計取了9萬元。12月12日，于德水在家被公安機關抓獲。12月15日，其退還銀行人民幣92800元。因此事與發生在廣州的“許霆案”類似，而被稱作“惠州許霆案”。廣州許霆因利用ATM機故障漏洞取款17.5萬元，一審被廣州中院判處無期徒刑。這個判決結果不僅當事人許霆不服，民間也引發了激烈爭議，包括機器故障是銀行責任，許霆是否構成犯罪的爭議，以及量刑是否太重。最終，案件被發回重審改判為5年有期徒刑。

“惠州許霆案”起訴到了惠陽法院后，惠陽法院院長萬翔敏銳地意識到這個案件的特殊性，決定由自己親自擔任審判長，并親自書寫判決書。判決書透徹分析解答了公眾普遍關心的機器故障與犯罪的關系問題，指出“ATM機故障只是犯罪行為實施的前提，但與犯罪本身沒有因果關系”。 對于是否構成犯罪，經過詳細說理后，指出“本案中，被告人后面17次存款的目的非常明顯，其明知ATM機發生故障，積極追求多存款不扣現金的后果，明顯具有非法占有公私財產的故意”，符合盜竊罪的構成要件，構成盜竊罪。

對于應當對被告人科以較輕刑罰的理由也進行非常有人性化的說明，“從主觀來說，被告人的主觀惡性是較輕的，在知道ATM機發生故障之前，被告人就是去存錢，是一個合法行為，沒有任何犯罪意圖。他是在取錢過程中，發現ATM機故障并且這一故障可以給他帶來巨大利益的時候，因為貪欲而產生的犯意。也就是說，沒有ATM機故障作為前提，被告人不會產生盜竊的犯意，因此，其主觀惡性有限。同時，銀行作為ATM機的管理者和擁有者，其對機器故障（錯誤吐錢）應當承擔過錯責任，這一過錯雖然與被告人的犯罪行為不構成因果關系，但可以作為對被告人從輕處罰的情節予以考慮”。

同時，法官還認為，在那些典型的盜竊罪案中，受害人因財物損失產生痛苦和報復欲望，以及毫無民事救濟的可能性，必須依賴刑法保護。此盜竊案中的情形與之截然不同，這在量刑上必須予以考慮。

“被告人于德水的父母早已病亡，其與幾個姊妹相依為命，生活困苦，不然，他也不會早早輟學外出打工謀生，以他的初小學歷和人生經歷，可以肯定，他對法律及其行為后果不會有高度清楚的認識，更不可能對這一法律界都存在爭議的案件會自認為是盜竊犯罪。既然他不可能明確辨認自己的行為及其后果，我們也可以想象，對于一個窮孩子來說，幾乎是從天而降的錢財對他意味著什么？！我們不能苛求每一個公民都具有同等的道德水平和覺悟。被告人取了錢帶回老家，除了給弟弟一些錢，剩下的也一直不敢亂花，這說明他對社會管理秩序還是心存畏懼。被抓獲之后，被告人隨即退清所有款項，我們覺得，這孩子仍心存良知。”

最后，判決被告人于德水犯盜竊罪，但從輕判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。

惠陽法院作出的“惠州許霆案”判決，不僅當事人當庭服判，判決書還被法律界人士盛贊，好評如潮。這份判決為什么被點贊？為什么引發公眾的強烈關注？因為這份判決通篇用“我們”取代冷冰冰的“本院”，對“被告人”的稱呼，有的地方用“窮孩子”“這孩子”這樣有人情味的語言。可以說，判決書不僅僅講法，而且講理、講情；不僅僅邏輯嚴密、分析透徹，而且判決書中言辭誠懇，極具人性化，做到了“感動感化群眾心靈”，讓法治不經意間在民眾心目中生根發芽。

啟示：在法治的歷史發展中，經典判例對民眾法治信仰的培育影響深遠。因此，建設法治社會，我們應通過打造更多的經典判例來發揮其引導培育法治信仰、推動法治建設的作用。

二、從堵塞“關系”通道根植法治信仰

筆者曾作為律師代表，到香港參加粵港澳臺律師論壇。會議期間，主辦方安排我們到香港廉政公署參觀。香港廉政公署工作人員介紹了香港廉政公署的一項制度，令我印象深刻。香港廉政公署有一個專門的機構主要負責“找制度漏洞”，不僅找政府組織的制度漏洞，還找公共服務機構和私營組織的漏洞，找出他們運行方式和程序中容易產生的制度性漏洞，并且設計最佳的解決方案。比如，有民眾反映到醫院看病需要“找關系”，否則不能及時得到住院治療。該機構就研究醫院的住院治療制度，通過彌補制度漏洞，達到找關系沒用、只能依法辦事的效果。

目前，雖然我們法治建設取得了很多成效，但是一些領域人大于法、以言代法、以權壓法的現象依然存在。從關系盛行的地方著手，找出制度漏洞，讓依法辦事代替“找關系”“走后門”，是推動法治建設的一條重要路徑。

從制度上杜絕權力漏洞。在這方面政府也一直在努力，比如權責清單清理、行政審批標準化、公共服務標準化等制度的創立，卓有成效。

啟示：關系大行其道，法治就差“最后一公里”。從關系大行其道的地方重點完善相關制度，堵塞關系通道，讓關系無路可走，法治自然就會深入人心。

三、從保障民眾的程序權利根植法治信仰

李克強總理在北大讀法律專業時，大三那年就在著名法學家龔祥瑞老師的帶領下與另外兩位同學一起翻譯了英國丹寧勛爵的著作《法律的正當程序》，李克強是第一譯者。書中的名句“正義不僅要實現，還要以人們看得見的方式實現”廣為流傳。

有一個故事大家可能耳熟能詳。兩人分一塊餅，只能用刀來切，沒有任何尺子、天平等測量工具來保證一刀下去餅能公平地被分成平等的兩份。也就是說，兩人都有可能在這次利益的分配中吃虧或者占到便宜。這次分割，將注定是難以達到實質公平的。那么，怎樣做才能讓兩人心服口服呢？答案很簡單，一人切，另一人先拿。這就是程序權利的價值，即使不公平，即使自己吃了虧，也心服口服。

在一起行政訴訟案件中，行政相對人多次向行政機關遞交情況說明為自己作申辯，辯解自己不是行政執法對象。行政機關沒有采納他的辯解，對相對人作出了行政決定，還進行了行政處罰。我們在查閱行政機關的執法文件時發現，沒有一個字體現出行政機關曾經考慮過行政相對人的申辯，并未對不采納相對人的辯解進行說明。或許，行政機關并不是沒有考慮，也可能他們不采納的理由也是充分的，但在所有行政文書中，的確沒有得到應有的體現。

陳述權和申辯權是行政相對人的一項很重要的程序權利。《行政處罰法》明確規定，如果行政處罰沒有保障行政相對人的陳述權和申辯權，拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。但在我們的很多行政格式法律文書中，并沒有為當事人的陳述、申辯留出應有的“位置”，沒有對當事人的陳述、申辯進行必要的回應。正是這種程序意識的欠缺，對行政相對人程序權利保護的忽略，導致很多行政相對人“不服氣”，反復上訪，甚至采取過激措施。

啟示：在行政過程中，要注意保障民眾的程序權利，政府格式法律文書中應為民眾留“位置”。要從法律文書這一載體上，讓民眾感受到政府對其程序權利的尊重，從而對政府行政行為心服口服，自覺信奉法律。

四、從客觀公正處理民眾訴求根植法治信仰

某看守所發生了一起因一個小小的雞骨塊引發的離奇死亡事件。張某軍因在羈押期間吃即食雞腿時，誤吞了一塊雞骨，在其辦理取保候審和出所手續準備離開看守所大門外值班室時，突然嘔血昏迷，輾轉幾家醫院在廣州南方醫院的救治過程中死亡。事發后家屬認為看守所存在瀆職行為，要求檢察院立案偵查，檢察院調查后出具不予立案決定書，家屬不服，到政府上訪。

考慮到近些年的“躲貓貓”等在看守所內發生的死亡事件，均激起輿論關注，為妥善處理此事，某市公安局依據2015年中央政法委發布的《關于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見（試行）》，委托律師成立維權團作為第三方進行深入調查。維權團介入后走訪醫院、看守所、張某軍同倉人員，調查監控錄像及各項程序性法律文書，查閱大量監所管理方面的法律法規。經過調查，維權團了解了事件經過，提醒某公安分局完成法律程序，出具調查報告，引導某公安分局在調查報告中充分披露事件真相，有理有據地回應死者家屬的疑問。比如對于致死的雞骨從何而來這個疑問，經調查回應：首先，雞腿屬于方便食品，根據公安部監所管理局的規定，看守所代購點允許銷售日常生活用品及方便食品。在張某軍關押前后，看守所小店的確有銷售開袋即食類雞腿。其次，在張某軍羈押期間其同倉人員有購買多個雞腿的記錄，并且贈送雞腿給他的情況。第三，某日中午就餐時的監控錄像顯示張某軍有疑似吞食雞腿的動作。

這份調查報告出具后，盡管這個事件成為新聞頭條，但因為事實調查清楚，結論有理有據，對有關的質疑均有回應，社會評價正面居多，沒有發酵成重大危機事件。家屬態度也發生轉變，表示愿意通過法律程序來爭取權益。

不管是這個雞骨事件，還是其他一些引起軒然大波的“官民”糾紛案件，在發生之始，群情洶涌，直接引發社會不同群體之間的撕裂。但隨著事件發展，公平和公正成了愈合社會裂痕的濟世良藥，社會共識正在形成，這就是法治的力量。

啟示：行政機關面臨公共危機時，政府本著客觀公正的態度，創新解決機制，引入相對中立、專業的第三方（如律師）介入，梳理案件事實，明確法律程序，引導案件轉入法律途徑解決，有助于及時化解公共危機，增強民眾對法律的信仰。

除了上述幾方面外，樹立法院的權威，堅決執行法院的裁決等，對于根植法治信仰，也具有重要意義。我們相信，只要持之以恒，以目標導向和問題導向持續推動法治建設，法治一定會在每個人的心中扎根、發芽、開花、結果，并最終成為全民信仰。

（責任編輯：張文靜）