論馬克思實踐觀的“五重”意蘊
——以《關于費爾巴哈的提綱》為視角

龔小聰，陳奕諾

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

論馬克思實踐觀的“五重”意蘊
——以《關于費爾巴哈的提綱》為視角

龔小聰，陳奕諾

(黑龍江大學 哲學學院，哈爾濱 150080)

馬克思哲學是旨在捍衛人的現實生命的實踐哲學，是為人的現實生命與現實解放服務的實踐理論。實踐，在馬克思看來是生成世界和人的根本性活動，深入探析馬克思視域內實踐觀的意蘊是理解馬克思實踐哲學的關鍵。而《關于費爾巴哈的提綱》(以下簡稱《提綱》)，可以說是馬克思的哲學宣言，在馬克思實踐哲學演進的過程中發揮著不可估量的作用。《提綱》雖短小精悍，不到1 500字，但“實踐”作為《提綱》中最重要同時也是最核心的關鍵詞，在全文中出現了十四次之多，意蘊極為豐富且可以概括為五個方面：實踐活動的感性現實性、科學性與徹底性、革命性與批判性、社會歷史性、價值理想性。馬克思實踐概念的五重意蘊，不僅僅清晰明確地闡述了馬克思實踐哲學的實踐內涵，更是生動地詮釋了其“新”唯物主義的實踐根基，同時與傳統的理論哲學路徑劃清界限，表明馬克思的“新”哲學是旨在捍衛人的現實生命及改變世界的實踐哲學，至今仍然具有豐厚的理論價值及現實意蘊。

馬克思；實踐；活動

馬克思寫于1845年春的《提綱》，在其思想發展歷程中有著承前啟后的理論價值及里程碑式意義。尤其是《提綱》中對“實踐”概念的豐富表述，體現了馬克思將捍衛人的現實生命和改變世界作為其終身事業的決心與哲學斗志。然而，在傳統教科書的體系中，對《提綱》的解讀，尤其是對《提綱》中實踐概念的闡述具有遮蔽作用。本文將從馬克思的實踐觀出發，從實踐活動的感性現實性、科學性與徹底性、革命性與批判性、社會歷史性、價值理想性五個方面進行解讀，從而詮釋馬克思實踐哲學對人的現實生命的關注與尊重。

一、實踐：一種感性現實性活動

在《提綱》的第1條中，馬克思立足于自己的實踐哲學，對包括唯物主義和唯心主義在內的全部舊哲學做出了深刻的反思和堅決的批判。馬克思指出：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性活動本身的。”[1]499如此開宗明義而又經典地揭示了馬克思對實踐概念的認識較從前的哲學視域有著極大的不同，馬克思深入地反省了“新”哲學的真實基礎，即作為感性的人的活動的實踐，并在這一“新”哲學基礎上對唯心主義和兩種唯物主義做出了具體的批判。

(一)馬克思對舊唯物主義的批判

馬克思所批判的舊唯物主義可以分為兩種：一是費爾巴哈之前的唯物主義，另一個是費爾巴哈的直觀唯物主義。費爾巴哈以前的唯物主義，從廣義上說，包括古希臘時期的樸素唯物主義、近代經驗論和18世紀法國的唯物主義，而馬克思這里所批判的主要指后者。在《形態》中，馬克思將18世紀以法國哲學為代表的近代唯物主義稱之為“純粹的唯物主義”，也就是教科書中常說的近代機械的或形而上學的唯物主義。這種唯物主義的根本缺陷在于他從某種絕對存在的客觀物質實體及其規律出發，并將其視為第一性的，而人的生命存在、現實的自由、價值與尊嚴等卻被視為第一性所派生出的產物，因此，如很多學者所指認的，從根本上說這是一種見物不見人的唯物主義，忽略人的現實存在及實踐活動，繼而抹殺了人的感性現實性及其價值理想性。

(二)馬克思對費爾巴哈唯物主義的批判

馬克思在對舊唯物主義進行批判之后又進一步批判了費爾巴哈的唯物主義。馬克思雖然認可了費爾巴哈對舊哲學的超越在于他看到了感性的物質客體，并將人和自然視為哲學的普遍對象，但是，費爾巴哈的人本學唯物主義在取得了這種巨大的進步性之后，依然表現出自身的局限性。在費爾巴哈的哲學視域下，他極為強調感性的人和感性的自然，以及人與自然相互歸屬的關系，由此，費爾巴哈沒有把感性現實性，也就是人的對象性存在本身理解為對象性的活動，而是將其進一步追溯到一種實體化的和觀念形態的“直觀”之中，進而訴諸最高直觀和理想的類平等化，由此一來，感性現實性就陷入“觀念論”囹圄，落入唯心論的窠臼，表現出唯物主義的不徹底性。進一步而言，由于人身陷“觀念論”中，他也就成了脫離社會歷史，也就理所當然地看不到現有的社會聯系。因此，“人”變成了直觀性和抽象性的存在，那么，費爾巴哈所凸顯的“自然”也就同時變成了直觀的和抽象的，他既然看不到“人”是人的感性現實性的對象，當然他也就同樣看不到“自然界”是人的感性現實性的對象。

同時，馬克思也批判了唯心主義。他指出，唯心主義雖然是從主體方面出發，能動的去理解現實，但這種能動性被抽象的發展，不斷地將能動的方面思辨化，以至于僅僅承認抽象的思維活動，并賦予了其超歷史、超感性的意義，所以在唯心主義那里，人的感性現實性地活動被遮蔽，他們將感性現實性無限矮化，不承認現實的、感性的活動本身。

因此，馬克思“新”唯物主義與以往舊哲學的區別首先在于馬克思賦予了人的實踐活動的感性現實性，這也是馬克思實踐觀的第一重意蘊之所在。

二、實踐的革命性與批判性

馬克思實踐觀的第二重意蘊，表現在實踐的革命性與批判性。通過對馬克思寫作《提綱》的背景挖掘及其在《提綱》第1條、第3條、第4條內容中所表現出的革命性、批判性之維度，我們發現馬克思實踐觀的革命性與批判性意蘊。

(一)實踐的實際意義——革命性

隨著歐洲各主要國家資本主義制度的確立和工業的發展，19世紀三四十年代，歐洲一些重要的國家已經完成了工業革命，但工業的發展與財富的劇增并沒有解決階級之間的矛盾，反而引起沖突，引發工人起義。而此時的德國雖然處在封建貴族統治階段，但也開始了工業革命，并且資本主義發展擁有廣闊的發展空間，由此導致的無產階級和資產階級的矛盾愈演愈烈。在這種特殊的時代背景下，馬克思從無產階級群體中看到了革命的希望，捍衛工人的現實生命及其價值的理想在馬克思的哲學事業中不斷增長，成為其堅守一生的志業。在此，馬克思實踐概念的革命性就凸顯出來了。同時，社會現實讓馬克思意識到費爾巴哈唯物主義的局限性，尤其是在社會領域，費爾巴哈倡導的“愛的宗教”是一種抽象的人性觀，他改變不了無產階級的現實狀態。繼而馬克思在探討實踐活動理論的時候，不僅詮釋了實踐的革命性同時也提出了實踐的批判性意蘊，正如馬克思在《提綱》中所提到的“因此，他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”[1]499。這也是馬克思對實踐哲學理路——“新”唯物主義的理論定位及其所面對的雙重任務的確定。

(二)實踐的時代意義——批判性

縱觀馬克思的哲學歷程，“批判”是其哲學的主旋律。在《提綱》中，馬克思實踐觀的批判意蘊并不僅僅是指向費爾巴哈，同時也是針對青年黑格爾派的。青年馬克思曾受到青年黑格爾派“自我意識”的影響，在其擔任《萊茵報》主筆期間，曾大量的接觸到了尖銳的社會問題，由此，他同“自由人”及青年黑格爾派的立場決裂，深入思考哲學的現實意義，并回歸到活生生的現實世界之中。此時的馬克思已經意識到，在面對社會現實時，不應該用當事人的意志去解釋，而應該注意到各種關系的客觀本性。也正是通過馬克思對青年黑格爾學派及費爾巴哈不足的深入發掘，才有了他實踐的批判性，同時也正是因為馬克思賦予了實踐批判的意蘊，所以他對現實的關注與剖析才會愈發深刻。

因此，在馬克思的實踐哲學領域，實踐的革命性與批判性意蘊與現實的人的生命、感性活動自始至終都是休戚與共的。與此同時，馬克思實踐觀所表現的革命性與批判性，不僅為他的實踐哲學注入了與時俱進的鮮活血液，也展現他與傳統理論哲學的分離，從而確立了其實踐哲學的理論價值與現實意義。

三、實踐的徹底性與科學性

馬克思實踐觀的第三重意蘊，表現在其徹底性與科學性。一般來講，《提綱》的第2條內容一直作為傳統教科書在處理實踐與認識的關系的有力論證，也正因為如此，實踐在馬克思哲學中居于核心地位。然而，《提綱》的第2條如此解讀是遠遠不夠的，這里還涉及一個重大的變革，就是馬克思對真理問題的重新理解，以及在此之中所賦予實踐觀的徹底性與科學性。

馬克思說：“人應該在實踐中證明自己思維的真理性。”[1]500也就是說，真理問題不再是一個純粹的理論哲學問題，思維的客觀真理性需要回歸到人的現實活動之中，回歸到實踐的軌道才能證明思維的力量與理論的徹底。在舊哲學里，真理問題的本質是一種“符合論”，在實踐之外，去尋求“知識的可能性”問題的答案，從而遠離此岸世界，迷戀在彼岸的虛幻之中。相反，在馬克思實踐哲學的視域內，他揭示的真理觀，不再是理論視界里的認識論問題，而是一種根植于現實且抓住人本身的徹底的理論，這種理論的徹底性不僅僅銜接著費爾巴哈的宗教批判，也是關乎著人的異化的揚棄及現實地解放此岸世界的證明。實踐概念的科學性與徹底性體現在：作為“理論的實踐”或作為“實踐的理論”，他只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，“人的根本就是人本身”[1]11。可見，馬克思對真理問題的理解不僅僅在實踐與認識的關系上，更是在揭示一種徹底的，具有科學性的實踐理論并以此探尋此岸世界的真理之所在。

此外，就費爾巴哈而言，他的宗教批判超越了以前的無神論者，他認識到宗教的本質是人的本質的異化，看到了宗教對人的統治、奴役，他從人的認知及心理層面探索了宗教產生的原因，即人的意志與現實的矛盾對立產生了自然神和宗教神，把宗教的世界歸結到了世俗的基礎，但是，費爾巴哈沒有從世俗基礎的層面去追究宗教產生的社會根源，他說“我們必須拿對人的愛當作唯一的真正的宗教，來代替對神的愛”[2]786。費爾巴哈如此的理想主義傾向，使他面對現實存在的具體問題時，變得蒼白無力，無計可施。而馬克思在費爾巴哈止步的地方，看到了問題的根源。由此，馬克思提出具有科學洞見的實踐觀念“全部社會生活在本質上是實踐的”[1]501。從而也奠定了馬克思實踐概念的科學性與徹底性。

四、實踐的社會歷史性

馬克思實踐觀的第四重意蘊，表現在實踐的社會歷史性，此重意蘊不僅僅在于揭示馬克思與費爾巴哈在唯物主義、人的本質層面的不同，更是馬克思建立唯物史觀的重要支撐，在馬克思的哲學歷史中具有非同尋常的意義。而在《提綱》中，馬克思批判費爾巴哈關于人的本質的論述時指出費爾巴哈割裂了人與社會歷史的關聯，并提出了他自己對人的本質問題的看法，即“在其現實性上，它是一切社會關系的總和”[1]501。雖然馬克思沒有正面闡釋人的社會歷史是在實踐的過程中形成的，而僅僅提到人的感性活動及其本質，但這也足以詮釋馬克思的實踐概念的第四重意蘊——社會歷史性。

在馬克思實踐哲學的視域下，實踐的概念不僅僅表現在人的感性活動，同時也表現在人的感性活動與歷史的關聯上。人不僅是自然的存在也是歷史的存在，現實的人與歷史息息相關，歷史的生成與人的感性實踐活動緊密相連。一方面，人通過實踐活動創造歷史，并且人的具體的、歷史的活動不是脫離外部客觀條件的，人不是從自身的觀念和意志的抽象的感性活動出發的，而是將其自身融入歷史之中。在此之中，人的生存實踐活動過程已經不再是單純的認識和改造自然，而是人自身的活動以及人與人之間的具體實踐逐漸地創造歷史的過程。當然在這個過程里，也是受歷史制約的，就如同人在改造自然的同時也接受著自然的變化與束縛。正如馬克思所認同的那樣，每一段歷史都是建立在一定的物質基礎即生產力總和的基礎之上。人與自然同社會歷史之間，都是逐漸積累不斷改變的過程中創造的，這是人的生命的豐富性之所在，同時也是實踐活動之必然。因此，人的社會歷史性不僅僅體現在人與自然的聯系上，還在于人的感性實踐活動。只有在這種具體的歷史的活動之中，人的現實生命才是豐富的、具體的、活生生的。

人的現實生命從人的本質的意義上看，不是孤立的存在，他具有歷史、社會屬性。在馬克思看來，費爾巴哈雖然看到了人的本質不過是宗教本質的異化而已，但是，他還是忽略了人的本質的現實性、社會歷史性，原因就在于費爾巴哈沒有將人的本質納入社會歷史之中，僅僅看到了感性的人與自然的存在。而人的活動、人與人之間社會的歷史的關聯從來都不在費爾巴哈的視域之內。由此單純地從“直觀”的人出發是到達不了社會歷史層面的。與費爾巴哈不同，馬克思不僅看到了人的感性活動，更是看到了人在實踐活動過程中所建立的現實關系，并揭示了人的本質就在這種實踐活動所創造的現實社會中產生，是社會關系的總和。而離開了現實活動的人，社會是無法理解的，歷史更是失去存在之意義，相反，離開了社會歷史的畛域，人也是無法理解的，人的存在與本質和動物毫無差距。可見，社會歷史與人實踐活動是不能割裂的。正如馬克思告誡我們，“首先應當避免重新把‘社會’當作抽象的東西同個體對立起來”[1]188。因此，本質上來說，我們的社會生活也是屬于實踐的，沒有人的現實的實踐活動，也就沒有社會。當然，社會也不是脫離了人的現實生命凌駕于人之上的抽象存在，社會歷史的創造與發展是人的活動相互作用的結果。

五、實踐的價值理想性

馬克思實踐觀的第五重意蘊，在于他的價值理想性，這也是馬克思實踐觀中尤為重要的一重意蘊。《提綱》第1條的立場表明，馬克思哲學物質客體理解的出發點為“實踐”，即“主體方面”。因此，要理解實踐概念的價值理想性，就要清楚地理解馬克思所謂的主體究竟是一種怎樣的主體。無論是在《提綱》之前的《1844年經濟學哲學手稿》，還是更早的《黑格爾法哲學批判導言》中，還是之后的《形態》或《資本論》中，馬克思所理解的主體都不是限定在思維領域之中的抽象的認識主體，而是在感性生存實踐活動中體現著人的目的性，即人的自由、尊嚴和解放的價值主體。

(一)價值主體的遮蔽與復歸

在西方傳統哲學中，人是某一絕對理念或實體的認識者。在笛卡爾開創的近代哲學中，這種知識論-理論哲學傳統為自己找到了新的基點:“我思”，哲學由此實現了“認識論轉向”。隨后，“我思”在意識哲學的集大成者黑格爾的思辨哲學中被表述為“自我意識”，知識論-理論哲學傳統由此得到了徹底的實現。然而“自我意識”所確立的人的形象依舊是舊哲學那里思辨化的“解釋世界”的認識主體，并且將認識論的主體性與價值主體性等同起來，從而順理成章地遮蔽了“價值主體性”應有的實質。所謂實踐的價值維度往往也被局限于認識論的宿命之中，毫無價值可言。正是因為在傳統哲學里，主體性價值維度的喪失，使立足于現實的感性活動的人的價值、自由、尊嚴等也變成了思維、精神的外化物而毫無意義，終究是一種“解釋世界”的宿命。如此一來，主體活動的價值理想屬性，不僅沒有通過實踐的路徑加以改變，反而成了一紙荒誕的說辭，不具有現實意義。繼而，沒有突破性的改變。而馬克思從實踐哲學的視角出發，走出了“解釋世界”的認識論框架，立足于“改變世界”的實踐宗旨。他的實踐觀不僅賦予了實踐概念的感性對象性、科學性與徹底性、社會歷史性、革命性與批判性意蘊，更賦予了實踐的價值理想性意蘊，深刻地表達了馬克思實踐觀的豐富內涵。可見，實踐概念的意義遠遠不止于人認識與反映自然的能動性，而是滲透著人的價值、自由、尊嚴和解放等豐富的價值理想性內涵。

在傳統教科書體系中，雖然他是以相反的唯物主義立論的，但實踐活動的價值理想性依舊被遮蔽在認識論的領域之中。實踐的概念僅僅體現在對作為第一性的客觀物質世界的認識和反映中。在認識世界的過程中，實踐僅作為認識的源泉、動力和標準而存在，在這個維度里，實踐活動的價值理性意蘊就被遮蔽了。如此一來，主體活動的價值理想屬性，不僅沒有通過實踐的路徑加以改變，反而成了一紙荒誕的說辭，不具有現實意義。同樣，在傳統教科書體系中，實踐活動的價值理想性依舊被遮蔽在認識論的領域之中。實踐的概念僅僅體現在對作為第一性的客觀物質世界的認識和反映中。在認識世界的過程中，實踐也僅僅作為認識的源泉、動力和標準而存在，在這個維度里，實踐活動的價值理性意蘊也被遮蔽了。因此，馬克思從感性的人的活動出發，也就是從“人”這個鮮活的主體出發，不僅賦予了實踐概念的感性對象性、革命性與批判性、徹底性與科學性、社會歷史性意蘊，更賦予了實踐的價值理想性意蘊，深刻地表達了馬克思實踐觀的豐富內涵。可見，實踐概念的意義遠遠不止于人認識與反映自然的能動性，而是滲透著人的價值、自由、尊嚴和解放等豐富的價值理想性內涵。

(二)市民社會對人的價值理想性的剝離

在市民社會里，人的自由、價值、尊嚴等是一種虛無的存在，人應有的價值理想性一直被剝離。青年馬克思早已意識到市民社會的種種弊端，早在《論猶太人問題》中就凸顯出來的兩種解放的價值理想性。前者為市民社會(資本主義社會)中的“政治解放”，后者為共產主義社會中的“人的解放”。兩種解放作為兩種價值理想性預設，其根本區別就在于人在其中享有的權利的不同。在《提綱》中，馬克思對“市民社會”與“人類社會”區分，包含著即后者克服、超越了前者的狹隘性、有差等性、形式上的可能性，而實現了普遍性，即實質的現實性。自經過以法國大革命為代表的新興資產階級革命以來，自由、平等、博愛已成為資產階級的基本精神，然而吊詭的是，馬克思發現這一基本精神僅僅成了以犧牲大多數人的現實權利為代價的資產階級的奢侈品，而對于廣大無產者而言，他們僅僅具有形式上的意義，在本應體現著人的自由、價值與尊嚴的實踐活動中，而不是空洞的本質與自身的喪失。由此馬克思指出，要克服和超越這一對于大多數人而言的僅僅是形式上的抽象的價值理想性，就必須現實地“推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系”[1]11。從而實現人的自由、價值、尊嚴與解放，實現人的本質的真正復歸。

因此，馬克思實踐觀的價值理想性不僅更好地詮釋了“主體”應有的價值維度，更是超越了傳統的知識論路徑，他以人的價值、自由、尊嚴和解放為根本意志，換言之，現實的人的價值理想性維度在馬克思實踐哲學的意義所在，而捍衛人的價值、尊嚴、解放也是馬克思奮斗一生的終極關懷。

六、結語

本文通過對關于費爾巴哈的提綱一文的深入解讀，以馬克思的實踐觀為著眼點，從實踐活動的感性現實性、科學性與徹底性、革命性與批判性、社會歷史性、價值理想性五個方面闡述了馬克思實踐觀所蘊含的豐富意蘊，這對理解以實踐作為根基的馬克思“新”唯物主義有著積極的意義，同時也是理解馬克思實踐哲學的關鍵之所在，而馬克思的實踐哲學是旨在捍衛人的現實生命的實踐哲學，為人的現實生命與現實解放服務的實踐理論。但是，同樣應該強調的是，對馬克思實踐觀的詮釋并不是簡單的將其歸結為一種實踐至上論之中，將實踐抽象化，而是將馬克思的實踐觀置之于人的實踐、社會歷史的實踐之中，綜合實踐內在的批判性、革命性、價值性等進行不斷的探求，以期實現人的本質的真正復歸。

[1] 馬克思恩格斯文集(第1卷) [M].北京：人民出版社，2009.

[2] [德]費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集(下卷)[M].榮震華，等，譯.上海：三聯書店，1962.

〔責任編輯：徐雪野 田丹婷〕

2017-05-21

黑龍江省社科青年項目“論塞維爾對馬克思的浪漫主義解讀”(15ZXC01)；黑龍江大學研究生創新項目“對青年黑格爾派的清算——青年馬克思思想的蛻變”(YJSC2016-011TLJU)

龔小聰(1991-)，女，湖北隨州人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學研究。

A121；B0-0

A

1000-8284(2017)08-0014-05

馬克思主義理論研究 龔小聰,陳奕諾.論馬克思實踐觀的“五重”意蘊——以《關于費爾巴哈的提綱》為視角[J].知與行,2017,(8):14-18.