指定居所監視居住工作實證研究

●陳夢鑫 張 炎/文

指定居所監視居住工作實證研究

●陳夢鑫*張 炎*/文

在2012年新修訂的《刑事訴訟法》中明確規定了人民檢察院有權對指定居所監視居住的決定和執行是否合法進行監督?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則（試行）》也進一步規定，人民檢察院監所檢查部門有權對指定居所監視居住的執行進行監督。通過分析指定居所監視居住的概念及價值，提出當前指定居所監視居住執行監督工作現狀和存在的問題，最后給出完善指定居所監視居住執行監督制度建議及對策，主要是對于檢察監督以及細化相關規則方面展開討論與分析。

指定居所 監視居住 執行監督 制度完善

一、指定居所監視居住的含義

《刑事訴訟法》第73條規定：“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行，無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是不得在羈押場所、專門的辦案場所執行?！边@是2012年《刑事訴訟法》新增的指定居所監視居住制度，指定居所監視居住，是指公安機關或者檢察機關根據案情的需要，對于涉嫌危害國家安全罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪三種情形犯罪和無固定住處犯罪的犯罪嫌疑人、被告人采取的，將他們置于指定的居所，并對其日?；顒舆M行監視和控制的一種非羈押性強制措施。由于指定居所監視居住的適用方式、適用場所和適用對象不同于住處型監視居住，因此也被定義為第六種強制措施。

二、適用指定居所監視居住的價值?

修改后的《刑事訴訟法》增加了指定居所監視居住制度，它的入法更好的適應了刑事訴訟活動的需要，指定居所監視居住對于打擊職務犯罪的價值尤為明顯。指定居所監視居住與其他強制措施相比，具有其它強制措施沒有的獨特價值，具體表現包含如下兩個方面：一是有利于保障訴訟程序的進行。指定居所監視居住與住處型監視居住相比，雖然兩者在一定程度上都可以限制犯罪嫌疑人的人身自由，但是由于住處型監視居住，犯罪嫌疑人和其他家庭成員共處一室，難免會發生毀滅證據、串供等行為。二是有利于保障犯罪嫌疑人的合法權利?！缎谭ā贩l規定在實施強制措施時一定要符合罪行相適應的原則，從限制人身自由方面來看，與住處型監視居住相比，指定居所監視居住對人身自由的限制會更加嚴格一些，但與在看守所或拘留所相比，犯罪嫌疑人的生活條件更好。這也闡明了指定居所監視居住的適用與犯罪嫌疑人的人身危險程度相符，體現了罰當其罪，罪行相適應的原則，更體現了其公正性質。

三、指定居所監視居住執行監督工作中存在的問題

（一）信息來源單一

目前監所檢察部門只有兩條能夠獲取指定居所監視居住執行信息的途徑：一是依職權獲取，二是通過犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人在執行違法后的控告獲取。但對于前一個途徑，法律并未詳細明確規定公檢法機關辦理的指定居所監視居住的犯罪嫌疑人、被告人案件的相關信息，應當以哪種方式、通過何種渠道、在什么時間通知監所檢察部門；監所檢察部門應如何了解或掌握有關指定居所監視居住犯罪嫌疑人、被告人的案件信息，公檢法批準決定指定居所監視居住犯罪嫌疑人、被告人的通知書監所檢察部門能否及時收到等，主動獲取信息對于檢查監所部門來說困難重重。但是對于犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人控告的指定居所監視居住違法案件，由于監所檢查部門獲取信息都是滯后的，大多數只能開展事后監管，對執行的監督如同虛設。

（二）執行主體不規范

2012年新修改的《刑事訴訟法》規定公安機關是指定居所監視居住的執行主體，但在實踐中，檢察機關在辦理自偵案件過程中存在自己決定自己執行的現象，導致檢察機關既是決定主體又是執行主體，從而缺乏監督，犯罪嫌疑人、被告人權利無法得到保障。

《公安機關辦理刑事案件程序規定》第113、114條對指定居所監視居住的執行人員作了比較細化的規定，但仍存在一些問題。其一，法條中明確規定在必要的時候，可以由辦案部門負責執行指定居所的監視居住，可是實踐當中部分公安機關的辦事制度是誰的案件誰負責，可是這樣就很容易導致在指定居所監視居住的案件中偵查人員也是監管人員情形的出現，自偵自監容易出現更多的問題。其二，將指定居所所在地的派出所規定為具體的執行機構，雖然有一定的合理性但也有很大的局限性。雖然指定居所所在地派出所對當地的情況比較了解，會有利于指定居所監視居住的執行，但是由于在現實情況中指定居所監視居住案件相對還是比較少，如果各地派出所配備專門人員成本會很高，但如果不配備專門人員，則又會出現執行人員對指定居所監視居住制度不熟悉的情況，也導致各地派出所執行人員很難積累經驗，最終不利于指定居所監視居住制度的完善。

（三）執行對象任意擴大

首先，對于犯罪嫌疑人、被告人無固定住處的情形，沒有嚴格的住所標準來對是否可以采用指定居所監視居住強制措施進行準確的判斷，存在不論犯罪嫌疑人、被告人是否確實有固定住所都會采用指定居所監視居住措施的情況。如對于部分戶口不在本地的外來人員，常常會因為在辦案機關所在地的市、縣內沒有合法居所就被劃入沒有“固定住處”情形，從而將外來人員劃入指定居所監視居住的范疇，擴大了指定居所監視居住的適用對象范圍，很多犯罪嫌疑人的人權得不到保障。

其次，對于修改后《刑事訴訟法》第73條中規定的在住處執行有礙偵查的三種犯罪情形，存在把握標準不夠嚴格，甚至出現辦案單位將貪污、瀆職侵權類犯罪也采取指定居所監視居住的情形，重擴大了法律對于執行對象的限定條件。具體表現為如下幾種情況:一是犯罪嫌疑人涉嫌賄賂犯罪，符合逮捕條件，辦案單位為了獲得較長的辦案時間（6個月），以在其住處執行有礙偵查為借口，采取指定居所監視居住。二是為了獲取犯罪嫌疑人的口供，對已有部分證據證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，但無犯罪嫌疑人口供，導致案件沒有突破，辦案機關會采取指定居所監視居住的方式去獲得。三是犯罪嫌疑人拒不承認犯罪事實，態度強硬，定罪證據不充分，尚不足以決定拘留或逮捕的，采取指定居所監視居住?？梢姡罅可嫦淤V賂案件被指定居所監視居住，存在指定監視居住的適用范圍被擴大和濫用的現象。

四、指定居所監視居住執行監督機制構建

（一）切實保障監所檢察部門信息來源

1.明確決定機關的及時告知義務。究竟該由指定居所監視居住的決定機關還是由執行機關來告知檢察機關監所檢察部門，現行法律并未明文規定，司法實踐中各地做法也不盡一致。綜合考慮，在當前公安機關人力緊張，經費有限，執行指定居所監視居意愿不高的情況下，可以建議出臺法律或法規，明確規定由指定居所監視居住的決定機關來履行告知義務，并交由執行機關進行告知，這樣不僅有利于對決定指定居所監視居住后交付執行情況及時進行檢察監督，更可以做到各單位職責分明，互相監督。

2.強化權利告知，暢通控告渠道。應該出臺相應的規定，進一步明確細化在指定居所監視居住期間犯罪嫌疑人、被告人享有的權利，并由執行機關在執行前與其應當遵守的規定、履行的義務一起告知。同時在指定居所處適當位置設置檢務公開欄、檢察信箱等，暢通被指定居所監視居住人的控告渠道。

（二）糾正執行主體錯位現象

法院、檢察機關應建立與公安機關執行指定居所監視居住的協作機制,嚴格區分三者在指定居所監視居住制度中的權力界限。法院、檢察機關要嚴格遵守法律的規定,按照修改后的《刑事訴訟法》的規定，公安機關是指定居所監視居住的執行機關,應禁止法院、檢察院出現越俎代庖現象,要嚴格執行偵查與監管分離的規定。具體可從如下兩個方面進行細化：

1.細化檢察機關協助公安機關執行的各項規定。為防止檢察機關借協助公安機關執行的名義插手的執行工作，應該補充完善《刑事訴訟法》的規定：一是明確細化人民檢察院可以協助公安機關執行指定居所監視居住的具體情形；二是規定確有必要需人民檢察院協助公安機關執行的，應同時報請上一級檢察機關和公安機關批準；三是控制執行工作中公安民警和檢察干警的人數比例，防止喧賓奪主，確保公安機關在指定居所監視居住執行中的主體地位。

2.建立職務犯罪案件的指定居所監視居住提交上一級檢察機關監督機制。《刑訴規則》確立了對職務犯罪案件指定居所監視居住的決定由上一級審批和上一級監督的機制，但仍是由同級人民檢察院監所檢察部門進行執行監督，這在實際工作中很容易產生問題。建議將職務犯罪案件指定監視居住的決定和執行統一交由上一級檢察機關偵查監督部門和監所檢察部門對其是否合法進行監督，必要時上一級檢察機關監所檢察部門可以要求下級監所檢察部門予以協助，從而建立職務犯罪案件的審查逮捕、指定居所監視居住的決定和執行均由上一級檢察機關批準、決定和監督的機制，進一步加強檢察機關對查辦職務犯罪案件的監督力度。

（三）將指定居所監視居住的適用范圍進一步明確

正確理解“無固定住處”。禁止以獲取口供為目的而借用“指定居所監視居住”現象。

1.指定居所監視居住的執行場所，就是“指定的居所”，認定“指定的居所”，應當從三個方面來把握：首先，“指定的居所”和“固定住處”、“執行監視居住的處所”是有區別的，“固定住處”是指犯罪嫌疑人在辦案機關所在地的市、縣內工作、生活的合法居所，“執行監視居住的處所”是指被執行監視居住的犯罪嫌疑人所居住的市、縣，“指定的居所”是辦案機關根據案件情況，在辦案機關所在的市、縣內為被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人指定的生活居所。其次，“指定的居所”必須具備一定的條件，即“（一）具備正常的生活、休息條件；（二）便于監視、管理；（三）能夠保證辦案安全”。最后，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行指定居所監視居住，即“采取指定居所監視居住的，不得在看守所、拘留所、監獄等羈押、監管場所以及留置室、訊問室等專門的辦案場所、辦公區域執行”。

2.指定居所監視居住的執行方式是非羈押性的，除了犯罪嫌疑人、被告人的“居所”是被國家機關“指定”的以外，指定居所監視居住的執行方法與普通監視居住的執行方法并無不同，一方面，被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守新刑訴法第75條的規定，另一方面，執行機關按照新刑訴法第76條規定的監視方法對被監視居住人是否遵守監視居住的規定進行監督，即采取電子監控、不定期檢查等監視方法，在偵查期間，可以對被監視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監控。前者通過設定被監視居住者必須履行的義務顯示監視居住并不是剝奪其人身自由，只是在某些方面進行一定程度的限制，后者通過設定執行機關的監視方法要求執行機關不得采取羈押手段執行監視居住。

（四）完善執行監督程序

1.明確規定執行監督時間。刑事執行檢察部門執行監督的時間應從辦案機關報請指定居所監視居住階段就開始進行,并嚴格按照要求對犯罪嫌疑人、被告人的身體健康情況、指定居所監視居住的審批程序以及指定居所監視居住變更、解除等可能出現侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權益環節的全過程進行全面監督。

2.明確規定需要移交的材料。出臺相應的規定，將應該提交給同級刑事執行檢察部門的指定居所監視居住的意見書、體檢報告和上級機關批準文書副本等材料，辦案機關應及時準確的進行報送；另外如果涉及到需要移交的被指定居所監視居住對象的自然情況、涉嫌罪名、基本犯罪事實、指定居所監視居住期限、監管措施、監管人員基本信息以及有無回避情況等，辦案機關也要及時準確提交。

3.明確執行監督方式。刑事執行檢察部門除了可以按照修改后的《刑事訴訟法》第76條中規定的電子監控、不定期檢查監視方法外，還可以探索進行隨機、不定期巡視檢察和專項檢察相結合的方式進行監督。通過采取實地查看、查看電子監控、詢問被指定居所監視居住對象、召開辦案部門聯席會等方法進行監督，如果發現辦案機關、監管人員有違法違規現象的,經調查核實,應及時提出糾正意見或發出糾正違法通知書,構成犯罪的向有關機關移送犯罪線索,追究相關人員責任。

（五）明確執行地點及范圍

目前,我國司法實踐中關于能否建立專門的監視居住場所,有人贊同,也有人反對。反對者認為集中管理不僅違法而且侵犯了犯罪嫌疑人的人權,但也有學者和專家建議應該建立專門的監視居住場所,如四川大學左衛民教授指出分散的監管模式,需要更高的成本,投入更多的警力、財力、浪費了司法資源,他認為可以由指定居所監視居住的機關借鑒英國的保釋公寓制度,建立專門的進行指定居所監視居住的場所。關于如何規范指定居所監視居住的執行場所,可借鑒英國的保釋公寓制度。在英國附條件保釋制度中,沒有固定住所或被控罪行與住所有聯系的被保釋者,會被要求住進保釋寓所,并且會在食宿、工作以及醫療條件方面獲得幫助,保釋寓所因這些優點常?！肮┎粦蟆?這種保釋寓所,其實是一種專門化的保釋居住場所,既能防止羈押、保障人權,又能夠實現集中化管理,節約司法資源。建立專門的監視居住執行場所的目的是對指定居所監視居住集中化管理,只要在制度設計的范圍內規范執行,不會導致變相羈押,而且可以保障辦案安全,有效化解辦案風險。要防止指定居所監視居住變相“渣子”、“變相羈押”,必須從思想上認識到是辦案人員的違規而非指定的場所導致變相羈押,解決的關鍵在于完善相關配套制度、細化辦案程序,規范執行。借鑒英國附條件保釋制度,進一步規范指定居所監視居住的執行場所,基本構想如下:一是明確性質。建立專門的監視居住執行場所,不同于拘留所、看守所,犯罪嫌疑人有一定的活動范圍。建立的目的是為了集中管理、統一監視,降低辦案風險,其性質仍是一定范圍內限制犯罪嫌疑人人身自由。二是統一地點。由當地財政投資,當地檢察機關可共同使用,交由社會力量經營,保持經營服務對象相結固定的操作模式;同時統一房內裝修,按辦案要求配置生活設施;統一配備“兩錄”設備。目前江蘇無錫對指定居所監視居住集中執行的做法值得學習,無錫專設監視居住執行賓館。為回應社會質疑,無錫采取的做法是賓館不僅正常經營,且是當地執行監視居住的地方;內部管理上分區設置三個區域:對外經營區、專門的指定居所監視居住區和訊問區,以建筑物分棟設置方式將三個區域相對分開和隔離。在指定居所監視居住區域統一裝修,全部實行軟包,除犯罪嫌疑人咬舌自盡外無其他自殺自殘的辦法。

*河南省人民檢察院鄭州鐵路運輸分院［450052］