論自愿性標準的主導地位及其原因

李容華

（中國計量大學法學院，杭州 310018）

論自愿性標準的主導地位及其原因

李容華

（中國計量大學法學院，杭州 310018）

自愿性是標準的本性，自愿性標準之所以走向強制性標準，是因為標準的規模經濟功能使標準與壟斷廠商產生聯系，以及壟斷廠商有必要和可能利用標準提高產品質量，從而滿足政府對保障公共安全的合法需求?？墒呛蠊I社會下，一方面，范圍經濟取代規模經濟的主導地位，使得壟斷廠商的標準化所帶來的規模經濟效應消解，進而使廠商以規模經濟推動強制標準的動力消減；另一方面，政府放松管制背景下，標準被作為政府放松管制的工具，從而使壟斷廠商以提高產品質量標準俘獲政府推動強制標準的能力下降。與此同時，后工業社會也為自愿標準重新確立主導地位，提供了政治、經濟、組織、技術和文化基礎。

自愿性標準；規制俘獲；后工業社會；標準化法修改

《標準化法》的重要修改之一，是統一強制性標準的立項、編號和對外通報，由國務院標準化行政部門統一負責。行業標準和地方標準不得設立強制性，全部統歸推薦性標準；強制性標準的適用范圍，被嚴格限定在“保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態環境安全以及滿足經濟社會管理基本需要的技術要求”，這就在客觀上，使自愿性標準以推薦性標準的形式，位居政府標準的主要地位，和團體標準一道共同營造了自愿性標準主導的局面。

對于這一重要變化，人們有的將其視為中國履行加入WTO時國際承諾的行動和成果之一，因為，當初標準化法修改的重要理由之一，就是我國的標準化法與WTO/TBT不一致。雖然這種認識完全正確，但是它是一種“懶”觀念，因為基于這種認識，啟動修法近二十年來，仿佛在說，要不是為了履行與WTO/TBT規則一致的承諾，我國的標準“本來而且一直可以”是強制性標準占主導地位的。

可實際情況是，標準本來就不是強制的。強制性標準是標準化發展到特定階段的產物，是生產性利益集團對規制的俘獲。所以，自愿性標準在當代居主導地位的原因，是標準回歸到標準的本性，這是由社會、經濟、技術、市場、競爭等共同作用的結果。

1 標準的本性是自愿

本性是指本來的性質。標準的本性，指其開始時的樣子或固有的性質。標準化的歷程有廣義與狹義之分。廣義的標準，與度量衡有關，它主要服務于物品交換的需要，“人們度量事物的需要標志著標準發展的開始”，簡單的重量和度量作為國家參考被沉淀下來，這種意義上的標準歷史可以追溯到公元前3000年[1]，度量衡意義上的標準是強制的。在我國，秦始皇統一中國與統一度量衡是相輔相成的，與度量衡相關的標準，即使在今天，也仍然是強制的。狹義的標準，它的先行者是作為科學管理創始人的泰勒在1911年提出的科學管理理論。此時科學主義正在資本主義國家中開花結果，作為科學在管理中的應用，泰勒認為科學管理的核心是提高勞動生產率，而科學化、標準化是直接有助于提高勞動生產率的方法。[2]

勞動生產率是指單位時間內廠商、勞動者所提供產品的數量，勞動生產率的提高與勞資雙方的利益直接相關。以提高勞動生產率為目的的標準化，同樣還具有提高產品質量和規模經濟以降低成本的作用。泰勒所揭示的標準化方法簡單易行，如產品規格的統一性、生產過程的分解性、操作的可重復性，廠商可以因地制宜，根據企業自身的技術水平、設備、環境等制定和實施。以提高勞動生產率為目標的標準化，它從屬于企業管理的內部性、企業和勞動者作為標準化的利益主體的微觀性，以及標準化制定和實施的可選擇性，這三性決定了標準的本性是自愿的。

雖然廠商可以選擇是否制定和實施標準化，也可以依據自身的狀況，因地制宜地選擇實施不同的標準化方案，但是，這種選擇受資本和技術二方面制約。產品規格的統一性、生產過程的可分解性、操作的可重復性的標準化方法，它可能導致機械化生產對勞動力的取代，是否機械化取決于它給資本帶來的收益。[3]因此，標準化、機械化和資本化之間是相輔相成的，標準化促進了機械化，機械化生產水平取決于它給資本帶來的收益。

由于機械化大生產，可以帶來顯著的規模經濟，因此資本總是優先選擇以機械化為基礎的標準化生產。標準化、機械化相互強化，它給資本帶來三方面的顯著作用：第一，提高勞動生產率；第二，獲得規模經濟以降低產品的生產成本；第三，提高產品質量而降低成本。[4]

標準所具有的這三個方面的作用，高度激勵了資本對標準化的熱情，進而強化了標準化制定和實施的自愿性。

2 強制性標準是壟斷資本對規制的俘獲

規模經濟是指企業生產規模的擴大而導致產品單位成本的下降。企業生產規模的擴大必然導致壟斷，這種由規模經濟作用所導致的壟斷，在經濟學中稱為自然壟斷，這一自然源于它不以人的意志為轉移。僅僅規模經濟就足以導致壟斷，更何況標準化還顯著提高勞動生產率和產品質量。雖然狹義標準的原初功能中并沒有導致壟斷的功能，但是標準本身顯著的規模經濟效應，使得標準與壟斷直接聯系起來。

規模經濟、法律法規的授權、自然稟賦是壟斷形成的三大原因。[5]如果以機械化生產為基礎的標準化可以使企業獲得規模經濟，并且企業因此獲得壟斷地位，對于標準化因規模經濟而與壟斷所產生的聯系，人們沒有什么可置疑的，畢竟這是“自然”的，那么，壟斷作為排除限制競爭的力量，當它憑借這種力量使間接導致企業獲得壟斷地位的標準從自愿性走向強制性時，這一轉變便不能不引起反思。

雖然對于壟斷力量為何能夠推動標準從自愿走向強制鮮有人深究，但是依據斯蒂格勒有關規制形成原因的俘獲理論，可以清楚解釋：以機械化為基礎的標準化利益集團，憑借其壟斷力量俘獲政府，使政府對產業進行管制，其中標準的強制性就是重要的措施之一，而壟斷力量之所以能夠俘獲政府的力量，是因為公共利益是政府一切規制的正當性基礎，尤其是公共安全，而標準本身暗藏著公共利益——在狹義標準的三個功能中，如果說勞動生產率的提高和規模經濟下成本的下降是與私人利益直接相關的話，那么產品質量的安全則屬于公共利益。

可以看出，狹義標準的核心功能是提高勞動生產率，擴大規模降低成本和提高產品質量則是它的派生功能。正是這兩個派生功能，成為壟斷力量推動標準從自愿走向強制的抓手：一方面，標準因其規模經濟效應使標準的制定者和實施者獲得壟斷地位；另一方面，獲得壟斷地位的標準化利益集團，以標準提高產品質量、保障公共安全之名，俘獲政府的芳心，從而使標準成為強制，而那些與產品質量安全無關的標準，也因此搭了便車。

3 自愿性標準的主導地位回歸的原因

自愿標準主導地位在當代的回歸，一方面是由于導致標準強制性的原因在當代被消解，另一方面是因為后工業社會的特征使標準自愿性得以重新確立。

3.1 標準強制性原因的消解

首先，范圍經濟消解了規模經濟，同時消解了標準與壟斷的“自然”聯系。

范圍經濟是現代經濟學的成果，它揭示出，當廠商同時生產兩種產品的成本小于單一產品的成本時就獲得范圍經濟。與規模經濟一樣，范圍經濟是客觀存在，它之所以在現代經濟學而不是新古典經濟學中被揭示，是因為當代經濟的后工業化特征。后工業化的經濟特征是：第一，賣方市場走向買方市場；第二，經濟結構由產品經濟走向服務經濟。買方市場就是消費決定生產的市場，如果產品不能滿足消費者需求，那么廠商生產得越多，反而虧損得越多，這就意味著，大規模的壟斷廠商就有虧損的危險，上世紀七十年代以后，世界范圍內的私有化浪潮，就是規模不經濟的結果。與規模不經濟相對的，是那些以市場需求為導向的中小企業的生機勃勃。這些中小企業之間，結成產業集群，與壟斷企業獲得內部的大規模經濟不同，產業集群內的中小企業獲得外部的范圍經濟。這些中小廠商之間不僅相互滿足需求和相互服務，而且一致面對消費者的需求，服務于市場中的各方。

后工業的經濟特征，規模不經濟的出現以及范圍經濟對規模經濟的取代，使得：一方面，“規?！辈⒉荒堋白匀弧睅Ыo壟斷者以“經濟”；另一方面，雖然標準有助于規模的擴大并可能導致規模經濟的作用仍然存在，但是在規模不再能自然給壟斷帶來收益的情況下，標準與壟斷的自然聯系消解。壟斷者不再有動力出于規模經濟的理由游說、推動、俘獲政府賦予標準以強制性。

其次，政府規制方式的變革消解政府對強制標準的公共利益依賴。

雖然壟斷者出于規模經濟的原因俘獲政府賦予標準強制性的動力被消解，但是企業尤其是壟斷企業，仍是標準的利益相關者，因為標準仍具有提高產品質量的功能，而產品的質量安全標準的強制性可以把競爭者直接排除在市場之外。

公共安全是現代法治政府合法性的基礎，是政治中的政治。雖然為了保障產品質量安全，法治政府可以采取一切手段，包括賦予標準強制性，但是，規制經濟學、公共選擇理論、當代政治學卻一致揭示出，“過去那種依賴于集權式、層級政府機構供給標準服務的陳規已過時”[6]，放松管制而非強制才是政府與市場關系在當代社會的合理選擇。我國將近四十年的改革開放的過程，實際上就是放松管制的過程。從邏輯上說，在放松管理和標準成為政府放松管制重要工具的背景下，政府已沒有理由出于產品安全而賦予標準以強制性。放松管制背景下，WTO和ISO作為標準的利益相關者，它揭示出，標準是自愿的，與其給產品質量安全賦予標準以強制性地位，不如把與產品質量安全相關的標準上升為技術法規。顯然，政府放松管制理論消解了標準化利益集團俘獲政府的能力。

3.2 后工業社會自愿標準主導地位得以重新確立

當代社會的主要特征是工業社會走向后工業社會，它的特征是：政治的亞政治化；社會組織結構的去中心化；技術的信息化和智能化；經濟形態的服務化；文化的多元化等[7]，這些特征為重新確立自愿性標準的主導地位提供必要性和可能性。

（1）標準自愿性的亞政治基礎。政治的實質是權威，亞政治的實質是參與。任何參與，都是意味著是自愿的。在政治走向亞政治化的后工業社會中，標準本來就具有自愿性的存在，它沒有必要也無可能以強制的方式存在。

（2）標準自愿性的經濟基礎。[8]服務經濟中，服務業就業人口超過第一、二產業就業人口的總和。服務的對象是人，人是獨立的，其需求是多元的。這種多元性要求標準化與個性化并存，是個性化基礎上的標準化，而個性化總是與自愿性相互依存。

（3）標準自愿性的技術基礎。即使是在工業社會中，雖然人也仍然是獨立化和多元化屬性，但是標準化卻與人的個性化和多元化要求格格不入，與其說是標準化或人的問題，不如說是技術的問題，畢竟工業社會的技術基礎是機械化?？墒?，后工業社會中信息化和智能化技術突飛猛進，它已從技術上解決了個性化與標準化兼容的技術問題。

（4）標準自愿性的社會組織基礎。社會組織的去中心化，就是指社會組織結構的開放性、扁平性和平等性，這種組織結構不僅要求標準化組織與別的組織之間的開放和平等，也要求標準的制定、實施、評估和監督的開放性、扁平性和平等性。而開放性、扁平性和平等性為標準的自愿性提供了基礎。

（5）自愿性標準的文化底蘊。后工業社會中，核心家庭的瓦解、女權主義興起、教育水平的提高以及靈活多變的非充分就業，使得個人從家庭、企業中獨立出來，“被拋”入社會中，在這一社會中，人的個體性突顯，獨立的個體在相互面對的過程中，利益、價值、觀念的多元性得以確立，因而個性化和多元化是后工業社會的文化特征，是自我實現的方式。由于這種個性化和多元化文化是由家庭、性別地位、教育水平以及就業情況決定的，因此，那種排斥個性化和多元化的標準化失去存在的社會和文化基礎。

4 展望與建議

后工業社會下，自愿標準主導地位的重新確立，并不是強制標準的簡單放棄。后工業社會自愿標準的主導地位下，標準化的功能不再局限于勞動生產率和產品質量的提高、成本的降低，還有助于競爭力的提升，甚至是政府放松管理的工具；標準化的利益主體包括生產者、消費者、政府、非政府組織及各種非營利組織；標準化的過程是這些主體參與標準化的過程；標準化實施的方法，是自愿一致方法。后工業社會組織的去中心化不僅要求標準化管理組織的開放性、平等性和扁平性，而且要求標準的制定、實施、評估和監督各個環節都應被平等對待。隨著評估和監督獲得與標準制定與實施的平等地位，合格性評定在標準化制度中的地位越來越重要。后工業社會的服務經濟要求服務標準化；后工業社會的個性化與多元化文化要求高于安全標準而不是無標準或低于標準，這才是個性化和多元化的真正表現；后工業社會的信息化和智能化技術，則對信息化和智能化技術標準化提出迫切要求。

[1] Spivak S M, Brenner F C. Standardization Essentials： Principles and Practice[M].New York： Marcel Dekker, Inc,2001：7.

[2] F·W·泰勒.科學管理原理[M].胡隆昶,譯.北京：社會科學出版社,1984：210-211.

[3] 阿爾弗雷德·馬歇爾.經濟學原理(上卷)[M].朱志泰,譯.北京：商務印書館,2005：269.

[4] 李春田.標準化概論(第六版)[M].北京：中國人民大學出版社,2014.

[5] 孫亞鋒.經濟學原理(第三版)[M].大連：東北財經大學出版社,2013：72-73.

[6] 萊斯特M.薩拉蒙.政府工具：新治理指南[M].北京：北京大學出版社,2016：3.

[7] 丹尼爾·貝爾.后工業社會的來臨：對社會預測的一項探索[M].北京：商務印書館,1984：20.

[8] 李容華.后工業社會背景下我國《標準化法》的修改[J].河南財經政法大學學報,2017,32(3)：20-28.

Discussion on the Key Role of Voluntary Standards and the Cause of Formation

LI Rong-hua
(School of Law, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China)

Voluntary is the nature of the standard. The reason of voluntary standards turning into mandatory standards is that standards establish contact with monopolistic manufacturers by economies of scale of standards, and monopolistic manufacturers using standards to improve the quality of products is necessary and possible, therefore, this tendency satisfy the legal needs of government about public security. However, in the post-industrial society, on the one hand, scope economy replacing scale economy as a key role decreases the effect of scale economy which brought by standardization of monopolistic manufacturers,and then reduces the impetus of manufacturers using scale economy to promote mandatory standards. On the other hand, in the background of deregulation, the standard is used as a tool of deregulation, which weakens the ability that monopolistic manufacturers capture the government by meanings of improving the quality of products to promote mandatory standards.Meanwhile, the post-industrial society also provides the basis of politics, economy, organization and culture for voluntary standards re-establishing the key role.

voluntary standards; regulation capture; post-industrial society; amending of standardization law

D922.17

A

1672-6286(2017)04-0019-06

李容華，女，副教授，哲學博士，應用經濟學博士后，研究方向為法理學、法哲學和標準化法。