檢測超范圍及適用條款

文陳錦平

檢測超范圍及適用條款

文陳錦平

對檢驗檢測機構的行為調整，目前在認識上一直存在分歧，從認監委這兩年多次發布《評審準則》修改文件就可看出來。對評審要求的頻繁變動必然會導致認識上和處理上的諸多不一致。

超出資質認定證書規定的檢驗檢測能力范圍（即檢測超范圍）本應是一個不難理解的檢測概念，但在實際的運行過程中，監管部門和檢驗檢測單位常常發生理解偏差。本文從公眾的認識理解，到具體運用中對檢驗檢測機構各種要素的反思，再到法律對具體條文的理解，討論現行體制下如何認定是檢測超范圍。

在監管中了解到這么一件事，說一家檢測單位檢測報告所使用的一個檢測方法不在資質認定證書附表所列的范圍內，于是認定為超資質檢測，要給予經濟處罰。加強監管是責無旁代的，發現問題，如何正確認識和定性，是處理好監管與被監管對象關系，正確引導檢測行為才是關鍵。

對檢驗檢測中超范圍的認識

在日常質量技術行政監管中，超范圍是企業的常見現象，也是質監法規調整的重要對象。超范圍一般指企業的生產經營行為已不在目錄規定的界限，突破了限制范圍而引發的現象，這類現象在實行生產許可證管理產品和強制性認證產品上尤為突出。一般而言，檢驗檢測的超范圍是指超資質認定證書附表中的依據檢測標準或方法的檢測能力范圍。在檢驗檢測領域中，超出其資質認定能力范圍開展檢驗檢測，這種現象也在不斷抬頭，這就是業界常說的超資質檢測。

檢驗檢測行業是一個不同與工業企業生產制造產品的特殊行業，是為建造等多種行業服務的，檢測對象非常廣泛。就工程檢測而言，既有工業企業生產銷售的產品，也包括建設工程中的建筑材料和建設工程本身，乃至市政建筑、道路橋梁、水利設施等等。

檢測單位在申請資質過程中，需要提交：⑴申請的檢測產品（類別）；⑵檢測項目（參數）；⑶檢測需要適用的檢測標準（方法）；⑷檢測儀器和設備；⑸檢驗人員等關鍵要素。其中前三項在核發的資質認定證書材料之內，以證書附表形式明示，供檢測單位依表合規使用，否則就會發生未按附表所限定的檢測范圍而實施檢測行為而出具報告了。

對檢驗檢測中超范圍的反思

如何認定檢測機構資質中的范圍，這個范圍究竟指的哪些范圍，這很關鍵。

從成立檢測單位的目的看，申辦某個領域的檢測企業，目的是能對某些個產品或對該產品某些個極具有代表物品特性的性能指標進行檢測，從而來判定產品實際狀況，達到檢測目的。若甲檢測單位比乙檢測單位項目多、參數多，代表了甲單位能對更多的產品作出檢測和判定，即比乙強的甲單位檢測范圍是指產品數或項目（參數）數量而不是適用標準（方法、技術規范）或其它而言的。檢測單位以及用戶最關心的是，能否檢測某個產品，或某個項目，或某個參數。

從資質認定的申領和運行過程看，一旦核準并授予了企業的某項檢測資質能力，企業獲取了這些能力，就應當在其能力框架下開展檢測業務。那些圍繞資質運行促使企業健康發展的體系、設備、標準、人員、環境等等，都是企業內在的自給自足、自求發展、自我完善的行為。但是隨著時間的推移和企業的發展，企業的由內及外部情況隨時都會發生變化，檢驗檢測人員的調整，尤其是某些檢驗檢測項目的關鍵人員缺失對檢測力能產生重大影響，設備的老化或失效，自然會影響內在的檢驗檢測能力。人機料法環，哪樣少都不行。檢驗檢測過程中是依據某些標準、方法和規范進行的，檢驗檢測不能缺少標準或方法及規范，但是同樣缺少不了實施檢驗檢測中的技術人員，更離不開為檢驗而提供載體的儀器設備。能不能將使用了不在規定中的標準（方法、規范）就認定為檢測超范圍，不在備案中的人員、設備等等，是不是也超范圍了呢？

現在科學技術的日益發展使得各行各業變化很快，就標準而言，新工藝新方法而產生的新標準不斷出現。檢驗檢測業所使用的標準有時強制性標準變成推薦性標準，有時多種標準合為一種標準，有時一種標準細化成二個以上標準或為多個標準引用，有時產品標準變成方法標準等等，各種現象很多。盡管標準或方法變了，如果不涉及增添設備的標準或方法的變化，只要企業進行自我申明，我們應當給予企業寬松的發展環境。畢竟檢驗檢測單位核準的參數未變，企業的資質能力沒有變化，企業還是具備原有的檢驗檢測能力。當然需要增添設備的標準，企業不具備條件也出不了這類檢測報告，我們監管中遇到這類情形不可過分運用行政手段進行干預。

檢測能力是勝任某項事務的技能，新科技帶來新設備和技術人員的變化至關重要。我們本應該重視產品標準，若弱化標準，過多強調檢測中的方法，有可能是檢驗檢測業發展的攔路石，也使得監管處于尷尬境地。

筆者認為：企業運行中遵守國家相關法規是必須必要的；在行政監管中，對企業運行中的內外變化，如場地搬遷、關鍵人員（最高管理者、授權簽字人等）調整、標準變化、體系改版、體系運行不足等等常會發生的情況，要及時掌握和指導，力促檢驗檢測單位合規運行。

對檢驗檢測超范圍的法律界定

筆者提出上面的觀點有法律方面的支撐。目前檢驗檢測機構遵循的條規是總局第163號令《檢驗檢測機構資質認定管理辦法》，該《辦法》有兩條在這方面進行了闡述：

一是該《辦法》第二條說“依據相關標準或者技術規范，利用儀器設備、環境設施等技術條件和專業技能，對產品或者法律法規規定的特定對象進行檢驗檢測”，明確告訴我們檢測的對象是產品或特定對象，標準規范和儀器設備一樣只是用來檢測的工具，為檢測產品或特定對象服務的。換句話說，如果把產品或特定對象設定為檢測范圍，而所依據的標準、技術規范、設備等技術條件不可納入檢測范圍。因為檢測的對象是產品，檢測超范圍或說超范圍檢測自然是超出檢測的對象，作為檢測機構而言，除產品或特定的對象之外所有其它都作為該組織機構的基本條件和技術能力，不能混為一談。

二是該《辦法》第二十五條明確規定：“檢驗檢測機構應當在資質認定證書規定的檢驗檢測能力范圍內，依據相關標準或者技術規范規定的程序和要求，出具檢驗檢測數據、結果。”

這段話有四層概念關系：第一層明確主體，即檢驗檢測機構；第二層提出檢測范圍，即“資質認定證書規定的檢測能力范圍”；第三層提出檢測行為要求，即“依據相關標準、技術規范”；第四層提出檢測結論。

總體而言，這段話是說檢測單位要依據相關標準在能力范圍內檢測，如果不在能力范圍內檢測，就是超出能力范圍了。一個檢測單位獲取了資質能力即擁有了對某項產品（項目或參數）的檢測能力，圍繞產品（項目、參數）的標準、方法、技術規范、設備等等要素都是為能力服務的。這段話非常明確告訴我們這么一個概念：資質認定證書所載的檢驗檢測能力及其范圍和標準、方法等技術規范是有區別的。資質認定證書規定了檢測能力應當限制在某個范圍內進行，即檢測能力范圍；如果超出了限制規定，也是超范圍檢測。

在法的層面上，如何才能將標準、方法、技術規范等同認為屬于檢測范圍呢？筆者認為假如《辦法》這條作必要修改，如修改成：“檢驗檢測機構應當在資質認定證書規定的和相關標準或者技術規范檢驗檢測能力范圍內，出具檢驗檢測數據、結果。”只有法律條文有修改，我們才能接受這一法定事實。

從立法的本義來看，資質檢測能力有其特定的內涵，它和標準、方法、技術規范是有區分的，否則《辦法》第二、二十五條，就不如此表述了。

對超范圍檢測的監管和法律適用

從行政監管而言，企業超范圍檢測是違規違法行為，不允許越軌行為發生，但要分清超參數檢測還是超標準（方法、技術規范）檢測，目前我們還未形成準確的表述方法，時常統稱為超范圍檢測，對之應當采取不同方式予以處理。如果企業出現檢測超參數行為，即超資質證書規定的范圍檢測，我們應當毫不留情實施行政措施，依據《辦法》第四十三條給予處理。如果出現檢測超出標準、方法一類的問題，應當依據《辦法》第十二條及時告知并按四十二條予以糾正。一旦發現這種行為，按正常程序處理事務，不給企業硬行施加額外壓力，切不可與檢測超范圍混淆不清，將原本簡單的問題復雜化。如本文開頭提及的問題，如屬于過期標準，可將報告作無效處理；如屬引用標準有誤，可追回改正；如屬引用現行有效標準，按規范程序備案；如是依據方法檢測，同樣要具體情況具體分析，分別處理。

就資質認定審查而言，檢測機構要遵循一定的規范，多次修訂的《檢驗檢測機構資質認定評審準則》對檢測單位的要求越來越細，越來越高，不允許不符合情況的出現。如對待標準的變化，有一套要求，比較完備。甚至有學者審查中認為標準以及方法、技術規范都要納入能力范圍。這本身是好的，畢竟是為了提升企業檢測能力著想，應當給予肯定和支持。如果標準、方法、規范列入檢測范圍，那是對資質認定能力范圍的誤讀誤判，是對檢測單位的資質范圍理解偏差，更會帶來行政管理上的不便。

不論檢驗檢測行業有多么地特殊性，《評審準則》是否有規定，規定是否合理，一旦進入到行政監管軌道，一切應當依據國家相關法律條例和辦法進行行為調整，切忌標準的多重適用。行政監管不同于資質認定審查，同樣《評審準則》不能代替法律條文。我們處理監管中的問題，應一切回歸到法律規定的條文下，準確理解條文，進行處理。

現在國家簡政放權的大趨勢下，行政審批權限部分事項在悄然取消，部分在逐級下放。資質認定審查中對以往是禁止的行為，如設備可以租賃、人員可以借用等，都作出了適應形勢的新轉變，都在給企業松綁。在標準的采用和變更中也出現了一些變化，但對其與產品（項目、參數）處理關系有待進一步提高。無論怎樣，作為行政監管人員，我們工作中既要認清趨勢也要重視區分，認真執行好國家關于檢測機構的相關政策，既要做業務中的專家，也要當好管理中的行家。

江蘇省鹽城市質量技術監督局