信仰·法律
——由電影《七號房的禮物》所感

●田家蜜

信仰·法律
——由電影《七號房的禮物》所感

●田家蜜

走親情路線的韓國電影一直是我比較喜歡的，包括《姐妹》、《大叔》等，都充滿了濃濃的愛意。電影《七號房的禮物》延續的仍是此種風格的套路，昨日重溫經典，內心的翻動依然不弱從前，實在是賺足了眼淚。

每個人都有內心最柔軟的地方，不經意的一個片段、一個畫面就會打動我們，而這部影片無時無刻不在撩動著人們的心弦，這是一部講述父愛親情的電影。智商只有六歲的李龍久有一個可愛的女兒藝勝，然而智力上的缺陷并不能夠阻擋他對女兒的愛，這種濃濃的愛甚至超過了普通人，智力與情感的極大反差讓人深感父愛的偉大。當然，如果僅僅是講父愛，不足以讓其成為韓國歷史上最賣座的劇情片。影片更加深層次地挖掘了法律、公正、人性等深層次的內容。

故事因一個美少女書包而起，龍久的女兒藝勝與警察局長的女兒同時看上了一款書包，書包被警察局長的女兒先買走，為了不讓女兒失望，龍久企求將書包要過來，可是，他的一些無禮舉動惹怒了警察局長并被毆打。隨后，局長的女兒因意外身亡，一切的矛頭都指向了可憐的龍久，在當時的大眾看來，這一切無恥的行為都是李龍九對局長的惡意報復，人們忘記了他是一個智商只有六歲的單純的父親。急于破案而不惜誘導智障者的警察，急于爆料而忽視基本職業道德的記者，急于趨附權貴而泯滅良心不惜欺騙善良父親的律師，讓一個本該簡單明了的真相一步步被掩蓋，直至將一位偉大的父親推向萬劫不復的深淵。

先哲亞里士多德說過，法律是沒有激情的理性。眾所周知，法律的基本準則是正義，然而這種正義也是有限的，盡管通過它，我們實現了絕大多數的公平，但實現不了絕對的公平，李龍九正是經過了完善的法律程序，而最終被判處死刑的。但即便如此，我們并不能夠質疑法律的公正性。因為社會實現公正，不僅僅需要一套完備的外在法律制度，更需要每一位社會民眾對于法律精神層面的支持，我們要做的不僅僅是相信法律、依靠法律，更重要的是從心底里尊重法律、敬畏法律、信仰法律。

很多人認為是法律的不公導致了龍久與女兒的生離死別，卻忽略了在這背后操縱法律的一雙雙黑手，如果警察在最初的偵查階段就嚴格依照法律辦事，而不是欺騙龍久做出錯誤的行為表述；亦或是媒體記者只根據客觀事實如實報道，而未附加任何惡意揣測；或者是社會大眾相信法官的裁判，而不是只被激動的情緒蒙蔽雙眼，那么這一幕幕悲劇就不會發生。

美國著名法學家伯爾曼曾經說過：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設”。穿過歷史的塵埃，透過蘇格拉底，透過辛普森案，我們將深刻領會法律信仰的深刻內涵。

古希臘的著名哲學家蘇格拉底，因受指控而被雅典的民眾大會判處死刑，罪名是“不敬神”“腐蝕青年”。他的學生勸說他逃跑，并為他安排了萬無一失的逃跑計劃。但是,蘇格拉底毅然決然回絕了。因為在他心里，民眾大會通過的決議就是法律，法律是崇高和神圣的，必須得到切實的執行。我信仰法律，我要以這樣的方式，來樹立法的權威。蘇格拉底最終用他的生命和無畏，捍衛了雅典的立邦之本，也成就了整個羅馬法律體系幾千年的光輝閃耀。

當年“辛普森殺妻案”令世人震驚，令人們所震驚的不是辛普森的殘忍，而是陪審團認定該案的最終結果竟是無罪。當年該案的主審法官說了這樣一句話,全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒有看到。辛普森判決后，受害者家屬亦說，今天正義和人權受到了踐踏，但是我們尊重法院的判決。讀大學時，剛接觸法律課程的我，對這樣一個結果并不能完全接受甚至難以理解，但隨著時間的推移我的想法在慢慢改變，法律人應該站在法的高度而非情的層面去理解和看待問題。盡管陪審團制度存有一定的缺陷，但此案折射出了美國司法制度的原則——程序公正。正如美國已故大法官威廉·奧威爾·道格拉斯所言正是程序決定了法治與隨心所欲或反復無常的人治之間的大部分差異。

信仰法律至上，推動民主進程，是我們法律人畢生的追求。在法治的社會里，在法律人的眼中，“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司”，正因如此，我們才可以驕傲的說“我們是共和國的法官”。

(作者單位：滕州市人民法院)

責任編校：郝曉越