鄰里因房屋漏水鬧上法庭

□ 周秋元 李信江

鄰里因房屋漏水鬧上法庭

□ 周秋元 李信江

2009年，王某購買南昌市東湖區某街217號附3號3棟1單元601室房屋后發現，同一單元701室房屋的衛生間滲水，于是找到業主周某、徐某溝通，周某、徐某后稱滲水問題已解決。但是，王某裝修入住一段時間后，卻發現兩衛生間、餐廳、客廳均還存在滲水問題，王某多次要求周某、徐某清除穢物，周某、徐某不予理睬。為此，王某向法院提起訴訟請求：1.判令被告修復漏水問題；2.判令被告賠償原告因漏水造成的損失5萬元；3.本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。

被告周某、徐某辯稱，被告在2009年接到原告提出大衛生間漏水問題后已做了防漏水整改工程，包括換水管、修浴缸等，最后甚至切斷了整個大衛生間水管并停用大衛生間。目前整套房只有廚房和與廚房相鄰的小衛生間在用水。原告反映的漏水問題是房屋老化造成的，被告家也有漏水痕跡，也是受損失的一方。2016年高考期間，應原告請求街辦工作人員和民警在察看現場后均表示被告已切斷水管并停用水，滲漏水源自樓上801室的衛生間漏水，并且得到801室業主的認可，801室業主平時不住房內。請求駁回原告的訴請。

法院審理該案后認為，原、被告系相鄰關系，被告家中因衛生間、廳堂、廚房樓面的不當裝修及空調冷凝管水管的錯誤安裝共同導致房屋滲水，造成原告家受損，被告對其漏水部位應予修復。對原告要求被告賠償損失的訴請，對鑒定機構認定的2萬元，法院予以支持，對原告主張的超過鑒定機構認定的損失部分，無事實根據，法院不予支持。

據此，依法判決如下：

一、被告周某、徐某于本判決生效之日起三十日內修復南昌市東湖區某街217號附3號3棟1單元701室漏水問題；

二、被告周某、徐某于本判決生效之日起十日內支付原告因漏水造成的經濟損失2萬元；

三、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案由原告預交的案件受理費1050元、鑒定費3000元，由原告王某負擔案件受理費750元，由被告周某、徐某負擔案件受理費300元、鑒定費3000元（限被告于本判決生效之日起十日內繳納）。

【點評】根據《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國物權法》等法律規定:不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。處理相鄰房屋滴水糾紛時，對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙、賠償損失。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期限行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。為此,審理該案的法院依法作出上述判決是符合法律規定的。