關(guān)于我國“人身安全保護令”制度的探究及施行狀況分析

丁元雷

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

關(guān)于我國“人身安全保護令”制度的探究及施行狀況分析

丁元雷

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073

二零一六年三月一日，我國《反家庭暴力法》(以下簡稱《反家暴法》)正式施行。該法的一大亮點便是其對人身安全保護令制度做了專門專章的規(guī)定。該制度確立之積極意義相當(dāng)顯著，但其作為一項年輕的制度，在我國施行所面臨的現(xiàn)實問題很嚴峻，因此，筆者就我國“人身安全保護令”制度及其施行現(xiàn)狀一做探究。

人身安全保護令制度；施行現(xiàn)狀

一、概念

人身安全保護令，是指人民法院為了保護家庭暴力受害人及其特定親屬的人身安全，防止家庭暴力繼續(xù)發(fā)生，確保婚姻案件訴訟程序的正常進行，根據(jù)申請人申請，做出的民事裁定。其實質(zhì)是民事強制措施的一種。

二、申請條件

(一)申請主體

根據(jù)我國《反家暴法》第二十三條的有關(guān)規(guī)定，申請人身安全保護令的主體是遭受家庭暴力或者有極大可能遭受家庭暴力的當(dāng)事人，一般為家庭成員；而且在當(dāng)事人因無民事行為能力或限制民事行為能力而無法提起申請的，有關(guān)機關(guān)可以代為申請。值得一提的是，《反家暴法》第三十七條將家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為納入本法的調(diào)整范圍。換言之，《反家暴法》的保護范圍擴大到了“家庭成員以外共同生活的人”。但是對“家庭成員以外共同生活的人”應(yīng)作何理解，立法并沒有給出明確的解釋，有待將來的司法實踐解答該問題。目前學(xué)界通說認為，該類型的人主要指以下三種：(1)非婚同居者；(2)無婚意同居者；(3)婚外同居者。

(二)申請前提

申請人身安全保護令的前提是申請人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險。

何為家庭暴力？傳統(tǒng)意義上的家庭暴力多為家庭成員之間使用有形力對對方進行身體上的暴力傷害。但我國《反家暴法》第二條的規(guī)定不拘泥于此，對家庭暴力做出了擴大規(guī)定。據(jù)其規(guī)定，家庭暴力包括兩個層次：一為生理上有形的侵害，常見的就是暴力毆打，二為精神上的無形侵害，常見的為謾罵等，本法將精神侵害也被視為家庭暴力，這進一步增強了本法的保護力度。

(三)申請形式

根據(jù)《反家暴法》的有關(guān)規(guī)定，人身安全保護令的申請以書面方式優(yōu)先；確有困難的，申請者才可以口頭方式提出申請，由人民法院記入筆錄。

三、施行必要性

制定人身安全保護令制度的根本目的是制止家庭暴力行為。我國是家庭暴力現(xiàn)象泛濫的重災(zāi)區(qū)，據(jù)調(diào)查，我國存在家庭暴力現(xiàn)象的家庭數(shù)量占到總量的百分之二十到百分之三十，這嚴重侵害了受害者的身心健康，尤其是青少年的。同時高發(fā)的家庭暴力現(xiàn)象，成為誘發(fā)惡性刑事案件的重要原因，最高人民法院復(fù)核的故意殺人死刑案件中，有近一成的案件起因涉及家庭暴力。

為了遏制愈演愈烈的家庭暴力現(xiàn)象，我國在立法上做出了很大的努力：二零零一年四月施行的修正后的《婚姻法》，增加了禁止家庭暴力條款，并對遭受家庭暴力侵害的受害人可采用救濟措施等做出了初步的規(guī)定。同年十二月，最高人民法院制定了有關(guān)司法解釋，對“何為家庭暴力行為”這一問題進行了解答。除此之外，我國的地方權(quán)力機關(guān)也針對家庭暴力行為出臺了大量的地方性法規(guī)。

總而言之，我國目前針對家庭暴力行為的立法日趨完善，但是存在一定的問題，以前述的法律文件為例，它們對反家庭暴力的規(guī)定過于原則，卻無配套制度予以實踐，因而導(dǎo)致受害人通常得不到有效救濟的現(xiàn)象。我國的家庭暴力案件仍呈多發(fā)態(tài)勢。有鑒于此，為彌補有關(guān)法律法規(guī)的缺陷，人身安全保護令制度在我國的施行已成必然。

四、在我國的施行現(xiàn)狀

作為一種制止家庭暴力行為的民事強制措施，人身安全保護令有著一些獨特的優(yōu)勢，但出于各種原因，該制度無論是在試點階段，還是在正式立法確立之后，其施行都存在和面臨著不小的阻力和困境。

在人身安全保護裁定的試點階段中，作為試點法院之一的陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院曾經(jīng)做過有關(guān)的統(tǒng)計，自二零一零年六月陜西省高院下發(fā)《陜西省高級人民法院開展家庭暴力“人身保護令”實施規(guī)則》后，至二零一一年九月止，咸陽市秦都區(qū)人民法院僅收到一份人身安全保護令的申請。華東政法大學(xué)的錢泳宏教授在其論文中也指出，“人身安全保護裁定”這一新概念并未得到公眾的一致認可。筆者認為，上述事實反映了人身安全保護令制度在試點階段的施行狀況，雖然與該制度相對較新且未被立法正式確立，社會公眾也未普遍認可等原因有關(guān)，但也一定程度上反映了該制度在我國全面施行后將面臨的出自各種原因的社會阻力。

人身安全保護令制度正式確立后，各地法院普遍存在著申請不積極的狀況。有學(xué)者將其表述為“叫好不叫座”現(xiàn)象。換言之，該立法得到了極大的認可，但是并沒有在司法實踐中得到充分的體現(xiàn)。作為該制度的配套措施——各地設(shè)立的接納受家暴者的庇護所長期遇冷，更有甚者，北京市某區(qū)的庇護所在長達一年的時間里都未曾收到一個申請庇護者的請求。

綜上，筆者認為，人身安全保護令制度在我國的施行取得了一定的成果，但并未達到理想效果，其在施行上面臨著一個尷尬的境地。這既出乎學(xué)界和立法者的意料，又與該制度之設(shè)立目的背道而馳。

五、施行困境之原因分析及對策

(一)原因分析

人身安全保護令制度的施行為何會陷于如此尷尬之境地？這同我國社會現(xiàn)實、歷史傳統(tǒng)以及立法上存在一定的不足等諸多因素密不可分。經(jīng)總結(jié)，筆者認為主要原因有三：

第一，我國國民深受一些不合理的封建禮教思想的荼毒，如男尊女卑、家長對子女的絕對權(quán)威等。而我國的家庭暴力行為多表現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮樱议L對孩子。因此筆者認為，屢禁不止的家庭暴力現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)同我國的傳統(tǒng)禮教思想有一定的聯(lián)系。施暴者認為自己的行為天經(jīng)地義不應(yīng)受法律是約束，而受害者大多也會因為其所受的傳統(tǒng)教育或是懾于施暴者的實力在內(nèi)心中默認家庭暴力行為的正當(dāng)性而不敢申請有關(guān)的救濟措施加以制止。

第二，人們漠視法律的觀念并未有根本改觀，仍未建立起對法律的信仰。不認同法，自然不會去接受法規(guī)范對自身行為的調(diào)整，也就不會接受其中某一項制度的約束。

第三，立法缺陷，根據(jù)我國民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的舉證原則，申請人身安全保護令的申請者需在申請時提交相關(guān)的證據(jù)。但家庭暴力案件不同于一般的民事案件，該類型的案件大多發(fā)生在家庭內(nèi)部，在場人少且基本沒有外人，具有較強的隱蔽性。這無疑增大了受害者的舉證難度。

(二)對策

為突破人身安全保護令制度的施行困境，筆者提出下述三個建議：

第一，加強法制宣傳教育工作，加強宣傳《反家暴法》，特別是人身安全保護令制度。一項好的制度，必須讓更多的公民知曉，否則就無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。有關(guān)的主管機關(guān)更應(yīng)當(dāng)身體力行，以“零容忍”的態(tài)度堅決預(yù)防和制止家庭暴力，以幫助人們建立起對法的信仰。這是促進人身安全令保護制度施行的根本舉措。

第二，加強破除封建糟粕思想的工作，主要以教育、宣傳等方式開展。

第三，在人身安全保護令制度本身的建構(gòu)方面，針對申請者舉證難的問題，可實行舉證責(zé)任倒置。我國《反家暴法》目前規(guī)定，申請人身安全保護令的申請者在申請時需承擔(dān)舉證責(zé)任，即需提供自己遭受家庭暴力的有關(guān)證據(jù)。該規(guī)定仍遵循的是“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則。但在前文中，筆者已論述家暴的受害者較難舉證，一旦無法舉出相應(yīng)的證據(jù)，其申請將不被法院支持。這顯然不利于保護遭受家庭暴力的受害者。因此，對于申請人身安全保護令實行舉證責(zé)任倒置，即由施暴者承擔(dān)主要證明責(zé)任。這將在相當(dāng)程度上促進雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，達到保護受害者的目的。

六、結(jié)語

應(yīng)當(dāng)說，人身安全保護令制度在未來不斷的實踐中日趨完善，其所發(fā)揮的積極作用也會日益凸顯。目前盡管這項制度仍然在施行過程中存在一定的不足和缺陷。但是筆者堅信，在法律工作者等各界人士的共同的不懈努力下，人身安全保護令能真正成為反家暴的利器，成為更多受家暴者的護身符，成為施暴者的緊箍咒。

[1]吳學(xué)安.人身保護令應(yīng)成反家暴利器[N].法制日報，2016-3-3.

[2]吳靜.“人身保護令”在基層法院實施中的問題、原因及對策[EB/OL].中國法院網(wǎng).

[3]趙晉虎，周玉旺.人身安全保護令的法律適用[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2016-3-9.

[4]錢泳宏.我國反家庭暴力應(yīng)引入民事保護令制度[J].南通大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版.2009，7，25(4).

[5]宋炳華.論家庭暴力防治中之民事保護令制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2008，2，20(1).

D

A

2095-4379-(2017)22-0154-02

丁元雷(1996-)，男，浙江人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科。