我國民事訴訟審前程序運行實踐

喬芳娥

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

我國民事訴訟審前程序運行實踐

喬芳娥

甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730070

在我國，審前程序是后續審判得以順利進行的必經階段。但審前程序在實踐中適用極其有限。本文旨在分析我國現行民事訴訟法及2015年民訴法解釋施行后其在司法實踐中存在的不足等。進而嘗試指出法律規定與實踐中適用該程序存在的些許問題，供大家參考。

審前程序；實踐問題

一、調解不成，法官先入為主

在審前程序中，法院可以通過對案件性質的判斷，對爭議較小案件進行調解。雖調解是基于當事人的意思表示，但實踐中當事人達成調解協議的積極性并不高。由于調解是在法官主持之下進行，法官對于案件及當事人情況通過閱卷、調解已進行了充分了解。且各級法院依舊存在調解率的硬性標準，使得有些法院或部分法官特別熱衷于調解結案的方式，此時他們會使用各種方法，盡力說服當事人達成和解。在這種情況下，若當事人未達成一致調解意見，在案件進入正式審判活動后，由于審理法官仍是之前主持調解的法官，在審判過程中法官不免會先入為主對案件作出判斷。由于法官存在自由裁量權，可以自由裁量如精神損害賠償等情形。此時法官會用自己手中的裁量權形成對一方當事人相對不那么公正的判決。后續庭審過程也可能會流于形式，當事人獲得公正判決的權利亦被部分或全部消解殆盡。

二、證據交換不規范、不明確

民訴第135條規定了當事人可以通過證據交換的方式來明確爭議焦點，同時《民事訴訟證據規定》第37條至第40條對審理前證據交換進行強化規定，明確對于證據較多、復雜疑難的案件應當組織當事人在開庭審理前交換證據。在實踐中如何把握證據較多的范圍，復雜疑難怎樣認定，在各種認定標準不健全不統一的情況下，幾乎完全取決于法官的自由裁量，導致許多案件在庭審活動中由于法官認定失誤而延期審理。同時法律規定“證據交換應當在審判人員的主持下進行”，在實踐中很多情況下法官只是負責在開庭時審理案件，交換證據的工作便交由書記員進行，然后由書記員記錄將情況轉述于主審法官。在法官并未直接進行證據交換時便在審判活動中審理案件有違司法親歷性原則之嫌。

三、調解程序不規范

理論上，調解應在法官主持下進行，但實踐中更多情況下調解進行是由書記員完成。而大多情況下法院書記員是法院臨時招聘人員，他們無相對扎實的法學理論功底，甚至并未學過法律，沒有專業知識背景。書記員的職責主要是為庭審活動做準備、宣讀法庭規則、做庭審筆錄等，并沒有審理和裁判案件的權力。在實踐中當事人在達成調解協議后是由書記員完成調解協議書。調解作為糾紛解決方式之一，雖是雙方當事人自由意志之體現，但調解協議的達成、調解書的簽署對當事人會產生法律拘束力，必須依法客觀公正對待調解。調解書應是由審理案件的法官做成，書記員行使這樣的權限無法律根據，這有損裁判權威和司法公信。理所應當，在調解時應該讓當事人主動、積極參與到程序過程中。法官的作用主要是對當事人進行法律引導而非干涉，然而在實踐中書記員主要甚至主導了整個調解過程。調解協議的自愿性合法性亦無法保障。這種非自愿不自由的妥協達成的合意在執行程序可能會集中爆發，不能達到案結事了人和的司法要求，也不能做到使當事人心甘情愿服判息訴的效果，更不能從根本上解決問題，損害了司法權威，污蔑了司法尊嚴。相反地通過此種方式掩蓋了當事人之間的矛盾，以看似合法的方式掩蓋不合法的程序和目的。

四、訴答機制的任意性

當事人起訴、答辯是一個攻擊防御的過程。但我國民訴法第125條規定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理”。同時《民事訴訟證據規定》“被告應當在答辯期間屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。”依法律規定對法院來說答辯應是被告的一項義務。但實踐中，許多當事人將答辯看做自己的權利而不于答辯，而更多時候被告選擇在庭審中答辯，法律對這種答辯情形并未規定相應后果，因而在審理過程中經常出現被告通過法院審前的送達程序已充分了解原告的相關訴求和證據，但原告并未收到被告答辯狀副本。此時，因原告未作相應的準備而造成突襲。一定程度上是對原告權利的損害。未充分保證當事人在訴訟中享有“平等權利”，導致法院的審理工作撲朔迷離，使之前的審理準備工作大打折扣。法院不得不調整步驟根據相關情形進行二次審理。對于此種情形，如何保障原告的利益同時使糾紛及時解決，對于被告的此種行為如何規制等現實問題，在審判中必須加以考量。

[1]王亞新.新民事訴訟法關于庭前準備若干程序規定的解釋適用[J].當代法學，2013.

[2]劉相玲.我國審前程序糾紛解決功能的制度問題[J].商，2014.

[3]舒瑤芝.民事審前程序的功能及其實現[J].金陵法律評論.2014年春季卷，2014.

[4]孟思雨.民事訴訟中案件分流的完善[J].法制與社會，2016.6(下).

[5]張瑩.重構我國民事訴訟審前程序[J].青年科學，2014(03).

D

A

2095-4379-(2017)22-0234-01