財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督問(wèn)題探究

楊建超

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122

財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督問(wèn)題探究

楊建超

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122

2016年最高人民檢察院在全國(guó)范圍的監(jiān)察系統(tǒng)里開(kāi)展了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)檢察的活動(dòng)，檢察的重點(diǎn)對(duì)象是財(cái)產(chǎn)刑尚未執(zhí)行完畢的“五類(lèi)罪犯”，主要包括職務(wù)犯罪的罪犯、金融犯罪的罪犯、涉黑犯罪的罪犯、破壞環(huán)境資源犯罪的罪犯、危害食品藥品安全犯罪的罪犯。雖然專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)會(huì)在一段時(shí)間促進(jìn)未執(zhí)行完畢財(cái)產(chǎn)刑的解決，但是解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的問(wèn)題不能僅靠專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，需要穩(wěn)定有效的制度。但在實(shí)際檢察院的監(jiān)督工作中還存在許多問(wèn)題。

財(cái)產(chǎn)刑；執(zhí)行監(jiān)督；刑事執(zhí)行檢察部門(mén)

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀

在西安市某區(qū)人民法院從2013年至2016年的所有判決中，非法吸收公眾存款案件的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況不容樂(lè)觀。他們的犯罪金額往往巨大，動(dòng)輒千萬(wàn)元，甚至是上億元，犯罪分子對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑只能履行一部分，剩余很大一部分不論是罰金還是責(zé)令退賠給受害人均是執(zhí)行起來(lái)很是困難，有的甚至是拖延數(shù)年無(wú)法執(zhí)行，判決失去效力，嚴(yán)重削弱了司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)威。以非法吸收公眾存款案件的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行低為例，其原因就是：一是這類(lèi)案件的發(fā)生一般持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)，犯罪分子對(duì)于自己犯罪行為從一開(kāi)始認(rèn)識(shí)不夠，很少能夠快速破案，等到案發(fā)時(shí)可能已經(jīng)過(guò)去數(shù)年，這就導(dǎo)致大部分資金去向不明，從而法院判決下來(lái)以后犯罪分子無(wú)法實(shí)際履行刑罰；二是法院對(duì)于犯罪分子的罰金執(zhí)行力度不夠，檢察院的監(jiān)督作用不大，效果不好，使得判決沒(méi)有執(zhí)行力，受害人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。

二、檢察院對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督不利的原因

(一)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)不明確

最高院在2014年10月30日公布了《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第二條：“刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院執(zhí)行。”由此可知法院的執(zhí)行局是主管財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主要部門(mén)。但是有一些法院的執(zhí)行局對(duì)于其執(zhí)行工作并不專(zhuān)注。因?yàn)閳?zhí)行局認(rèn)為實(shí)體刑往往有人身依附性所以便于執(zhí)行，但是附加刑隨意性強(qiáng)，執(zhí)行起來(lái)困難，完成率低，于是各個(gè)部門(mén)之間相互推脫造成了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的不明確。于是在檢察院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督時(shí)，法院內(nèi)部之間互相推卸責(zé)任，沒(méi)有部門(mén)與檢察院進(jìn)行協(xié)調(diào)來(lái)開(kāi)展工作，使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督實(shí)際履行起來(lái)困難重重。

(二)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息不暢通

財(cái)產(chǎn)刑是由法院判決的，也是由法院的執(zhí)行局進(jìn)行執(zhí)行的，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行效力的情況無(wú)需向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告。法律中也沒(méi)有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以主動(dòng)向法院獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的具體實(shí)施程序。此外，由于檢察網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和法院網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是兩個(gè)系統(tǒng)法，院執(zhí)行局的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息無(wú)法及時(shí)傳遞到檢察機(jī)關(guān)中，這使得檢察機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)了解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的相關(guān)信息，即使執(zhí)行過(guò)程中存在違法現(xiàn)象，只要沒(méi)有他人的申訴控告，檢察機(jī)關(guān)便不能掌握相關(guān)信息，所以便無(wú)法主動(dòng)監(jiān)督。因此，實(shí)踐中檢察院往往是先與法院的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通后才能開(kāi)展監(jiān)督工作。

(三)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作受阻礙

在我國(guó)的司法理念中，法院和檢察院并無(wú)上下級(jí)的關(guān)系，這就導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察部門(mén)對(duì)于法院判決的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督不能夠深入，無(wú)法形成有效的監(jiān)督，而且由于刑事案件中涉及到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的案件數(shù)目較大，而刑事執(zhí)行檢察部門(mén)的內(nèi)部工作人員人員數(shù)量偏少，而且由于監(jiān)所部門(mén)剛剛改制為刑事執(zhí)行檢察部門(mén)，工作內(nèi)容及性質(zhì)上不太容易馬上適應(yīng)，易造成效率低的問(wèn)題，同時(shí)他們的整體年齡普遍較大。因此在較少人員的情況下刑事執(zhí)行檢察部門(mén)完成較為繁重的財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)察工作必將特別困難。

三、財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督優(yōu)化對(duì)策

(一)建立檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)監(jiān)督制度

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主動(dòng)履行自己的職能，介入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行當(dāng)中，尤其是刑事執(zhí)行檢察部門(mén)對(duì)法院財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督應(yīng)是全面的監(jiān)督。對(duì)于監(jiān)督工作倘若經(jīng)常性采取事后監(jiān)督，則會(huì)使監(jiān)督工作的效果事倍功半，使得監(jiān)督效果不能很好的發(fā)揮，所以應(yīng)該堅(jiān)持事前和事中監(jiān)督，特別是對(duì)執(zhí)行局在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程中的執(zhí)行行為是否有違法的現(xiàn)象出現(xiàn)，采取法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和檢察院監(jiān)督同步進(jìn)行的方式，更能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法問(wèn)題。

(二)增加刑事執(zhí)行檢察部門(mén)工作人員的數(shù)量

在刑事執(zhí)行檢察部門(mén)中專(zhuān)門(mén)建立對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的工作小組，配置專(zhuān)門(mén)的人員增強(qiáng)監(jiān)督工作的質(zhì)量，有效解決人員不足與案件量大的矛盾，并且提高刑事執(zhí)行檢察部門(mén)工作人員的工作業(yè)務(wù)能力，盡快適應(yīng)新部門(mén)的工作。

(三)完善和創(chuàng)新各式各樣的監(jiān)督方法

首先要完善檢察建議機(jī)制，在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中有違反執(zhí)行程序的現(xiàn)象出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)出檢察建議，需要執(zhí)行人員回避的而沒(méi)有回避的，那就應(yīng)當(dāng)建議法院更換執(zhí)行人。其次，違法糾正機(jī)制是檢察院監(jiān)督方式的重要形式，其比檢察建議的法律效力更強(qiáng)，具有一定強(qiáng)制力，因此應(yīng)該更好的利用該制度，口頭糾正、書(shū)面糾正都有其適用的具體情況，要明確何種情況應(yīng)用何種方式。最后完善可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的信息流通，及時(shí)了解可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況，保障財(cái)產(chǎn)性執(zhí)行的時(shí)間效率，一旦有新的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)及時(shí)督促法院執(zhí)行。

[1]王楠.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2013(09).

[2]張明楷.刑法學(xué)(第5版)[M].北京：法律出版社，2016.

[3]劉暢.論我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行困境及其解決途徑[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(05).

D926.3；D

A

2095-4379-(2017)22-0243-01

楊建超(1992-)，男，漢族，山西人，西北政法大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。