謝 園
北方工業大學,北京 100144
關于司法解釋中貪污情節規定的解讀
謝 園
北方工業大學,北京 100144
2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為《解釋》)正式頒布,其中對于貪污行為的問題進行了解釋性規定,明確了其具體的定罪情節,也是對《刑法修正案(九)》的銜接補充性解釋,具有實際操作性,本文試通過解讀《解釋》中關于貪污的情節規定,以更好把握貪污罪的相關司法適用。
司法解釋;貪污;情節
《刑法修正案(九)》將貪污賄賂犯罪的處罰由具體數額修改為數額加情節的認定方式,便于實踐中此類貪腐案件的懲治,但缺乏較為統一的認定標準。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式頒布,明確了《刑法修正案(九)》中“情節”的具體認定。兩者相輔相成,無疑是打擊貪污賄賂犯罪的有力組合。對于《解釋》中的具體情節規定應當如何理解,是尚需明確的問題。
此次《解釋》中明確了貪污的幾種定罪情節,具體認定時,只要達到一定比例(通常為一半)又同時具有規定的彈性量刑情節的,應當認定為“其他較重情節”、“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”并適用相應檔次的法定刑。①可以看出,貪污罪不是典型的“情節犯”,情節只是輔助的考慮因素。
(一)針對特殊的犯罪對象情形
救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、防疫、社會捐助等特定款物,是國家在特殊時期針對特殊事項所采取的救濟性措施,是社會救助的重要保障,必須用于該特定事項,國家工作人員明知這些特定款物需專款專用,專項專用,仍然貪污的,主觀惡性較大,應當作為一類定罪情節。
(二)針對曾有關聯性的罪前處罰的情形
一類是《解釋》中將曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分作為定罪情節。其合理性在于,之前的貪污、受賄、挪用公款雖未達到刑法入罪標準,但是在受到黨紀、行政處罰之后,不知悔改再犯,人身危險性較大。這里的黨紀、行政處分不需要同時具有,但僅限于有關貪污、受賄、挪用公款行為。由于這些行為類屬于貪腐行為,如果隨意增加其他行政行為例如因工作失誤等受到黨紀、行政處罰的,勢必擴大刑法的打擊范圍,違背了刑法謙抑性的原則。
另一類是,《解釋》將曾犯故意犯罪作為一類情節。從客觀來看,之前受過刑事處罰的故意犯罪與貪污犯罪之間沒有必然的聯系,但是貪污罪是特殊主體即國家工作人員,實踐中其實施的故意犯罪,常常是借助自己的權力地位和職務便利,相比過失犯罪,這與之后的貪污行為具有一定的共通性,加之,國家工作人員更應遵紀守法,卻先后多次犯罪,其人身危險性與主觀惡性已經較大,應當作為一類處罰情節。
(三)針對犯罪所得的處理及追繳情形
一般情況下,貪污得來的贓款贓物大多用于個人揮霍,但也有的用于賭博、洗錢等明顯的非法活動,嚴重踐踏國家機關工作人員的行為準則,影響較為惡劣。這里的非法活動不限于犯罪行為,應當包括治安管理等行政法規所處罰的違法行為。
我國刑法中對于財產類犯罪,造成經濟財產損失的予以追繳,以從客觀上減少犯罪行為帶來的危害。貪污行為侵犯的是國家財產利益,危害性更大,更應對作為貪污的贓款贓物進行追繳。這里應當指出,并不是被告人拒不交代贓款贓物去向或者拒不配合工作,就屬于其他情節,關鍵還要看是否致使無法追繳這一后果。②理由是定罪與量刑的情節不能混為一談,不能將行為人案發后的不坦白行為作為定罪的主要依據,應當予以限制性適用。
(四)兜底性條款
《解釋》對于貪污行為的定罪情節中有一項規定,“造成惡劣影響或者其他嚴重后果的”,對這一兜底性條款,是為應對實踐中貪腐行為的日趨多樣化,而法律不能完全列舉性的規定所有可能情形,也不可能朝令夕改,頻繁制定和解釋。
通過《解釋》中關于貪污行為的情節規定可以看出,這些情節的設置考慮到犯罪對象的特殊性、犯罪主體的特定性、行為人的主觀惡性和社會危害性等方面。最后的兜底條款,以確保有效應對貪腐行為日益多樣化的復雜情形。這些情節需要予以準確把握,以助于實踐中貪污罪的具體司法適用。
[ 注 釋 ]
①劉憲權.貪污賄賂犯罪最新定罪量刑標準體系化評析[J].法學,2016(5):82.
②陳興良.貪污賄賂犯罪司法解釋:刑法教義學的闡釋[J].法學,2016(5):70.
[1]劉憲權.貪污賄賂犯罪最新定罪量刑標準體系化評析[J].法學,2016(5).
[2]陳興良.貪污賄賂犯罪司法解釋:刑法教義學的闡釋[J].法學,2016(5).
[3]趙秉志.<中華人民共和國刑法修正案(九)>理解與適用[M].北京:中國法制出版社,2015.
D
A
2095-4379-(2017)22-0247-01
謝園(1990-),女,漢族,山東煙臺人,北方工業大學,碩士研究生在讀,研究方向:中國刑法。