獨立教唆罪的論述
——兼論刑法第29條第2款

2017-01-26 16:57:32周楊

法制博覽 2017年22期

周楊

西華師范大學法學院，四川南充 637002

周楊

西華師范大學法學院，四川南充 637002

我國《刑法》條款中，第二章第三節共同犯罪的第二十九條明確規定了犯教唆罪應當受到的刑罰。學術界對獨立教唆罪的論述從未間斷，本文也將談論獨立教唆罪的相關問題，并給出自己的意見。

刑事責任；獨立教唆罪；依據

《刑法》第二十九條規定：如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。對于該問題，其他國家給出了不同刑罰。波蘭刑法典規定：犯罪未實行的，教唆犯與從犯，負未遂罪責任，但法院的特別減輕或者免除其刑。羅馬尼亞也規定可以不受刑罰處罰。要接受刑罰，就有必要討論承擔刑事責任的根據。

一、我國犯罪分子承擔刑事責任的根據

“責任”一詞首次出現在刑法中是德國法學家S.von Samuel von Pufendorf提出的。中國大百科全書(法律)認為刑事責任是犯罪主體實施刑事法律禁止的行為必須承擔的法律后果。雖然學術界至今對于刑事責任的定義未達成統一，但是所有的定義中都對觸犯法律后承擔處罰的因果關系表示確認。

前蘇聯國家刑法家契柯瓦就認為具有刑事法律所認定的犯罪構成要件是該犯罪人負刑事責任的唯一根據。其他法學家也提出不同的看法，無論是哪一種學說，都有一個重要的前提，就是觸犯了法律所規定禁止的內容，這就是“踩紅線”，具有社會危害性。

二、我國構成教唆罪的條件

從刑法規定中，我們可以看出教唆罪的構成需要滿足這樣幾個條件。第一，教唆者在實施教唆是必須有主觀的故意性，被教唆者因教唆者的教唆而產生犯罪的意圖。第二，教唆者在客觀上必須具備有教唆的犯罪行為，這種行為可以言語或者文字等多種方式。第三，被教唆者必須是特定的人，這是區別于煽動罪的根本。煽動罪是針對的一群不特定的人。第四，被教唆者必須具有民事行為能力和民事責任能力的人，否則就不構成教唆罪。規定明確提出教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。

三、被教唆人的犯罪行為與教唆行為的關聯性

(一)學術界對教唆罪的分類

由于我國刑法學界，根據被教唆的人在實施犯罪時，是否實施的是教唆者所教唆的犯罪，把教唆罪分為共犯教唆罪和獨立教唆罪。

共犯教唆罪，即我們平常所說的教唆罪。被教唆者犯了被教唆的罪，教唆者與被教唆者之間形成的了共犯的關系。被教唆者犯罪的與教唆者的教唆有著之間的因果關系。

獨立教唆罪指被教唆者在實施犯罪時，沒有犯教唆者教唆的罪，與被教唆者沒有形成共犯的關系，犯罪結果與教唆者的教唆不具備直接的因果關系。

(二)獨立教唆罪與共犯教唆罪的不同之處

雖然共犯教唆罪與獨立教唆罪都是教唆罪的一種，但是二者卻存在以下本質上的區別。第一，二者的犯罪本質不同，一個是形成了共犯的關系，一個是沒有形成共犯的關系。第二，二者犯罪的本質屬性在是否依附別人也存在不同。共犯教唆罪的成立必須依附被教唆者，而獨立教唆罪不依附教唆者，是被教唆者的獨立所決定。第三，教唆者與被教唆者的犯罪存在的因果關系不同。獨立教唆罪中被教唆者的犯罪與教唆者的教唆不存在直接的因果關系，而共犯教唆罪就存在直接的因果關系。第四，二者在審判定罪量刑時也是不同的。

(三)獨立教唆罪的判定

一項實行犯的罪責認定，應該事以該實行犯的犯罪性和可刑罰性為前提條件。但是針對教唆罪而言，從客觀主義的基礎來看，它不具備獨立的犯罪性和可刑罰性。

我國刑法典將教唆罪放在刑法總則里面，而根據各國的刑法典和國際慣例，刑法典的總則規定是刑法的基本原理、原則，是指導刑法實施的理論基礎，不應該出現具體的罪名。教唆罪是針對的是教唆者而言，他的定罪具有強烈的依附性，依附被教唆者實施的犯罪。如果被教唆者停止犯罪，或者沒有犯罪意圖，那么教唆罪就自認不成立。法律是不會刑罰這類情況。

獨立教唆罪，是被教唆者沒有根據教唆者的意愿實施犯罪，最后所犯之罪與教唆者沒有直接關系或者是間接的因果關系，甚至是沒有關系。雖然教唆者利用不同的方式對被教唆者進行教唆，從心理學的角度講，可能引起了犯罪者犯罪的意愿或者說加重了犯罪者犯罪的意愿，但這只是一種輔助性的作用。真正實施犯罪的還是犯罪者自身的主觀因素所決定的。更何況這種心理影響只是具有可能性，也還存在沒有影響。如何判定教唆者的教唆起到的作用，這是我們應該努力探討的。