犯罪違法所得追繳問題研究

文◎黃國盛

犯罪違法所得追繳問題研究

文◎黃國盛*

犯罪分子無償轉(zhuǎn)讓犯罪所得財(cái)產(chǎn)的，為保護(hù)被害人受侵害法益或者其他法益，可以適用追繳。犯罪分子有償轉(zhuǎn)讓有被害人的犯罪所得的，應(yīng)予追繳。有償轉(zhuǎn)讓犯罪所得的不記名有價(jià)證券不能認(rèn)定為犯罪分子的違法所得，不得追繳。犯罪分子通過有償轉(zhuǎn)讓獲得財(cái)物的，不予追繳，但犯罪分子銷贓所得財(cái)物，仍可追繳。受讓人受讓犯罪所得后再有償轉(zhuǎn)讓的，不予追繳。

違法所得 贓物 有償轉(zhuǎn)讓 追繳

［基本案情］2012年5月間，甲虛構(gòu)交易騙取乙貨款40余萬元，甲以其中20萬元購置轎車一部，甲的債權(quán)人丙發(fā)現(xiàn)甲開著轎車，即向其催討欠款，后雙方同意以車抵債，車登記過戶至丙名下，再出租給甲，甲每月付租金若干。后甲因詐騙乙一事被刑事立案，轎車也被公安局扣押。

一、司法實(shí)務(wù)分歧

在該案審查起訴時，檢察機(jī)關(guān)對被扣押的轎車是否要作為贓物隨案移送發(fā)生爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲以贓款20萬元購置轎車，因人民幣為流通物，在發(fā)生真實(shí)交易時不能作為追繳的對象，但以贓款所購置的物品，應(yīng)當(dāng)作為犯罪分子違法所得的財(cái)物予以追繳。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以贓款購買的財(cái)物可以作為違法所得追繳，但經(jīng)合法交易物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的則不能繼續(xù)追繳。

二、法理評析

有關(guān)贓物追繳的法律，明文規(guī)定在《刑法》第64條，即“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。”由條文可以得出追贓規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是：（1）彌補(bǔ)被害人被侵害的法益——返還被害人的合法財(cái)產(chǎn)；（2）對社會法益的保護(hù)——沒收違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物；（3）防止犯罪分子從犯罪中獲利——應(yīng)當(dāng)對犯罪所得予以追繳。因此，從刑法追贓的法規(guī)范目的來看，應(yīng)該是更多強(qiáng)調(diào)對犯罪行為侵害法益的恢復(fù)和保護(hù)。對被害人及時采取補(bǔ)救措施，對于維護(hù)被害人權(quán)益和維護(hù)社會秩序同樣是十分重要的。［1］對犯罪分子犯罪所得的“一切財(cái)產(chǎn)”的理解，也應(yīng)當(dāng)從強(qiáng)調(diào)對犯罪行為侵害法益的恢復(fù)和保護(hù)出發(fā)。

有關(guān)追繳的范圍，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動車案件的規(guī)定》（以下簡稱 《規(guī)定》）第11、12條對盜搶機(jī)動車的追贓有所規(guī)定，具體如下：“十一、對犯罪分子盜竊、搶劫所得的機(jī)動車輛及其變賣價(jià)款，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第六十四條的規(guī)定予以追繳。十二、對明知是贓車而購買的，應(yīng)將車輛無償追繳；對違反國家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主。”根據(jù)第12條的規(guī)定，不知是盜竊的機(jī)動車購買的尚且要退回買主，依照“舉重以明輕”的解釋原則，對以贓款購買的機(jī)動車，自然不能追繳。而根據(jù)第11條規(guī)定的解釋方法，變賣贓物的非法所得可以追繳。

當(dāng)然，僅有《規(guī)定》第11、12條并不足以涵蓋追繳有交易行為的不法所得的其他情形，仍有進(jìn)一步解釋的必要。首先要說明的是，受讓人取得犯罪分子的犯罪所得應(yīng)為善意無過失，受讓人明知取得的財(cái)產(chǎn)是犯罪所得的，可以在贓物犯罪、洗錢犯罪中解決，無需在此討論。［2］

（一）犯罪分子無償轉(zhuǎn)讓犯罪所得財(cái)產(chǎn)的場合

因?yàn)檫@僅使受益人失去無償所得的利益，并未損害其固有利益，于是，法律首先保護(hù)受危害的債權(quán)人的利益。［3］依照《合同法》第74條規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人無償處分自己財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以申請法院撤銷債務(wù)人的無償處分行為。在民法上認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)屬于犯罪分子所有沒有問題，在刑法上作出同樣的認(rèn)定也不會存在問題，為保護(hù)被害人受侵害法益或者其他法益，可以適用追繳。

（二）犯罪分子有償轉(zhuǎn)讓有被害人的犯罪所得的場合［4］

在有被害人的場合，刑法的主要保護(hù)法益就是犯罪所直接指向的財(cái)產(chǎn)，因此該財(cái)產(chǎn)值得特別保護(hù)。犯罪分子處分的財(cái)產(chǎn)是盜贓物，有償轉(zhuǎn)讓盜贓物是無權(quán)處分行為。無權(quán)處分合同，在沒有權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的情況下，該合同不生效力，但如果受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時出于善意，則可以根據(jù)善意取得制度依法取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。［5］但是，盜贓物能否適用善意取得是有疑問的，對此，《物權(quán)法》中沒有明確的規(guī)定，通常認(rèn)為盜贓物不適用善意取得，［6］因?yàn)樯埔馊〉弥贫戎饕趯灰装踩谋Ｗo(hù)，而盜贓物所有人的遭遇，更值得同情，［7］相對于無過錯的第三人來說也更值得保護(hù)，因而首先應(yīng)考慮被害人——盜贓物所有人的權(quán)利。如果考慮《物權(quán)法》第107條有關(guān)權(quán)利人可以向受讓人追回遺失物的規(guī)定，顯然盜贓物權(quán)利人的保護(hù)要大于遺失物權(quán)利人，既然遺失物尚不能完全適用善意取得，根據(jù)“舉輕明重”的解釋原則，［8］盜贓物更不得適用善意取得。但《規(guī)定》第12條“對不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主”的規(guī)定，未將已銷售的盜贓物列為追繳對象，似有不妥。

（三）犯罪分子有償轉(zhuǎn)讓有被害人的犯罪所得為貨幣以及不記名有價(jià)證券的場合

貨幣本身即為交換而存在，對貨幣信用的保護(hù)在被害人或其他被侵害的法益之上，法諺謂為“貨幣屬于其占有者”。［9］在犯罪分子以違法所得的貨幣購買其他物品，貨幣轉(zhuǎn)歸他人占有之后，已不屬于犯罪分子所有，此時再追回貨幣將嚴(yán)重影響貨幣的交換功能，超過了保護(hù)法益的要求。此時將犯罪分子以貨幣交換所得的財(cái)產(chǎn)作為犯罪所得予以追繳即可。證券作為人造的權(quán)利信物，是在具體的物質(zhì)載體上記載具體的民事權(quán)利，在一定的法律制度環(huán)境下，可以把記載具體民事權(quán)利的證券視為該項(xiàng)權(quán)利本身，從而證券就具有了代表具體民事權(quán)利的效力。［10］由于發(fā)行不記名有價(jià)證券的目的就在于保障其流通性，不記名的有價(jià)證券無法掛失，甚至于不問證券交易關(guān)系是否合法，如票據(jù)的無因性，［11］從而保障有價(jià)證券持有人的利益。從設(shè)立不記名有價(jià)證券的目的看，流通性是其首要價(jià)值，在流通性與其他價(jià)值（如合法性）有沖突時，首先保障其流通性。因此，有償轉(zhuǎn)讓犯罪所得的不記名有價(jià)證券不能再認(rèn)定為犯罪分子的違法所得。

（四）犯罪分子通過有償轉(zhuǎn)讓獲得財(cái)物的場合

犯罪分子實(shí)施犯罪獲得財(cái)產(chǎn)后，將所得財(cái)產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給他人，由此所得的財(cái)物，并非所實(shí)施犯罪的所得，不能認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪的違法所得。但犯罪分子銷售贓物的行為，已構(gòu)成銷售贓物犯罪，只是因其為事后不可罰行為，不予追究銷贓罪的刑事責(zé)任而已，對銷贓犯罪所得財(cái)物，仍可追繳。對于犯罪分子以犯罪取得的金錢向他人購買的財(cái)物，由于以金錢（贓款）支付不可能構(gòu)成贓物犯罪，因此不能構(gòu)成贓物犯罪中的違法所得，但為防止犯罪分子從犯罪行為中獲利，仍可視為違法所得，予以追繳。《規(guī)定》第11條關(guān)于應(yīng)當(dāng)追繳盜搶機(jī)動車變賣價(jià)款的規(guī)定，可資參考。但犯罪分子交易犯罪所得后取得的違法所得，既非盜贓物，亦與犯罪行為有相當(dāng)?shù)膮^(qū)隔，如果再行轉(zhuǎn)讓，第三人如系善意有償，則可適用善意取得獲得物權(quán)，不得再行追繳。

（五）受讓人受讓犯罪所得后再有償轉(zhuǎn)讓的場合

受讓人無償受讓犯罪分子犯罪所得的情形，基本可以直接適用前文的分析，與犯罪分子直接處分犯罪所得相同，在此就不再贅述。受讓人有償受讓犯罪分子犯罪所得財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵诒I贓物（不包括貨幣及不記名有價(jià)證券）以外的情況均不能認(rèn)定為犯罪分子的犯罪所得，所以只需討論盜贓物（不包括貨幣及不記名有價(jià)證券）的情形。此時受讓人獲得的財(cái)產(chǎn)雖然在實(shí)質(zhì)上是盜贓物，但受讓人已采取合法而有償?shù)姆绞饺〉昧朔缸锼秘?cái)產(chǎn)，對受讓人以及此后的買家而言，該財(cái)產(chǎn)已非盜贓物而是可以正常交易的財(cái)產(chǎn)，沒有必要以這種危害交易安全的方式來保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)法益。否則，盜贓物經(jīng)過數(shù)次交易仍追繳原物，對被害人來說，可能得到的是已經(jīng)難以使用的物品，而對曾經(jīng)的無過錯的交易各方來說，留下的將是一連串的糾紛。衡量各方利益，保護(hù)被害人財(cái)產(chǎn)法益的要求應(yīng)當(dāng)服從保障正常市場交易安全的要求，將盜贓物認(rèn)定為犯罪分子犯罪所得限定在第一手有償受讓人是較為適宜的。

綜上，本案中甲以詐騙取得的金錢購買的汽車，屬于銷贓所得，本應(yīng)追繳，但該汽車已轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人，且已辦理過戶手續(xù)，第三人已經(jīng)善意取得該車物權(quán)，該汽車已不是犯罪所得，不得追繳。

注釋：

［1］謝佑平：《刑事訴訟國際準(zhǔn)則研究》，法律出版社2002年版，第304頁。

［2］黃永盛、陳立：《刑事訴訟法學(xué)》，廈門大學(xué)出版社2003年版，第13頁。

［3］崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2003年版，第130頁。

［4］日本《刑法》將可沒收物品分為：①犯罪的構(gòu)成物品；②供用物品；③生成物品；④取得物品；⑤報(bào)酬物品；⑥代價(jià)物品。有關(guān)文章可參見金光旭、錢葉六：《日本刑法中的不法收益之剝奪——以沒收、追繳制度為中心》，載《中外法學(xué)》2009年第5期。但從追繳侵害的利益與保護(hù)的利益比較的角度，將犯罪所得分為有被害人的財(cái)產(chǎn)與沒有被害人的財(cái)產(chǎn)討論起來更為便利，本文即以此角度進(jìn)行分析。

［5］王利明：《合同法研究》（第一卷），中國人民大學(xué)出版社2002年版，第590頁。

［6］全國人大常委會法制工作委員會民法室：《中華人民共和國物權(quán)法精解》，人民出版社2007年版，第190頁。

［7］尹田：《動產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題》，載 《物權(quán)法理論評析與思考》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第319頁。

［8］王澤鑒：《舉重明輕、衡平原則與類推適用》，載《民法學(xué)說與判例研究（8）》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。第8-12頁。

［9］梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社 1997年版，第214頁。

［10］陳甦：《證券的識別及其法律意義》，載《法意探微》，法律出版社2007年版，第24頁。

［11］朱大旗：《金融法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第398頁。

*福建省漳州市人民檢察院［363000］