非法集資有哪些“馬甲”購物返利、農業高科技等被利用

非法集資有哪些“馬甲”購物返利、農業高科技等被利用

近年來，一些不法分子以投資理財為幌子，對社會公眾許以高息吸收公眾存款，可事實上，投資者看中的是他們許以的高額回報，犯罪分子盯上的卻是大家手中的本金，只要資產累積到一定程度，不能負荷巨額利息，他們早晚都會“卷款跑路”。

非法集資犯罪給社會造成嚴重危害，不僅使參與者遭受重大經濟損失，甚至傾家蕩產、血本無歸，而且嚴重干擾正常的經濟、金融秩序，影響社會治安穩定。

蘇州市吳中區法院梳理近三年審理的非法集資案件，發現非法集資在互聯網社會中雖然換上各種“馬甲”，但大多仍是利用人們投資發財心理來設套，最終都會因資金鏈斷裂而無以為繼，即便非法集資犯罪嫌疑人被法律嚴懲，投資人也無法挽回“破財”的后果。

為此，法院公布了5起變相非法集資典型案例，以此提醒廣大群眾遠離非法集資。

馬甲一：購物返利

沈某等四人成立聯購網絡科技公司并創建“百家和”購物網站，通過在網站發布公告、發放紙質宣傳資料等手段宣傳“消費=存錢=免費”“消費200即可參加返利，每200為一個返利權、最高可返200”的消費理念，并在全國各地發展代理商、加盟商家、會員。

據了解，通過“購物返利”方式進行非法集資，會員在加盟商家或百家和網站消費，商家根據訂單金額，上繳消費金額的10%-15%至聯購公司指定的第三方支付平臺，會員每消費滿200元即獲得一個返利權。

由此，受到“最高能實現全部消費返利”的誘惑，出現了大量會員不實際購物、與商家協商訂立虛假訂單后直接將“推廣費”繳納至聯購公司參與返利的情況。

如提交10000元的虛假訂單，會員只需交納1000元讓商家匯至聯購公司，即獲得50個返利權，次日起每日獲得返利14元，至返利第72天，投入的1000元已全部返還，接下來的返利就屬于額外的收入。案發后經過審計，聯購公司經營期間共吸收資金4.24億元，已支付會員的消費返利合計2.42億元。

法院審理認為，在百家和網站無其他經營收入的情況下，該種經營模式得以持續運作的途徑即不斷吸引消費者進入購物網站消費，用后期消費者投入的資金來支付前期消費者的返利，該種經營模式系變相吸收公眾存款的行為，應當以非法吸收公眾存款罪追究沈某等人的刑事責任。2014年7月，法院作出判決，沈某被判處有期徒刑6年，并處罰金30萬元，其余3人均被判處有期徒刑5年6個月及罰金25萬元。

馬甲二：售后包租

由陳某擔任法定代表人的一家置業公司為償還銀行、小貸公司和民間借貸的巨額債務，在某大廈的部分房產已被銷售，其余房產均被抵押的情況下，仍委托營銷單位對外銷售該大廈的商鋪使用權。

陳某在某大廈未實際分割的情況下，在圖紙上劃分出2000余戶小商鋪，采用打電話、發短信、發放宣傳冊等途徑宣傳購買商鋪使用權是“保租、回購、高收益、零風險”的投資。客戶與甲置業公司簽訂《商鋪權益轉讓合同》，并與關聯公司乙公司簽訂《商鋪委托經營管理合同》，將小商鋪委托乙公司使用或租賃，在委托期限內，乙公司依照合同約定每年向客戶支付收益。

據了解，置業公司采用這種方式共出售小商鋪權益達979戶，吸收900余人的資金2.6億余元，都被用于歸還置業公司對外借款的本息。案發前，置業公司僅支付給客戶收益3000余萬元。

2015年1月，吳中區法院作出判決認定，將未實際分割的商鋪的使用權進行銷售，再與買受人約定包租、到期回購，此類合同中商鋪使用權的買受者無法實際執掌商鋪，購買的使用權形同虛設。銷售者實為利用銷售使用權吸收資金，承諾的支付租金、到期回購本質即吸收資金后的“還本付息”，系變相吸收公眾存款的行為。法院對陳某判處有期徒刑5年，并處罰金25萬元。

馬甲三：高息引資

2016年7月，吳中區法院對一起非法集資案件作出判決，被告人顏某采用向社會不特定對象公開宣傳、承諾在一定期限內還本付息的方式吸收公眾存款，行為構成非法吸收公眾存款罪，法院對其判處有期徒刑4年，并處罰金5萬元。

據了解，顏某設立的蘇州鑫澤恒投資管理有限公司，為籌集資金，顏某招募工作人員，開設鑫澤恒投資網站，對外宣傳提供P2P網絡借款居間服務，承諾到期還本并支付高額利息及獎勵。公司每日在網站上發標，按照期限分為日標、月標，利息是年利率18%，同時還有不同的獎勵金額。客戶注冊后自愿選擇投資，將錢充值到公司的第三方支付平臺或顏某的個人銀行卡上，投資期滿后，公司會把相應的本金和利息獎勵匯到客戶賬戶，客戶申請提現后將錢打到客戶銀行卡上。

2014年10月，員工告訴顏某，公司沒有錢可以退給投資人了，顏某即刻跑路。據統計，顏某共向社會不特定人員吸收資金2110余萬元，至案發已返還本息1400余萬元，造成損失900余萬元。

馬甲四：農業高科技

互聯網經濟也推動了農業經濟轉型，但其中也有一些借著新型農業發展模式的幌子，從事非法集資活動。

張某是蘇州三迪投資中心的執行人。中心成立后，張某為籌集資金，招募印某等工作人員，以播放視頻資料、發放宣傳資料的方式宣傳“柱狀蘋果樹”是一項新型、高回報、抗風險的農業科技項目，承諾按月支付2%-5%的收益，且在連云港市東海縣租賃土地372畝作為柱狀蘋果苗圃基地。籌集的資金一部分用基地費用，一部分向投資者發利息、償還債務、支付辦公費用。

法院經過審理查明，通過公司業務員或親友介紹，共有235名社會公眾參與投資，公司平時還會組織投資人開會、吃飯、旅游。自2011年10月至2012年6月期間，蘇州三迪投資中心共吸收資金1081萬元，支付投資人收益合計186.35萬元，造成損失894.65萬元。

2016年7月，法院作出判決認為，張某采用向社會不特定對象公開宣傳、承諾在一定期限內還本付息的方式吸收公眾存款，對其判處有期徒刑4年，并處罰金5萬元。

馬甲五：傳統高利貸

高利貸是傳統的“人對人”集資方式，依然是非法集資的傳統形式。

李某是3家汽車貿易公司的老板，但因經營不善，連年虧損，負債累累。李某只得以公司名義向小額貸款公司借款，期間由于銀行銀根縮緊，李某個人只好向民間借高利貸，欠下了1300余萬元。從民間借貸的錢，一部分用于經營，一部分用于還銀行貸款及民間借款的利息。期間，李某還多次至澳門、新加坡等地進行消費，金額逾1400萬元，其中部分用于在賭場賭博。

期間，李某在明知其公司連年虧損、資不抵債、且其個人及所經營的公司均有大量債務未償還、其個人已無償還能力的情況下，仍以非法占有為目的，以公司資金周轉緊張、公司需歸還銀行貸款、公司需購買汽車等理由，并以提供高額利息為誘餌，先后向10余個單位及個人非法集資1735.6萬元，至案發時尚有1454.97萬元不能歸還。

吳中法院審理認為，李某以非法占有為目的，采用詐騙的方法非法集資，數額特別巨大，其行為構成集資詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金30萬元。