對(duì)我國(guó)司法解釋泛立法化現(xiàn)象的修正
——從加強(qiáng)立法及立法解釋切入

梁婉聰

遼寧省遼陽(yáng)市太子河區(qū)人民檢察院，遼寧 遼陽(yáng) 111000

對(duì)我國(guó)司法解釋泛立法化現(xiàn)象的修正
——從加強(qiáng)立法及立法解釋切入

梁婉聰

遼寧省遼陽(yáng)市太子河區(qū)人民檢察院，遼寧 遼陽(yáng) 111000

司法解釋出現(xiàn)泛立法化現(xiàn)象并不能完全將責(zé)任歸咎于司法機(jī)關(guān)。其中固然有司法機(jī)關(guān)擴(kuò)張或?yàn)E用權(quán)力的情況，但在另一方面，立法宜粗不宜細(xì)的思想以及立法機(jī)關(guān)怠于行使或未能及時(shí)有效的行使立法解釋權(quán)，導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)客觀上的需要得不到滿足。要改變這一現(xiàn)象和弊端，必須從源頭抓起，雙管齊下。立法機(jī)關(guān)切實(shí)履行其立法職責(zé)，提供優(yōu)質(zhì)、明確的法律規(guī)范和相應(yīng)的立法解釋。而司法機(jī)關(guān)在具體司法實(shí)踐中必須要按照法律和立法解釋進(jìn)行解釋，不得超越權(quán)限，尤其不可突破原有法典文本，遇有立法中無(wú)法應(yīng)用的情形應(yīng)依照《立法法》的要求提請(qǐng)立法機(jī)關(guān)加以解釋。以此杜絕濫用司法解釋權(quán)、侵害立法權(quán)力、損害法治原則的現(xiàn)象。①

司法解釋；泛立法化；立法；立法解釋

司法解釋泛立法化，其實(shí)質(zhì)就是司法解釋超越權(quán)限，司法機(jī)關(guān)制定司法解釋的方式越位，使司法解釋權(quán)逐漸侵入立法權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)象的概括性描述。在成文法的國(guó)家應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)解釋對(duì)于法律本身的遵從。如若不然，解釋的結(jié)果將會(huì)更增加法律的模糊與混亂，與使法律達(dá)到清晰和透明的目標(biāo)背道而馳。②

一、明確立法權(quán)與司法權(quán)的界限

此項(xiàng)內(nèi)容是解決司法解釋泛立法化問(wèn)題的前提。因?yàn)橹挥袑⑺痉ń忉屌c立法、立法解釋清晰、明確的區(qū)分開(kāi)來(lái)，才能把司法解釋和司法解釋中的泛立法化部分區(qū)分開(kāi)，使司法解釋與立法、立法解釋在各自的權(quán)限內(nèi)正確運(yùn)行。所以，首先任務(wù)是厘清司法權(quán)與立法權(quán)的界限。

在這一步驟中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的司法解釋權(quán)限與范圍，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中對(duì)解釋權(quán)限的劃分。對(duì)于立法解釋與司法解釋的權(quán)限劃分可以從以下幾方面加以理解：

首先，從概念上來(lái)說(shuō)，立法是指全國(guó)人大和人大常委會(huì)進(jìn)行的對(duì)法律的認(rèn)可、制定、修改、補(bǔ)充和廢止的活動(dòng)。立法解釋是指全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義以及法律制定后出現(xiàn)新的情況需要明確適用法律依據(jù)所作出的說(shuō)明。③

其次，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，立法解釋是對(duì)“法律條文本身”作出的解釋。簡(jiǎn)單地說(shuō)，立法解釋是解決法律“應(yīng)當(dāng)作怎樣的解釋”的問(wèn)題，而司法解釋則是解決“能否做這樣的理解”的問(wèn)題。前者是表明立法目的和立法意圖，后者是實(shí)現(xiàn)立法目的和意圖。換言之，立法解釋可以擴(kuò)大、縮小甚至變更其立法中的具體含義以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，而司法解釋只能在立法含義的最大可能范圍內(nèi)解釋它的含義。

二、將泛立法化的司法解釋“立法”化

司法解釋“立法”化，是指對(duì)現(xiàn)有的司法解釋進(jìn)行梳理，使其泛立法化的部分可以通過(guò)立法的形式固定下來(lái)。在這個(gè)對(duì)司法解釋進(jìn)行清理的過(guò)程中，立法權(quán)以及立法解釋權(quán)肯定同時(shí)也會(huì)受到一定的影響，需要我們對(duì)立法的完善進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步做好法律的制定、修改、補(bǔ)充、廢止及解釋工作。

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行所有有效的司法解釋進(jìn)行清理，把司法解釋和司法解釋中的泛立法化現(xiàn)象和表現(xiàn)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，在承認(rèn)司法解釋是我國(guó)法律解釋中的一種重要形式的前提下，否認(rèn)和糾正其越權(quán)和濫用的部分。超出司法權(quán)的那部分司法解釋，應(yīng)將其及時(shí)立法，納入立法的范圍。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的大量司法解釋進(jìn)行清理，將原有的泛立法化部分的司法解釋真正立法化，即從司法解釋泛立法化轉(zhuǎn)化到司法解釋“立法”化，可謂是一條行之有效的解決途徑。具體做法是把泛立法化的這部分司法解釋區(qū)別不同情況吸收進(jìn)立法或者立法解釋中，并在今后加強(qiáng)立法，完善立法技術(shù)，并及時(shí)做好立法解釋工作，提高立法人員的素質(zhì)，改善立法及立法解釋的制定程序，加強(qiáng)立法及立法解釋對(duì)司法解釋的監(jiān)督。

三、完善立法解釋

立法體制安排了不同立法主體的權(quán)限及其組織體系的制度架構(gòu)，主要解決的是中央與地方、整體與局部的立法權(quán)限分工問(wèn)題。為了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)立法解釋的發(fā)展，充分發(fā)揮立法解釋在法律適用中的作用，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)立法解釋機(jī)構(gòu)的建設(shè)。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)應(yīng)設(shè)立專門的法律解釋機(jī)構(gòu)，建立接收針對(duì)司法解釋反饋的專門機(jī)構(gòu)，以便將執(zhí)法和司法實(shí)踐中對(duì)法律的理解和適用的問(wèn)題及時(shí)全面地反饋回立法機(jī)關(guān)。

立法解釋是一種立法活動(dòng)。首先，在制定程序上，立法解釋遵循的是《立法法》規(guī)定的立法程序，即經(jīng)過(guò)解釋草案的提出、審議表決、通過(guò)和發(fā)布三道程序。其次，在效力上，立法解釋是它所解釋的法律的組成部分，與法律具有同等的法律效力。因而，立法解釋屬于立法范疇。

我國(guó)《立法法》單設(shè)專節(jié)，對(duì)立法解釋的主體、權(quán)限、程序等作了詳細(xì)的規(guī)定。然而從立法解釋的實(shí)際情況看，還是相對(duì)薄弱的，就現(xiàn)有立法解釋來(lái)說(shuō)，基本上全部集中在《刑法》領(lǐng)域，對(duì)其他法律的解釋極為罕見(jiàn)。

總之，既要考慮到全國(guó)人大常委會(huì)的立法機(jī)構(gòu)的實(shí)際，無(wú)法對(duì)法律中所有的不明確問(wèn)題一一作出解釋，但又不能將立法解釋權(quán)束之高閣。立法解釋應(yīng)對(duì)一些重要的法律含義和高度模糊概念作出解釋，以指導(dǎo)司法實(shí)踐，避免司法工作中的各行其是。

[注釋]

①王冬.芻論中國(guó)司法解釋泛立法化現(xiàn)象[J].社會(huì)縱橫，2012(9)：116.

②謝暉.解釋法律與法律解釋[J].法學(xué)研究，2000(5)：74.

③陳麗琴.質(zhì)疑立法解釋——兼為法律解釋正名[J].法學(xué)論壇，2002(3)：65.

D926

A

2095-4379-(2017)29-0118-01

梁婉聰(1990-)，女，漢族，遼寧遼陽(yáng)人，碩士研究生，任職于遼寧省遼陽(yáng)市太子河區(qū)人民檢察院。