《孫子兵法》十三篇與八十二篇源流考

趙文彬

《孫子兵法》十三篇與八十二篇源流考

趙文彬

《史記》與《漢書·藝文志》對《孫子兵法》篇數記載不同，《史記》記載為十三篇，《漢書·藝文志》記載為八十二篇（東漢后亡佚），兩者篇數差異較大，歷來有爭議。現將十三篇與八十二篇之關系源流略作梳理與考證，不妥之處，敬祈校正。

秦末戰亂，圖書典籍多遭損毀，西漢政府先后三次從民間征集包括兵書在內的各類典籍。“漢興改秦之敗, 大收篇籍, 廣開獻書之路。”①《漢書·藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1701頁。“張良、韓信序次兵法, 凡百八十二家, 刪取要用, 定著三十五家。”②《漢書·藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1762頁。元朔三年（前126 年），漢武帝詔令“建藏書策，置寫書之官”③《漢書·藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1701頁。，對天下書籍進行大規模征集，“軍政楊仆捃摭遺逸, 紀奏兵錄, 猶未能備”④《漢書·藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1763頁。。鑒于前兩次圖書搜集“亡佚尚多”的情況，西漢河平三年（前26年），漢成帝“使謁者陳農求遺書于天下。詔光祿大夫劉向校經傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書”⑤《漢書·藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1701頁。。

由此可見，《史記》成書前，西漢政府已開展過兩次圖書征集、整理工作。按常理推測，司馬遷作為太史令，掌管中央政府藏書，應當可以看到漢武帝及以前的整理成果。《史記》中對《孫子兵法》的記載有兩處：“闔廬曰：‘子之《十三篇》，吾盡觀之矣，可以小試勒兵乎？’”⑥《史記·孫子吳起列傳》，北京：中華書局1959年版，第2161頁。“太史公曰：‘世俗所稱師旅，皆道《孫子》十三篇，吳起《兵法》，世多有，故弗論，論其行事所施設者。’”⑦《史記·孫子吳起列傳》，北京：中華書局1959年版，第2168頁。顯然，司馬遷所見是十三篇，孫武當初向吳王闔閭所獻也是十三篇。不僅如此，“世俗所稱師旅，皆道《孫子》十三篇”，可見民間傳本大致也是十三篇。但是，《漢書·藝文志》卻記載“《吳孫子兵法》八十二篇，圖九卷”⑧《漢書·藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1756頁。。《漢書·藝文志》成書于東漢，班固將河平三年圖書整理之目錄學成果《七略》（已佚）中各書提要刪掉（“今刪其要，以備篇籍”），保留大序、小序及作者、書名、篇目信息，另外補充劉向、楊雄等人著作，作為《漢書》書志部分，大致反映了西漢圖書典藏情況。因此，《漢書·藝文志》所記《孫子兵法》篇目信息，最早可追溯至西漢河平三年（前26年）。《史記》約成書于漢武帝太初元年至征和二年間（前104—前91年）①夏征農、陳至立主編：《辭海》彩圖本，上海：上海辭書出版社2009年版，第2065頁。，中間相隔至少65年。緣何短時間內，《孫子兵法》篇目增加近六倍，新增五十九篇與十三篇關系如何？由何人所作？

1972年，山東臨沂銀雀山一號漢墓出土大批漢簡兵書，其中《孫子兵法》除十三篇外，尚有五篇佚文，為傳本所不見，且篇章內容與傳世本亦多有不同。據墓中出土文物推斷，一號墓下葬于漢武帝建元元年至元狩五年（前140—前134年）②吳榮政：《簡論〈孫子兵法〉在國內的流傳與整理》，《廣西右江民族師專學報》第14卷第2期，2001年6月。，則該漢簡本《孫子兵法》成書時間應早于此，更早于司馬遷著《史記》時間。五篇佚文中，《吳問》《見吳王》為孫武見吳王言行記錄，《四變》《黃帝伐赤帝》是對《孫子兵法》有關問題的闡釋與說明，《地形二》為不見于傳世本的兵學論述。并且，《吳問》稱闔閭為“吳王”，《見吳王》稱之為“蓋廬”，說明其不為一人所記。正如余嘉錫先生所言：“吳王與孫武問答，未必武所自記。古人之學，大抵口耳相傳，至后世乃著竹帛。此蓋戰國時人所追敘耳，至其后乃合而編之。”③余嘉錫：《四庫提要辯證》，北京：中華書局1980年版，第594頁。可見，佚文乃孫武后世之人所記述，與十三篇相比，理論、筆法均遜色不少，不是核心篇章。由此可以推知，《孫子兵法》自成書后流傳至漢代，當有內、外篇之分。其實，不唯《孫子兵法》，先秦諸子典籍如《莊子》《孟子》《墨子》多屬此種情況。以《莊子》為例，此書共三十三篇，分《內篇》《外篇》《雜篇》三部分。據考證，《內篇》（七篇）為莊子所作，《外篇》（十五篇）是莊子門人、弟子所作，或為莊子與門人、弟子合寫，反映莊子思想，《雜篇》（十一篇）為莊子學派或者后世學者所作，當然亦有其他篇目因文獻傳世過程不慎混入，如《盜跖》《說劍》等篇。

先秦諸子百家之書多為集體著作，或父子相傳，或師徒相授，所謂家法師承，是家學。“家者合父子師弟言之。父傳之子，師傳之弟，則謂之家法。六藝諸子皆同，故學有家法，稱述師說者，即附之一家之中。”④余嘉錫：《四庫提要辯證》，北京：中華書局1980年版，第608頁。“先秦諸子，大抵不自著書，凡所纂輯，率皆出于后之人，欲從其書中，搜尋某一人所獨有之說，幾于無從措手；而一家之學，則其言大抵從同。”⑤呂思勉：《先秦學術概論》，昆明：云南人民出版社2005年版，第23頁。也就是說，先秦諸子典籍的作者往往不是一個人，而是一個群體或一個學派。漢代學者（如劉向、劉歆等）整理先秦典籍時，因家法師承關系，按照統一歸類原則定篇名、作者，以其開山鼻祖之名命名。正是依靠諸子師承關系，學術思想才不斷豐富，先秦時期才有百家爭鳴的盛況。然而，在師承過程中，學派內部也會出現分支，韓非子曾言：“孔墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔墨。”⑥《韓非子》，北京：中華書局2010年版，第725頁。除學派鼻祖所撰內篇文章外，各支派乃至每個人均可根據師承所學、實踐揣悟，記述學派觀點，或為開山鼻祖之言行記錄，或為托古之作，稱為外篇，其數量龐大，往往超過內篇。再者，先秦時期，簡帛為書，因載體昂貴，書籍甚少，典籍多靠父子、師徒口耳相傳。“況周、秦、西漢之書，其先多口耳相傳，至后世始著竹帛。如公羊、谷梁之《春秋傳》、伏生之《尚書大傳》（張生、歐陽生撰）。故有名為某家之學，而其書并非某人自著者。”①余嘉錫：《四庫提要辯證》，北京：中華書局1980年版，第608頁。兩漢時期，由口耳相傳轉為簡帛記錄過程中，因學術觀點、個人見解不同，這些篇章（含內、外篇）由不同人記述而產生差異，一般而言內篇差異偏小，外篇篇數、內容、次序等多有不同。

就《孫子兵法》而言，十三篇為孫武所作（后人曾有所整理），是《孫子兵法》主體，屬于內篇；八十二篇中剩余五十九篇連同圖九卷大抵為孫武子弟、門人及后世兵家、學者所作，屬于外篇。內篇因軍事價值較大，文辭優美，故廣為流傳；而以漢簡本五篇佚文為代表的外篇，為不同人所記述，散落在民間，為不同人（銀雀山一號漢墓主人為其中之一）所持有。最遲至西漢河平三年（前26年）征書，不同抄本的《孫子兵法》匯集到中央，致使內篇數目增多。

另外，司馬遷所觀《孫子兵法》為十三篇，至河平三年（前26年）增至八十二篇，可見西漢兵書整理工作前后目的及方法不同。漢初戰亂未絕，四方諸侯不時反叛，兵書貴實用。整理者張良、韓信均位列“漢興三杰”，熟讀兵法；且校兵書目的是“刪取要用”，大概是整理工具書或教科書以供使用，所以取精去蕪, 收兵書一百八十二家，刪一百四十七家，僅保留三十五家。就《孫子兵法》而言，內篇十三篇因最有價值而被保留，外篇可能全部被刪掉。后來，統治趨于穩定，最高統治者覺得典籍“亡佚尚多”，搜集遺書“猶未能備”，廣泛征書，大量民間藏書遂涌進府庫，以至于自漢初至成帝，“百年之間，書積如丘山”，前后收書達三萬三千余卷。②董恩林：《中國傳統文獻學概論》，武漢：華中師范大學出版社2008年版，第126頁。而西漢中期戰事減少，兵書實用功能下降，文獻收集、整理更加注重完整性。因此，劉向、任宏等人將民間各種抄本收錄，整理文字，厘定次序，統一編目，得“《吳孫子兵法》八十二篇，圖九卷”，寫成定本藏于天祿閣。因此，西漢中央府庫所藏《孫子兵法》為八十二篇，可稱之為“孫氏家言”，為《孫子兵法》最全版本。

兩漢末年，戰亂致中央藏書遭大規模損毀。尤其東漢末年，董卓亂政，“圖書縑帛皆取為帷囊,所收而西載七十余乘屬，西京大亂，一時燔蕩”③（元）馬端臨：《文獻通考·經籍考》，北京：中華書局1986年影印本，第1506頁。，兩漢藏書喪失殆盡。“《漢書·藝文志》所收六百一十四種，現殘存僅八十七種，其中似乎完整者僅四十二種，殘本者又四十五種。”④董恩林：《中國傳統文獻學概論》，武漢：華中師范大學出版社2008年版，第126～127頁。大抵此時《孫子兵法》八十二篇連同《孫臏兵法》八十九篇毀于戰火。然《孫子兵法》流傳甚廣，民間尚有遺存，以十三篇為主，間或有外篇若干，類似漢簡本。曹操撰寫《孫子略解》，為十三篇作注，大抵采自民間藏本，并刪其外篇。

綜上所述，筆者認為，《孫子兵法》自成書以來，十三篇為內篇，廣為流傳，另外尚有外篇若干。西漢政府大規模征書，將民間多種抄本匯集，內篇數量增加，經劉向等人整理，使《孫子兵法》篇目達到八十二篇，定本藏于中央府庫。漢末動亂，八十二篇不幸毀于戰火，而十三篇卻仍在民間流傳，大致為迄今所見之版本。

Textual Research of the Source of 13 Chapters and 82 Chapters ofThe Art of War

Zhao Wenbin

2017-07-19

趙文彬，臨沂市博物館副館長。

（責任編輯：李興斌）